WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

«мином для обозначения конкретных технологических достижений. Робот — творение рук человеческих, подобное по внешним, физиологическим параметрам своему создателю. Однако робот не имеет ...»

Natalia Rubtsova

R.U.R.: отзвуки предостережения Карела Чапека в

сегодняшней действительности

Творчество Карела Чапека (1890—1938) можно с полным

правом назвать одним из наиболее ярких и ценных явлений

в мировой литературе минувшего столетия. Более того, есть

все основания полагать, что и наступивший 21-й век не отменит его значимости и актуальности. В настоящее время в творчестве Чапека могут быть раскрыты новые аспекты.

В нынешнюю эпоху — во многих отношениях новую, постоянно совершающую мощные скачки в своем научно-техническом развитии (по крайней мере, именно так мы воспринимаем происходящее) — на первый план выходят глобальные философские проблемы, связанные с осознанием себя, своего «всевластия» или же, наоборот, бессилия перед лицом природного разума. На этом фоне наиболее явственно выделяется одно из произведений Карела Чапека — пьеса «R.U.R.» (премьера пьесы состоялась в Праге в 1921 г., в Нью-Йорке — в 1922 г.).



Автор создает не просто пьесу с захватывающим фантастическим сюжетом, а нечто большее — образ робота. Само слово «robota» было известно уже в XVII веке в значении «рабский труд крепостных». Карелу Чапеку посоветовал использовать это слово брат Йозеф Чапек: благодаря идее Йозефа Карел заменил более удачным словом «robot» первоначальное «labor». Для будущих поколений образ робота, по-видимому, пополнит собой галерею вечных. Ныне он является вполне реальным явлением — буквально частью современного быта, а само слово стало общеупотребительным и привычным терNatalia Rubtsova, 2014 © TSQ № 48. Spring 2014 мином для обозначения конкретных технологических достижений.

Робот — творение рук человеческих, подобное по внешним, физиологическим параметрам своему создателю. Однако робот не имеет главного: стержня и первоосновы — духа.

Нет у него и душевных переживаний и эмоций. То, чем он обладает, можно назвать сознанием, лишь толкуя это понятие в узком смысле слова, буквально: робот действительно «осознает» себя, отдает отчет своим поступкам и не нуждается в пульте управления. И все-таки робот — это всего лишь совершенный механизм, для которого избрана человекоподобная форма. По меткому определению Жана Бодрийяра в книге «Символический обмен и смерть», робот — принципиальное воплощение механизации, механистичности. Поэтому всякое сопоставление его с человеком теряет свой смысл1.

Образ робота можно рассматривать в разных аспектах.

Так, например, в советский период в литературоведческих работах и критике была сформирована модель восприятия Чапека, которая в течение долгого времени воздействовала на реципиентов, исключая всякую трактовку, кроме утвержденной идеологически, и создавая «каноническое» советское восприятие этого чешского писателя. И прежде всего, на первый план были выведены социально-политические вопросы — в ущерб философским. В случае «R.U.R.» конфликт человека и машины как жизненного и нежизненного, подлинного сознания и механистичности был заменен на конфликт рабочего и капиталиста, труженика и угнетателя, рабского подчинения и революционного возмущения. Едва ли не образцовым примером в этом смысле является пьеса А. Н. Толстого «Бунт машин»: она написана под явным влиянием «R.U.R.» и по ее мотивам (чего не отрицал и сам Толстой) и практически полностью нивелирует философскую проблематику, превращая «R.U.R.» в революционную драму2.

Бодрийяр, Жан. Символический обмен и смерть. Москва: Добросвет,

2000. С. 121. Original: Baudrillard, Jean. L’change symbolique et la mort. Paris:

Gallimard, 1976.

С другой стороны, сегодня рецепция драмы Чапека все больше связывается с таким сложным и неоднозначным явлением, как фантастическая литература, или science fction. Это новый виток восприятия, который не ограничивается сферой литературоведения: он обусловлен психологически и определяет горизонт читательского ожидания в сегодняшней читательской аудитории. Фантастика и фэнтези — два типа литературы, в настоящее время прочно занимающие первое место по популярности среди читателей. Так, в ежегодных рейтингах наиболее популярных книг авторы-фантасты регулярно оказываются на высоких позициях. Усиливается и теоретический интерес к Чапеку-фантасту. В русском литературоведении одним из примеров тому является многоплановое исследование Е. Н. Ковтун «Карел Чапек и социальная фантастика ХХ столетия»3. В этой монографии проанализированы все основные аспекты взаимодействия творчества Чапека с фантастической литературой.





Однако есть не менее важный аспект восприятия драмы «R.U.R.», который роднит проблематику драмы с особым разделом философии — философией техники. Кажется естественным и, более того, обнадеживающим и воодушевляющим, что это направление исследований обретает все большую силу.

Это особенно важно именно сегодня, когда крайне необходимо осмыслить роль техники и механики в жизни человека, в развитии его сознания, иначе можно прийти к плачевному результату: не только к разрушениям, но и к глобальной механичности мышления. К сожалению, предпосылки для этого созданы; но все, конечно же, зависит от осознанного выбора Chuveleva, Natalia. Rusk recepce knihy K. apka R.U.R. In: Arelov slavistika a dnen svt: monografe z flolologicko-arelovch studi. Brno: Tribun EU, 2010. S. 53—59; Чувелева, Наталья. Карел Чапек и М. М. Пришвин: скрытый диалог и роль в культурном пространстве советской и постсоветской

России. In: Wspczesna komparatystyka i jej wymiary hermeneutyczne. Siedlce:

Instytut Filologii Polskiej i Lingwistyki Stosowanej, Uniwersytet PrzyrodniczoHumanistyczny w Siedlcach, 2011. S. 255—262.

Ковтун, Елена. Карел Чапек и социальная фантастика ХХ столетия.

Москва: Издательство МГУ, 1998.

человека, и потому предостережение Чапека в драме «R.U.R.»

своевременно и должно быть услышано.

Характерно в то же время, что наиболее активен в этом осмыслении англо-американский ареал; под ареалом в данном случае понимается некое единое культурное, геополитическое целое с особым мировосприятием и с особой психологией4. Даже более-менее поверхностные наблюдения свидетельствуют о том, что проблематика technoscience (то есть науки, теснейшим образом связанной с технологизацией и механизацией)5 играет здесь важную роль. В частности, именно здесь регулярно возвращаются к теме робота — псевдочеловека, античеловека, андроида и т. д. Несомненное достоинство работ на тему роботизации, появляющихся в этом культурном пространстве, — это рецепция «R.U.R.», учитывающая состояние социума, но при этом неполитизированная и несоциологизированная. Фокус здесь совершенно другой: понятия «человек», «общество» интерпретируются здесь скорее в философском плане. Этому способствует, конечно, и то, что американская рецепция (в отличие от советской и русской) никогда не была столь неминуемо связана с осмыслением драмы о роботах в контексте социалистической революции.

Выразительным примером является американский сборник статей «Technology As a Human Afair». В сборнике представлены работы, в которых анализируются различные аспекты сосуществования техники в широком смысле, как феномена, с человеческим обществом и отдельной личностью: их взаимодействие, взаимовлияние, возможные тенденции развития. Нетрудно заметить, что практически все статьи сборника по своей проблематике связаны с основными вопросами, поставленными Чапеком в его драме «R.U.R.». Такая связь с раздумьями чешского писателя в очередной раз демонстрирует, как именно драма о роботах может отозваться в восприятии

Pospil, Ivo. Literrn komparatistika: lkav inovace, kvalitn tradice. In:

Stil. Vol. 8. Beograd, 2009. S. 189—208.

Cornell, Christine. Remembering the Ancients: Observations on Technoscience in Capek's R.U.R. In: Bulletin of Science, Technology & Society.

SAGE. Vol. 31., 2011. P. 103—112.

современных читателей, какие ее смысловые «составляющие»

актуализируются, рождая новые особенности рецепции.

Здесь стоит, прежде всего, упомянуть статью Алана Р. Дренгсона «Four Philosophies of Technology». В ней автор прослеживает, каким образом проходит «примирение» человека с технологичностью, навсегда вошедшей в его жизнь, и выделяет в связи с этим четыре типа, или вектора, восприятия техники: это технологическая анархия (technological anarchy), технофилия (technophilia), технофобия (technophobia) и технологическая правомерность (technological appropriateness; в этом случае также кажется уместным перевод «узаконенная, допустимая технологичность»)6. Сам Дренгсон рассматривает эти четыре типа даже более глобально — как цельные философии.

Первый тип — технологическая анархия — был доминирующим в 19-м веке, в пиковый момент индустриального развития Запада. Ему было свойственно восприятие технологий и технических знаний как инструментов, которые используются для осознания и утверждения человеком своего могущества, силы, богатства и своей власти над природой. «Все, что можно сделать для достижения этой цели, должно быть сделано» — таков был своеобразный постулат того времени. Технологическая анархия — это кипучая, бьющая через край юношеская любознательность и ощущение себя центром мироздания; это выражение оптимистического самоутверждения и индивидуального оппортунизма. С течением времени, однако, роль техники становилась все более и более существенной и постепенно перестала сводиться к функции «инструмента», обеспечивающего нужды и потребности человеческого общества: развитие технологий само превратилось в отдельную цель, и это создало предпосылки к возникновению следующего типа восприятия — технофилии.

Технофилия — это любовь к технологиям, которую Дренгсон сравнивает с подростковой, юношеской любовью.

Человек влюбляется в собственный механический гений, со Drengson, Alan R. Four Philosophies of Technology. In: Technology As

a Human Afair. USA: McGraw-Hill Publishing Company, 1990. P. 28.

всей его ловкостью, со всеми технологическими трюками, приспособлениями и процессами. Развитие техники для него уже не инструмент, а жизненная игра. Подобно влюбленному подростку, человек начинает отождествлять себя с объектом своей любви, и в результате он уже не способен отделить свою собственную сущность от этого объекта и подчиняется контролю с его стороны. Именно поэтому человек не в силах воспринимать развитие технологий объективно, учитывая все его позитивные и негативные последствия.

Третий тип восприятия, о котором говорит Дренгсон, — технофобия. Она связана с осознанием того, что только человеческие и человечные, гуманные ценности способны «обуздать» технику и предотвратить опасность того, что она выйдет из-под контроля. Крайнее проявление технофобии — в стремлении «детехнологизировать» человеческую жизнь. По сути же, технофобия — это попытка вернуть автономию человеческого начала и оживить человеческий труд, умение работать своими руками, древнейшие традиции ремесел, а также искусство — и все это с использованием лишь более простых, «неопримитивных» технологий. Главенствующую роль здесь играет не господство новейшей техники, а человеческая природа, личные и межличностные отношения.

При всех своих крайностях технофобия имеет перед собой достойную цель: снова добиться контроля человека над техникой. Только так можно направить научно-технический прогресс в нужное русло. Если технофилию Дренгсон сравнивает с пылкой первой влюбленностью, то технофобия напоминает ему разочарования в период взросления.

Наконец, четвертый тип восприятия — технологическая правомерность — это зрелое, основанное на взаимных обязательствах соотношение техники и личности, техники и мира.

Эта философия требует, чтобы любое техническое изобретение, любое привнесение техники в жизнь вообще, было соотнесено с человеческими целями и ценностями. В основе должно быть сочувствие и сострадание, свойственные подлинной, глубокой любви; тогда технология вновь станет инструментом — но уже для достижения тех целей, которые являются поистине гуманными и способствуют самосовершенствованию личности. По наблюдениям Дренгсона, сегодня мы движемся именно по вектору технологической правомерности, постепенно осознавая необходимость этого подхода — действительно перспективного и единственно возможного в современной ситуации в обществе.

Какой может быть рецепция драмы «R.U.R.», если рассмотреть ее в контексте классификации, которую предлагает Дренгсон в своей статье? Прежде всего, сама система персонажей в пьесе может стать иллюстрацией для названных четырех типов. Разумеется, не следует воспринимать их как узкие рамки. Однако если наблюдения Дренгсона в целом верны как некое обобщенное представление о нынешнем состоянии данной проблемы в общественном сознании, то было бы небезынтересно соотнести с ними проблематику «R.U.R.».

В пьесе Чапека есть внесценический персонаж, который может быть художественным воплощением технологической анархии, — это старый Россум, которому по сюжету принадлежит изобретение робота. Россум в своем амбициозном и даже самонадеянном споре с божественными силами в большой степени напоминает исследователя этого типа: «Он был ужасный материалист [...] Ему нужно было только найти доказательство тому, что никакого господа бога не требуется. Вот он и задумал создать человека точь-в-точь такого, как мы» 7. Когда

Россум-старший работал над своими чудовищными созданиями, он был преисполнен веры в могущество собственного интеллекта. В сущности, его роботы даже не способны были послужить человеку, например, выполняя хоть какой-нибудь полезный труд. Они были созданы исключительно ради ощущения господства над природным разумом: «Все, что он сооружал, производило страшное впечатление. Зато внутри имелось все, как у человека. Нет, правда, в высшей степени тщательная работа». Художественное время старого Россума также относится к прошлому: по сюжету он начал свою деятельность в 1920 г., а свое уникальное открытие — «химическое соЗдесь и далее все цитаты из драмы «R.U.R.» приводятся по изданию:

Чапек, Карел. Сочинения в 3-х томах. Москва: Терра-Книжный клуб, 2004.

единение, которое имело все качества живой материи, хотя и состояло из совершенно других элементов» — сделал в 1932 г. Заметим, что сюжет разворачивается в будущем, поэтому в контексте художественного времени драмы и 1920, и 1932 г. — это уже довольно отдаленное прошлое.

Образ Россума-младшего тоже связан с технологической анархией, но уже несет в себе и черты технофила, т. к. у этого персонажа к восторженности по отношению к собственному всемогуществу уже примешивается восхищение возможностями техники вообще; недаром, рассказывая Елене о Россуме-младшем, Домин цитирует ученого, явно выражая свою солидарность с ним: «О мисс Глори, продукт инженерной мысли технически гораздо совершеннее продукта природы!».

Однако черты технологической анархии здесь по-прежнему преобладают, и прежде всего — желание господствовать над природой. Россума-младшего уже не устраивает простое соответствие природному устройству человеческого организма, и он чувствует себя в полном праве вмешаться в законы природы; что он и делает, упрощая анатомию и «выкидывая все лишнее».

Если бы образ Наны, няньки Елены Глори, был в пьесе более конкретизирован и развит, то он, по всей вероятности, был бы близок крайней степени технофобии: в контексте классификации Дренгсона то, как Нана, истая христианка, чурается роботов и осуждает все происходящее на фабрике («Язычники несчастные! Я бы их, прости меня господи...», «Царь небесный, вот страшилища-то!», «Господи Иисусе, до чего же они мне противны! Пауком так не брезгую, как этими нехристями»), однозначно напоминает именно такой тип восприятия.

В действительности образ Наны более сложен и играет гораздо более весомую роль в пьесе, но здесь мы сознательно несколько редуцируем его смысловой потенциал, чтобы показать, как можно соотнести данный, конкретный аспект проблематики «R.U.R.» с одним из примеров его восприятия в современном обществе.

Что же касается Елены Глори, то ее образ в драме — некая загадка в силу своей неопределенности. Обратим внимание:

Елена, в сущности, так и не выражает собственного четкого, однозначного мнения по поводу того, чем занимается Домин с коллегами. Елена сочувствует Алквисту и разделяет его тревогу, но при этом скорее просто ощущает всеми фибрами души напряженность перед приближающейся трагедией, не вполне отдавая себе отчет, в чем причина.

Кроме того, она любит Домина и является спутницей его жизни, поэтому невольно сопереживает и ему и пытается увидеть будущие достижения его глазами — поверить в прекрасную картину нового мира. К тому же, Елена нигде ни разу прямо не высказывает отрицательного отношения к самому явлению технологического прогресса; даже в разговоре с Алквистом она лишь задает ему вопросы, но своей точки зрения не выражает — только говорит о своем непонятном страхе. Елене неприятны роботы, но за годы, проведенные на фабрике, и она, в общем-то, привыкает к ним. Может быть, отчасти поэтому — в контексте всего поведения Елены — ее отчаянное решение уничтожить формулу воспроизведения роботов кажется некоторым исследователям нелогичным и странным.

Домина и остальных сотрудников фабрики объединяет похожее восприятие техники, близкое второму типу из указанных Дренгсоном — технофилии. В целом всем этим героям свойственны и пылкая «влюбленность» в свою техническую идею, и неспособность отделить от нее собственную жизнь.

В особенности это касается Фабри, Бусмана, Галля и Галлемайера.

Образ Домина менее однозначен: в центре его концепции изначально — человек, его нужды и развитие его потенциала.

Но Домин, по всей видимости, не справляется с задачей, которую сам перед собою поставил: он уже не в силах выйти из этой «жизненной игры», как называет Дренгсон такие отношения между человеком и механизмом, и подпадает под власть своего творения, не осознавая этого. В образе Домина, конечно, есть и некие зачатки нового типа мышления — технологической правомерности, однако эволюция этого персонажа в сюжетном развитии такова, что переосмысление и изменение взгляда на плоды рук своих могли прийти к Домину действительно только в момент трагической гибели.

Думается, что взгляд Алквиста на развитие соотношений человека и техники наиболее близок технофобии. Именно Алквисту принадлежит заветная мечта о «детехнологизации»

жизни; именно он, каменщик, призывает вспомнить о ценности человеческого труда («Ах, Гарри, была какая-то добродетель в труде и усталости!» и т. п.) Разумеется, Алквист не приходит к бессмысленному отрицанию всех без исключения достижений техники, но, тем не менее, живое человеческое сознание и человечность всех поступков для него — это краеугольный камень. Возможно, Алквист на пути к тому, чтобы выстроить новое, еще более зрелое и осознанное отношение к технологичности, но кажется, что этот следующий этап, называемый Дренгсоном технологической правомерностью, всетаки остается за пределами пьесы. Мы покидаем Алквиста в тот момент, когда его восприятие происходящего еще слишком тесно связано со страданием; вероятно, он скорее предпочел бы начать жизнь человечества с нуля, с чистого листа, чем смирился с неизбежным присутствием механизмов в жизни людей. Да, в результате он вынужден нести свое бремя, но для него это — однозначно трагедия. Таким образом, в контексте наблюдений Дренгсона образ Алквиста — пример технофобии, но еще не технологической правомерности.

Вообще, оказывается, что этот четвертый, наиболее продуктивный и разумный, подход к технике и любым механизмам в человеческой жизни свойствен только самому автору драмы «R.U.R.» — Карелу Чапеку. Ошибкой было бы видеть в его художественном обращении к читателю и зрителю лишь проявление технофобии. Мысль Чапека намного глубже: он не призывает полностью отринуть технологический прогресс, но ищет баланс между техникой, человеком и той средой, в которой он находится (назовем ее, согласно Дренгсону, биосферой).

И в этом случае любой «правомерный», узаконенный технологический процесс, т. е. тот, который совершается исключительно ради человека, становится искусством. Сам труд при этом перестает быть бессмысленным — напротив, обретает высший смысл. Это крайне важная мысль как для Дренгсона, так и для Чапека. Такой подход мог бы стать «золотой серединой» между воззрениями Домина и Алквиста: важнейшее значение труда, в том числе труда ручного, при этом утверждается, и это соответствует стремлениям Алквиста. С другой стороны, это не противоречит и мечте Домина, т. к. такой осмысленный, осознанный труд, родственный искусству, ни в коем случае не унижал бы человека, а наоборот, возвышал бы его.

До сих пор речь здесь шла о новом витке восприятия «R.U.R.» в англо-американском культурном ареале. Тем не менее, и в России такой аспект рецепции драмы способен постепенно занять ведущее положение. Вопросы, связанные с господством техники над человеческим Я здесь, разумеется, ставились. Однако нужно принять во внимание одну особенность: в России философия техники наиболее плодотворно развивалась в начале XX века. В советский период русская философия техники разрабатывалась намного пассивнее, считаясь «буржуазной» наукой. Отдельные аспекты, обсуждались и в советской науке, но лишь в рамках некоторых других дисциплин8. При этом исследования велись в русле социалистической концепции и во многом — в антагонизме с западным (и прежде всего американским) направлением философии техники, которое в 1960—1970-е гг. XX века переживало период бурного развития. Таким образом, в России в области философии техники именно достижения ученых начала XX века по-прежнему остаются для современной мысли наиболее ценными; временной промежуток, отделяющий исследования того периода от нашего времени, никак не влияет на актуальность тех вопросов, которые в них анализируются.

Ярким примером может послужить выдающаяся деятельность Н. А. Бердяева. В данном случае обратимся к его работе «Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики

Степин, Вячеслав. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Москва:

Мысль, 2000—2001.

техники)»9. Мысли, выраженные здесь Бердяевым, оказываются очень близки видению Чапека; их с полным правом можно поставить в один ряд с исследованием Дренгсона.

Бердяев так же точно отражает суть сегодняшних главных вопросов, связанных с технологизацией жизни, — и это несмотря на значительную разницу во времени создания вышеназванных работ и на все те глобальные, поистине революционные изменения, которые произошли за это время в самом мире технологий.

Это объясняется тем, что Бердяев анализирует вневременной смысл проблемы «человек и машина», который подчеркивается и подзаголовком работы: «Проблема социологии и метафизики техники». Слова об этом есть и в самой статье:

«Новый человек должен появиться в мире. И трудным является не вопрос о том, в каком он стоит отношении к старому человеку, а о том, в каком он стоит отношении к вечному человеку, к вечному в человеке. Вечным является образ и подобие Божие в человеке, что и делает его личностью»10. Причем Бердяеву важно показать отсутствие в этом «вечном» кажущейся, иллюзорной статичности: процесс раскрытия Божьего образа и подобия в человеке — и есть борьба против отжившего в человеке во имя нового начала в нем, и процесс этот динамический и сложный. Машина «гасит» божественную искру в человеке, заменяя ее своей нечеловеческой сущностью; так вместо появления нового человека происходит гибель человека — и человечества вообще. Это утверждение является ключевым для всей работы. Нетрудно заметить, насколько оно созвучно мысли, выраженной Чапеком в драме о роботах.

Как и Чапек, Бердяев выводит конфликт «человека и машины» на качественно иной уровень, возвышает его: «Не машина, а человек виновен в страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился.

Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 3—38.

Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 31.

Проблема должна быть перенесена извне внутрь» 11. Для Бердяева во всех сферах жизни определяющим является дух человека; тем более это касается сферы взаимодействия с машиной: здесь, по определению философа, требуется особое сосредоточение на своем духовном начале, которое возможно только в связи человека с Богом в себе самом.

Человек, обладающий «страшной мощью», создал особое «царство машин», не являющееся, по Бердяеву, ни органическим, ни неорганическим. Суть машины вообще не соотносима с человеческой природой. И человек действительно должен возобладать над властью машины и сохранить в себе истинную человечность, но путь к этому один — осознать самого себя. Точно так же понимает эту проблему и Чапек. В небольшой по объему статье под названием «Власть машин» Чапек емко и четко выражает основную мысль своей драмы «R.U.R.»: она вовсе не ограничивается элементарным предсказанием, что автоматы, механизмы вскоре полностью сметут с лица земли «дрожащее человечество»12. Присутствие в нашем быту современной техники неизбежно, и Чапек, конечно, не стремится настроить современное общество против этих «проявлений цивилизации». Вопрос, поставленный им в «R.U.R.», звучит так: «Не отвлекает ли преклонение перед машинами, то есть перед механической цивилизацией, наше внимание от подлинных творческих способностей человека?»13.

Точно так же и Бердяев нисколько не принижает и не упрощает значение «машины» — т. е. самой техники. Наоборот, появление техники в жизни человека он считает неизбежным и, в определенном смысле, необходимым. Во-первых, новая действительность, связанная с технологиями, знаменует для философа переход от органической к организованной жизни, от растительности — к конструктивности, в чем есть Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 35.

Чапек, Карел. Власть машин. In: Сочинения в 3-х томах. Москва: ТерраКнижный клуб, 2004, с. 463.

Чапек, Карел. Власть машин. In: Сочинения в 3-х томах. Москва: ТерраКнижный клуб, 2004, с. 464.

существенная разница. Это шаг вперед, который необходимо сделать, чтобы переосмыслить и обогатить взаимодействие с матерью-природой. Речь идет о величественном и творческом призвании человека. Перед ним встает крайне непростая, но и крайне важная задача: не утратить роль творца и ор­ ганизатора и не впасть в зависимость нового порядка — в «технически-машинную зависимость»14.

Во-вторых, техника расширяет горизонты мировосприятия человека, давая ему ощущение «планетарности», делая его космиургом. Отныне человек мыслит в категориях не только планеты Земля, но и всего Космоса. Он совершенно иначе воспринимает и пространство, и время. Но эта же возможность, дарованная техникой, требует от человека большей ответственности, большего бесстрашия и сил для преодоления новых препятствий, в свою очередь ставших более суровыми.

Само понятие героизма, и внешнего, и внутреннего, становится иным. Бердяев приводит в пример героизм ученых, тесно связанный с колоссальной ответственностью за производимые ими потрясения вселенского масштаба.

В-третьих, появление техники в жизни человека оказывает влияние на сферу религии — или, говоря точнее, на отношение к вере. И это влияние вновь оказывается отнюдь не только отрицательным. Напротив, оно способно изменить тип религиозности в лучшую сторону, а именно сделать его более осознанным, основанным на «напряженной духовности» и свободным от каких бы то ни было внушенных формул. Кстати, и для Чапека имело значение искреннее, глубоко личное, осознанное отношение к вере. Он никогда не был приверженцем заученных прописных истин и догм, связанных с христианством. Об этом ярко свидетельствуют, в частности, его «Апокрифы»15.

Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 13.

Chuveleva, Natalia. Апокрифы К. Чапека и их судьба в русской культурной среде. In: Nosn tradice esk slavistiky. Brno: Masarykova univerzita, 2012.

S. 203—209.

Вообще, говоря об отношении христиан к развитию техники, Бердяев выделяет два полюса: отношение нейтрально-безличное и, наоборот, апокалипсическое. Первое словно не придает этой проблеме никакого значения, второе же основывается на страхе без всякой попытки осознания. И то, и другое неприемлемо. Оба эти варианта философ называет «ленивым решением вопроса»16.

Свои размышления Бердяев завершает выводом — оптимистичным и, одновременно, требующим от человека многих и многих нравственных, психологических и, главное, духовных усилий: «Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинением ее духу. Человек не может остаться прикованным к земле и во всем от нее зависящим, но он не может и окончательно от нее оторваться и уйти в пространства [...] Будущее человечества нельзя мыслить целостно, оно будет сложным. Будут реакции против техники и машины, возвраты к первозданной природе, но никогда не будет уничтожена техника и машина, пока человек совершает свой земной путь»17.

Вряд ли у кого-то возникнет сомнение в том, что изложенные выше мысли Бердяева прекрасно вписываются в ту картину, которую мы наблюдаем сегодня. О том же (и в том же ключе!) писал и Алан Р. Дренгсон.

Вопрос, поставленный названными выше авторами-мыслителями, остается не решенным до сих пор. И думается, что именно Карел Чапек в процессе решения этого вопроса являет собой пример философа, который всегда ясно видит перед собой «лезвие бритвы» технологической правомерности и неизменно идет именно по нему, не оступаясь.

Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 5.

Бердяев, Николай. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники). In: Путь. Май, № 38. 1933. С. 23.



Похожие работы:

«Спайк Бриггс SOS. Походный справочник первой помощи Москва, Эксмо, 2012 Доктор Спайк Бриггс специалист в области интенсивной терапии, врач команды морской и океанской служб спасения, инструктор курсов по оказанию первой помощи. Доктор Кэмпбелл Макензи в прошлом главный хирург ВМС Великобритании, в настоящее время преподаватель курсов по оказанию первой помощи в Королевской яхтенной ассоциации Великобритании. В наше время все большую популярность приобретают походы с палатками, путешествия...»

«АльмАнАх междунАродного прАвА Выпуск Одесса «Фенікс» ББК 67я УДК 3 А 43 РЕ Д А К Ц ИОН Н А Я КОЛ Л Е Г И Я : Гл а в н ы й р е д а к т о р С.В. КИВАЛОВ – Президент Национального университета «Одесская юридическая академия», доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины. Заместитель редактора Н.И. ПАШКОВСКИЙ – заведующий кафедрой международного права и международных отношений Национального университета «Одесская юридическая академия», кандидат...»

«1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1.1 Цели и задачи дисциплины Образовательный процесс в рамках учебной дисциплины (модуля) строится в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в послед. ред.), приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 мая 2010 г. № 464 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению...»

«ОХРАНА ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЗОР ОХРАНА ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЗОР СУБРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО МОТ В МОСКВЕ © Международная организация труда, 200 Первое издание 2008 Публикации Международного бюро труда охраняются авторским правом в соответствии с Протоколом 2 Всемирной конвенции об авторском праве. Тем не менее краткие выдержки из них могут воспроизводиться без получения разрешения при условии указания источника. Для получения прав на воспроизведение или...»

«17. См.: S.M.D. Theologie des Genetius. Evangelische Kommentare. Stuttgart, 1968. S. 690-693.18. См.: Гараджа В.И. Богословская мистификация социальной революции. М., 1974.19. См.: Поместный собор Русской Православной Церкви. 30 мая 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. Изд. Московской патриархии, 1972. С. 31-32.20. См.: Капитонов К. Отец террора //http://www.infocentre.index.cfm?page.21. См.: Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) // Избранное. Образ общества. М.,...»

«Т.А. Нуждин. Некоммерческие организации как субъекты гражданского права Некоммерческие Т.А. Нуждин Заместитель организации как генерального директора по правовым вопросам субъекты гражданского некоммерческого партнерства права: проблемы «Санаторнооздоровительный комплекс Угольщиков», теории и практики соискатель кафедры гражданского права Юридического института ДВГУ В настоящей статье автор анализирует сущность некоммерческих организаций как субъектов российского гражданского права. Автором...»

«Open sOciety FOUnDAtiOns ОО «Молодежная правозащитная группа» Институт Открытого Общества (Будапешт) Соблюдение прав человека в учреждениях для детей, лишенных семейного окружения Отчет по результатам мониторинга 2009-2010 гг. Бишкек – УДК 347. ББК 67.9 С 5 Отчет издан при финансовой поддержке Института Открытого Общества (Будапешт) Коржова О. А., Мамытов А. Д., Авторский коллектив: Утешева Н. А., Халитова Е. А., Чигаева Ю. В. Соблюдение прав человека в учреждениях для детей, лишенных семейного...»

«Предварительно утвержден Советом Утвержден общим собранием акционеров директоров ОАО «НПО «Промавтоматика» ОАО «НПО «Промавтоматика» (Протокол № 2 от 12.03.2015 г.) (Протокол № _ от_2015 г.) ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА Место нахождения и почтовый адрес Российская Федерация, 350051, г. Краснодар, ул. Гаражная, 156 Сведения о внесении в единый реестр юридических лиц Основной государственный регистрационный номер: 1022301190120 Дата внесения записи: 18 июля 2002...»

«Код  ВПР 2015 г. Русский язык. 4 класс. Образец     Проверочная работа по РУССКОМУ ЯЗЫКУ 4 КЛАСС Образец Вариант Пояснение к образцу проверочной работы На выполнение работы по русскому языку даётся 90 минут. Работа состоит из двух частей и включает в себя 16 заданий. Задания частей 1 и 2 выполняются в разные дни. На выполнение заданий части 1 отводится 45 минут. На выполнение заданий части 2 также отводится 45 минут. При выполнении работы не разрешается пользоваться учебником, рабочими...»

«Материалы Всероссийского совещания «РОЛЬ КДНиЗП В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ» 22-24 сентября 2014 года г. Пенза СОДЕРЖАНИЕ Нормативное правовое регулирование Баландина И.Д. деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в республике Хакасия Информация о взаимодействии органов и Бойкова Н.И. учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений...»

«КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ _НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ М.Ш. Курмангали Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и вопросы их имплементации в уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан Алматы УДК ББК К Сведения об авторе: Курмангали Медеу Шунгенович – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права КазНУ имени альФараби. Научный редактор и консультант: Р.Е. Джансараева –...»

«Александр Байков ПРАВО СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА НА ИНФОРМАЦИЮ И ЕГО ЗАЩИТА НОВЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВОГО ПРАВА ЛАТВИИ Abstract THE RIGHT OF LABOUR LEGAL REGULATION SUBJECT TO INFORMATION AND ITS PROTECTION – NEW INSTITUTION OF LABOUR LAW IN LATVIA The problematic of legal regulation of information relationships is connected to the information society foundation and development processes. It became a subject of scientific researches since 1970s. Well-developed information system in the...»

«1. Цели учебной практики (юридического консультирования) Практика является обязательным разделом ООП магистратуры. Она представляет собой вид учебных занятий, непосредственно ориентированных на профессиональнопрактическую подготовку обучающихся. Целью учебной практики по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», соотнесенными с общими целями ООП, направленными на закрепление и углубление теоретической подготовки обучающегося и приобретение им практических навыков и компетенций в сфере...»

«Текст правового акта Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь (текст документа) Закрыть окно УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 июля 2010 г. № 378 Об утверждении приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь на 2011–2015 годы В целях концентрации государственных ресурсов на решении наиболее значимых задач научно-технического развития Республики Беларусь п о с т а н о в л я ю : 1....»

«Система менеджмента качества ФГБОУ ВПО «КамчатГТУ» ОС 8.2.4-2014 Отчет о самообследовании ФГБОУ ВПО «КамчатГТУ» за 2013 год СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 1.1 Система управления университетом 1.2 6 2 ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 12 Структура подготовки специалистов 2.1 12 Организация приема и зачисления в вуз 2.1.1 12 Среднее профессиональное образование 2.1.2 15 Высшее профессиональное...»

«Перевод с английского языка ПОВЕСТКА О ВРУЧЕНИИ Сегодня, десятого ноября две тысячи четырнадцатого (2014) года, по запросу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, с местом нахождения в Москве, Российская Федерация, избравшей в качестве своего адреса для вручения повесток адрес офиса фирмы Hanotiau & van den Berg, 480 Авеню Луиз Б.9 (АйТи Тауэр, 9-й этаж), 1050 Брюссель, Бельгия (480 Avenue Louise B.9 (IT Tower, 9th floor), 1050 Brussels, Belgium), представитель которой, профессор, доктор А. Я. ван ден Берг будет...»

«2. МЕРЫ ПО ОХРАНЕ ОЗЕРА БАЙКАЛ 2.1. Законодательное и нормативно-правовое регулирование охраны озера Байкал (ФУ «Байкалприрода» МПР России) Правовое регулирование в области охраны озера Байкал определяется Федеральным законом «Об охране озера Байкал» (от 1 мая 1999 г. №94-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 ФЗ «Об охране озера Байкал»)....»

«Михаил ХЕЙФЕЦ УКРАИНСКИЕ СИЛУЭТЫ Харьковская правозащитная группа СОДЕРЖАНИЕ Украинские силуэты В украинской поэзии сейчас нет никого крупнее Вячеслав Чорновил — зэковский генерал Николай Руденко Святые старики с Украины Бандеровские сыны Зорян Попадюк — диссидент без страха и упрека Василь Овсиенко — мученик ГУЛАГа Эпиграф вместо эпилога ВОЕННОПЛЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Впервые слышу о Паруйре Первые армяне-политзаключенные Первая акция Паруйра в нашей зоне Национальная Объединенная Партия Армении...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 342.9 (476) (043.3) 351 (476) (043.3) МАРТЮШЕВСКАЯ ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право, административный процесс Минск, 2015 Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель Крамник Александр Николаевич, кандидат юридических наук, доцент,...»

«Е. Ф. Грекулов ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство «Наука». М.: 1964 г.Содержание: Введение. • Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения. • Глава II. Ведовские процессы. • Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом. • Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и • революционным движением. • Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России. • Глава...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.