WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

«В статье представлен авторский анализ здоровья как символической собственности. На основе концепции социального конструктивизма исследуется процесс разгосударствления здоровья. В статье ...»

Ж.В. Савельева

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗДОРОВЬЕ? СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ДИСКУССИИ И МАССМЕДИЙНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

В статье представлен авторский анализ здоровья как символической

собственности. На основе концепции социального конструктивизма исследуется процесс разгосударствления здоровья. В статье продемонстрированы результаты исследования экспертных оценок, политических

документов, текстов масс-медиа, мониторингов общественного мнения, в которых автор выявляет либеральные и патерналистские тенденции в определении субъектов ответственности за здоровье.



Ключевые слова: здоровье, социология здоровья и болезни, медицина, масс-медиа, либерализм, патернализм.

Здоровье является витальной ценностью для человека, однако ее социальный смысл в истории обществ варьируется, как изменяются и представления о субъекте ответственности за здоровье. В рамках социологии здоровья и медицины взгляд социологов традиционно концентрируется на взаимосвязи социально-демографических признаков с уровнем здоровья и его самооценками (Русинова, Панова, Сафронов 2008; Журавлева 2006; Максимова 2005). Нам представляется важным изучение не только традиционных показателей, но и рассмотрение здоровья с социально-конструктивистских позиций, где большее значение придается интерпретативным моделям и субъективным смыслам здоровья и болезни, подчеркивается культурно-историческая относительность того, что считать нормой и патологией в отношении телесных и душевных состояний человека и на каких субъектов возлагать ответственность. Именно в перспективе неклассической социологии мы можем рассматривать здоровье как собственность, подразумевая отношения между людьми по поводу распоряжения, владения и использования данного нематериального объекта. Рассуждая терминах конструкционистов П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, можно сказать, что здоровье является объектом, вокруг которого ведется символическая борьба за монополию легитимной компетенции, за право производить экспертное знание о проблеме и давать рекомендации (Бергер, Лукман 1995: 190–199, Бурдье 1994: 195–197), что может быть сопряжено с выгодой от получения ресурсов системы (Бест 2008). Различные агенты конкурируют за Савельева Жанна Владимировна — кандидат социологических наук, доцент Казанского национального исследовательского технологического университета (gedier@mail.ru).

Социальная политика право определения и переопределения ситуаций, связанных со здоровьем, используют различные стратегии самолегитимации, пытаются расширить границы собственного поля, отделить неэкспертов, «вульгарных профанов».

В социологической науке активно обсуждаются вопросы изменения онтологических основ общества, роста недоверия к ключевым социальным институтам Модерна (в том числе науке, медицине, государству), медиатизации реальности (Ваттимо 2003; Бек 2000). Массовые опросы свидетельствуют, что авторитет официальной медицины пошатнулся: по данным Левада-центра, 16 % россиян согласны с утверждением, что нетрадиционная медицина способна лучше решить проблемы со здоровьем, 27 % — отчасти согласны с этим (91 % россиян… 2012); согласно данным ВЦИОМ, в случае наступления болезни значительная часть населения (36 %) занимается самолечением, 1 % — обращается к народным целителям (Инвестиции в здоровье… 2013). Таким образом, интерпретивные схемы объяснения здоровья, причин болезни, субъектов ответственности за проблему могут быть почерпнуты из альтернативных источников, в том числе из средств массовой коммуникации: четверть респондентов (25 %) в качестве формы заботы о здоровье указывают просмотр и чтение СМИ (Здоровье и как мы о нем заботимся… 2013). Действительно, человек через коммуникацию погружается в различные формы понимания мира, а содержащиеся в ней дискурсы здоровья и болезни конституируют способы действия.

СМК конструируют образы реальных и потенциальных угроз здоровью, находят причины и «виновников» проблемы, в связи с чем был поставлен исследовательский вопрос о субъектах ответственности за здоровье в образах масс-медиа с учетом социологических и политических контекстов, представленных в научной литературе и политических документах.

Представленные в статье материалы базируются на анализе научной социологической литературы, экспертных докладов, данных опросов общественного мнения, качественном (традиционном, неформализованном) и количественном анализе различных документов, в том числе текстов газет четырех изданий (N=496, сплошной обсчет с 1 ноября 2008 г.





по 31 октября 2009 г.). Были изучены публикации в рубриках о здоровье газет «Республика Татарстан» (РТ), «Вечерняя Казань» (ВК), «Российская газета» (РГ) и «Независимая газета» (НГ). Выбор газет обусловлен критерием наличия специальной рубрики о здоровье, массовости и качества издания (широкого охвата аудитории без явной «желтизны»), уровня и вида (республиканский / федеральный, государственный / частный). Смысловой единицей выступала одна публикация.

Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье?..

Анализируя социологический контекст интерпретаций здоровья, следует сделать несколько предварительных замечаний. Несмотря на то, что в социологической науке к середине XIX в. произошло осознание себя в качестве эксперта по социальным проблемам, а рубеж XIX–ХХ вв.

характеризовался институционализацией позиции на обладание исключительным правом вырабатывать научные знания, оценки, рекомендации обществу по их решению (Schwartz 1997), здоровье в силу господства биомедицины долгое время не могло получить развернутой социологической интерпретации. Первоначально социологическое знание о здоровье тесно переплетается с медициной: наука об обществе использует ее понятийно-категориальный аппарат, жесткие методы, патологоцентристские определения здоровья и биомедицинскую парадигму, а социология медицины как отрасль знания относится к здравоохранению (Решетников 2006: 66). Биомедицинская модель настаивает на доминирующей роли биологических факторов заболеваний: «…имеет место преувеличение роли социальных условий для заболевания и умаление значения биологических закономерностей и внутренних механизмов заболевания … Чем глубже медицина раскроет биологические закономерности человеческого организма, тем успешнее будет ее борьба за укрепление здоровья людей … Болезнь человеческого организма — это прежде всего биологический процесс, биологическое явление»

(Векуа 1968).

Однако во второй половине XX в. появляется представление о том, что пресс биомедицинской модели выхолащивает социологическое из социологии медицины, в ее лоне не находится места собственно социологическим объяснениям здоровья и болезни. В связи с этим формируется такая отрасль, как социология здоровья и болезни, которая выражает интересы социологической науки и поднимает круг вопросов, которые социология медицины не рассматривала в качестве заслуживающих внимания (Дмитриева 2003). Социальная модель не сводит здоровье к отсутствию патологий, учитывает социально-культурные детерминанты измерения здоровья и болезни, критически осмысливает биомедицину в условиях, когда произошла смена модели заболеваемости с экзогенной на эндогенную. «Эйфория от достижений медицины в XIX — первой половине XX в. способствовала во многом необоснованному перераспределению средств в пользу высоких технологий в ущерб “нетехнологичным” и “примитивным”, с точки зрения профессионалов, профилактическим мероприятиям»; последние же, по мнению Л.А. Дартау, являются сегодня единственным действенным средством при решении проблемы хронических неинфекционных заболеваний (Дартау 2008: 101). Социологическое понимание здоровья и болезни происходит на основе «модели социальной системы», в кото

<

Социальная политика

рой здоровье не может быть понято без учета социального неравенства, а пути решения проблемы следует искать в радикальной переориентации политики в области здравоохранения к политическим, экономическим, экологическим, культурным и социальным условиям болезни и здоровья (Штайнкамп 1999). Социологические концепции социального градиента описывают корреляцию между социальным классом (экономическое неравенство) и заболеваемостью (смертностью) его представителей (Штайнкамп 1999; Гурвич 2000: 369; Максимова 2005: 8 и др.) Таким образом, социология становится соперником медицины в праве производства экспертного знания о проблеме здоровья, о факторах, его определяющих, об индивидуальном и общественном измерении здоровья и болезни.

Автономизации социологии здоровья и болезни способствуют и концепции медикализации (Illich 1976; Фуко 2004; Сас 2008; Бек 2000;

Шлюмбом, Хагнер, Сироткина 2008), которые интерпретируют медицинский контроль за здоровьем как технологию власти модерного общества, сменившей религиозную власть традиционного общества. Авторы обличают негативные последствия ситуации, когда здоровье «принадлежит» медицине: побочные эффекты медикаментозного лечения, легитимация «допустимых» для здоровья загрязнений, разрушение трансцендентальных устоев понимания жизни и смерти, возможность помещения любого индивида в медицинские классификации диагнозов и ограничение его свободы, определение естественных состояний в качестве патологий, требующих медицинского вмешательства, избыточность медикаментозных форм лечения и диагностики, прикрытие наукой узкопрофильных интересов медиков, оправдание жертв ради науки, расширение сфер жизнедеятельности общества и человека, на которые влияет медицина. Доминирование биомедицины на протяжении двух столетий объясняется авторами успешной и низкозатратной борьбой с инфекционными заболеваниями, позволившей значительно увеличить продолжительность жизни трудоспособного населения, что важно для социальной системы в условиях рынка, где население является ресурсом экономического роста. По емкому выражению Саса, раз государство вкладывает деньги в народ, значит, тот обязан жить: «Наши тела — сталеплавительные заводы, они национальное богатство, они принадлежат государству, и, следовательно, мы обязаны как следует заботиться о них» (Сас 2008: 345), а значит, нельзя убивать себя, растрачивая, таким образом, государственное имущество.

Советская система являла собой пример гиперопеки государства за состоянием здоровья граждан посредством систем диспансеризации, вакцинации, регламентации деторождения, тела и внешности, питания, быта и повседневности граждан. В советском прошлом многие совре

<

Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье?..

менные социологи видят истоки нынешнего патернализма россиян, их невнимания к собственному здоровью, нежелания брать за него ответственность, по привычке отдавая его на откуп государственному здравоохранению или судьбе (Шилова 2008: 3; Бовина 2008: 13; Келле 2003: 52).

Согласно данным Левада-центра, 56 % россиян не согласны с утверждением, что государство должно обеспечивать лишь набор основных медицинских услуг (91 % россиян... 2012), очевидно, желая получать «расширенный пакет» бесплатной медицинской помощи. По данным ФОМ, 33 % россиян по разным причинам (фаталистический мотив, недостаток времени, денег, хорошее здоровье) не предпринимают никаких действий для продления собственной жизни (Забота о здоровье… 2008), результаты опроса ВЦИОМ о действиях в случае болезни демонстрируют, что 5 % россиян «пускают все на самотек» (Инвестиции в здоровье… 2013).

Современный социологический контекст дискуссий о субъектах ответственности за здоровье разнообразен: в нем можно найти либеральные интенции о личной ответственности индивида за здоровье и антилиберальные позиции, исходящие из социально-экономических макропричин нездоровья населения. С этих двух позиций, например, двояко может интерпретироваться факт более высокой заболеваемости среди работников государственного сектора по сравнению с частным:

с либеральной точки зрения, это поведение рационального актора в ситуации определения выгоды / убытка, отсюда закономерное снижение иждивенческих установок в негосударственном секторе, с социально ориентированной позиции — это негативное влияние рыночных принципов, которые содействуют инструментализации и эксплуатации здоровья индивидом.

Разделяя первую логику рассуждений, ряд авторов, в частности Л.В. Карцева и С.С. Кошуркина, используют термин «ресурс болезни»

(Карцева, Кошуркина 2008: 9–18), указывая на факты, когда нездоровье используется для получения каких-либо социальных или экономических благ, выгод от занятия позиции жертвы. Солидарную точку зрения о наличии в России большой клиентальной группы патерналистски настроенных россиян, объективный статус которых слабо связан с реальной нуждаемостью, о стремлении россиян любыми средствами достичь ранней и высокой пенсии (например, работая на вредных производствах) занимает И.А. Григорьева (Григорьева 2011). Здоровье в данной логике принадлежит индивиду.

Исходя из второй позиции, можно говорить об инструментализации здоровья в условиях рыночной России: здоровье для россиян не является самодостаточной ценностью, а все больше выступает средством для достижения других благ — заработка, карьеры: «главная ценность здо

<

Социальная политика

ровья … состоит сейчас в возможности его эксплуатировать, использовать» (Журавлева 2006: 61). За нездоровье ответственно государство, его политика, создаваемые в нем условия социальной жизни — утверждают социологи, акцентируя внимание на связи здоровья россиян с условиями социальной среды. На здоровье негативным образом воздействуют неблагоприятные экономические условия. Аргументом служит связь ВВП и расходов на здравоохранение с продолжительностью жизни (Гафаров 2002: 10–13) и неравное распределение доходов между слоями населения (Максимова 2005: 225), рыночные отношения (Шилова 2008: 3), неэффективность управления здравоохранением (Вишневский и др. 2006), недостаточность финансирования социальной сферы (Стародубов и др. 2003: 78).

Расходы на здравоохранение в России в 2000–2005 гг. составляли 2,2–2,9 % от ВВП, в 2008 г. — 3,7 %, в то время как в индустриально развитых странах они примерно в два раза выше на фоне более низкой милитаризации бюджета (Калабеков 2010: 488–489). В 2012 г. расходы на здравоохранение составили 3,6 % от ВВП (Расходы бюджета РФ… 2012).

Согласно экспертным оценкам бюджетной политики, сделанным исследователями НИУ-ВШЭ («Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов»), финансирование здравоохранения недостаточно, планируемая доля расходов на здравоохранение ВВП ниже заявленной в Стратегии-2020 (3,6 % к 4,2 % от ВВП), на 31 % в номинальном выражении сократятся расходы на здравоохранение федерального бюджета в 2015 г. по сравнению с 2012 г., «изменение структуры источников финансирования в пользу региональных бюджетов повлечет сокращение государственного финансирования здравоохранения в реальном выражении» (Акиндинова и др.

2012: 8).

В условиях «скромного» государственного финансирования российского здравоохранения идеологически верным вариантом интерпретации является тот, который базируется на передаче здоровья на баланс ответственности индивида, его образа жизни и снятии ответственности со структур государственного здравоохранения. Эту идею, например, находим в Программе социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005–2010 гг., где в части основных мероприятий по реализации политики в сфере здравоохранения указывается «задействование принципа индивидуальной ответственности за свое здоровье» (Программа … 2005: 23). В тексте программы предусматривается довольно много мер, свидетельствующих, на наш взгляд, о снижении роли государства в деле решения вопросов здоровья и о переводе ответственности на гражданина: развитие стационарозамещающих технологий и стационаров одного дня, сокращение длительности лечения в стационаре

Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье?..

и продолжительности занятия койко-мест, развитие службы долечивания на дому как новой подсистемы здравоохранения; модернизация здравоохранения за счет уменьшения участковых больниц (на 65 %), коек стационаров (на 24 %) и т. п., поскольку сформировалась избыточная сеть медицинских учреждений; рост структур частного здравоохранения и развитие института частнопрактикующего врача (Программа … 2005). Все это, на наш взгляд, свидетельствует о либеральной идеологической подоплеке текста программы, так же, как и фразы программы о страховании за счет личных средств граждан, соплатежах населения, дальнейшем расширении платных медицинских услуг, изящно «спрятанные» за позитивной терминологией «структурная перестройка», «инновации», «приоритет профилактики», «оздоровительные технологии».

Либеральные интенции документа плохо соотносятся с патерналистским настроем граждан, которые ждут изменений от системы здравоохранения в направлении повышения доступности и бесплатности здравоохранения и медицинских услуг.

Политический контекст по переводу здоровья в зону личной ответственности резонирует с проведенным в период реализации программы исследованием масс-медийной повестки.

В 61 % материалов содержатся указания на источник проблем здоровья. Из них в 53 % речь идет о внешних по отношению к индивиду обстоятельствах, в 21,2 % — о внутренних, субъективных причинах нездоровья, связанных с действием / бездействием индивида (9,3 % — несоблюдение основ ЗОЖ, 4,8 % — вредные привычки, курение, потребление алкоголя, наркотиков). В 25,8 % публикаций упоминается одновременно о внешних и внутренних факторах нездоровья. Таким образом, совокупно в 78,8 % публикаций речь идет о внешних обстоятельствах как источниках нездоровья, что позволяет сделать следующий вывод:

информационная повестка акцентирует внимание на независящих от действий человека обстоятельствах нездоровья, что противоречит государственным идиомам; символическая реальность масс-медиа продолжает воспроизводить патерналистскую модель отношения к здоровью, в которой оно мало зависит от поведения и личных усилий индивида.

Государство, политика в качестве причин социальной проблемы выступают в 12,7 % публикаций, экономика — в 17,5 %, медицина и врачи (!) — в 7,7 %, экология — в 1,7 %, генетика — в 2,6 %. Государство как субъект вины за социальную проблему здоровья — излюбленная тема частных изданий. Критика государства, политики чаще звучит именно со страниц ВК и НГ. Обнаружена также статистически значимая связь между признаком «субъект вины» и «название издания»: в ВК источником проблемы здоровья в 58,3 % выступают внешние причины и в 31,7 % публикаций — внутренние. Эти же показатели в РТ составили

Социальная политика

соответственно 33,3 % и 46,7 %, в НГ — 46,2 % и 9,2 %, в РГ — 57,8 % и 17 %. Частные издания ВК и НГ как более или менее независимые игроки в поле политики склонны возлагать вину за проблему здоровья на внешние по отношению к индивиду обстоятельства, что более соответствует взглядам патерналистски настроенной читательской аудитории. Объяснимо, что РТ, будучи государственной газетой республики, перераспределяет баланс ответственности в пользу виновности самого индивида, снимая ее с органов государственной власти. Противоречивой можно называть информационную политику РГ, которая на своих страницах воспроизводит патерналистскую модель (!) отношения к здоровью. С одной стороны, на эксплицитном уровне в РГ периодически делаются заявления о «преступно низком внимании наших граждан к собственному здоровью» (Краснопольская 2009). С другой — контент-анализ показывает тенденции массмедийного дискурса определять здоровье через внешние факторы, во многих статьях говорится о беспомощности человека и роли обстоятельств.

Еще одно интересное наблюдение, которое подлежит более тщательному осмыслению, было получено при сопоставлении источника проблем с оценкой ситуации в сфере здоровья. В тех сообщениях, где говорится об ухудшении ситуации со здоровьем в целом, ответственность за здоровье еще больше перекладывается на внешние факторы здоровья (в отличие от статей, где речь идет об улучшении ситуации). На страницах тех публикаций, где причину бед со здоровьем видят в личностном факторе, можно чаще встретить мнение об улучшении ситуации со здоровьем. Таким образом, тесная взаимосвязь данных признаков рисует фоновую картину медиареальности, в которой при внешних (экономических, политических) источниках бед со здоровьем — всё плохо, а при субъективных причинах нездоровья (виновности пациента) — всё не так уж и страшно.

Помимо субъектов вины, велся учет субъектов решения проблемы здоровья, а также способов решения проблемы здоровья и болезни.

«Лидерами» решения социальной проблемы здоровья и болезни в образах символической реальности масс-медиа в настоящий момент являются государство (46,2 %), «медицина, врачи» (38,7 %), далее следуют варианты «сами граждане, пациенты» (13,8 %), «институты гражданского общества, бизнес» (10,5 %), «другие структуры» (6,9 %). Таким образом, тиражируется модель поведения, где главным игроком в поле охраны здоровья неизменно признается государство, которое решает комплекс проблем, связанных с заболеваниями граждан. Институты гражданского общества и пациенты, на которых, согласно новым неолиберальным приоритетам, должна быть переложена львиная доля ответственности (в форме, например, благотворительности первых и са

<

Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье?..

мосохранения вторых), в 3-4 раза реже выступают в образах СМК субъектом деятельности по решению вопросов здоровья. В массмедийных моделях будущего решение социальной проблемы здоровья также связывается в первую очередь с государством, правда, доля его присутствия менее выражена (32,1 %), на втором месте вновь «медицина, врачи» (22,8 %). В прогностических оценках совокупные журналистские интерпретации того, кто должен в будущем решать социальную проблему здоровья и болезней, еще меньше связываются с индивидом (12,1 %), чуть больше — с гражданским обществом и бизнесом (11,2 %).

Модель активных институтов гражданского общества и бизнес-структур упоминается более часто в тех публикациях, где общей тематикой сообщения являются болезни. Кроме того, были получены данные, что речь об этих субъектах идет преимущественно не в отношении болезней вообще, а лишь в отношении онкологических заболеваний (слабая связь с эндокринными болезнями), а также в отношении болезней социально-демографической группы «дети».

Пассивное отношение россиян к здоровью подтверждается данными, извлеченными из баз данных «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения» (18 волна, 2009 г.): 76,8 % населения России не занимаются физкультурой и спортом. Тема физической культуры практически отсутствует и в информационной повестке обследованных нами изданий: в рубриках о здоровье процент публикаций с упоминаниями о физкультуре и спорте составил 1,4 %, о здоровье — 25,8 %, о болезнях — 41,5 %, о профилактике заболеваний — 21,4 % из всей совокупности. Тема платной медицины в изданиях также непопулярна: за избранный период вопрос платности / бесплатности услуг поднимался в 25 % публикаций, из них о платной медицине упоминалось в 4 раза реже, чем о бесплатной.

Таким образом, масс-медийные образы проблемы формируют такую картину социальной реальности, в которой здоровье принадлежит государству и медицине. Частота упоминания индивидуальных причин нездоровья, индивида как субъекта ответственности невелика. Это позволяет говорить об информационной политике масс-медиа, наполненной декларациями о социальной ориентированности государственной политики в сфере здравоохранения, что не соответствует политическому контексту, бюджетной политике, но способствует раздуванию и без того этатистских ожиданий граждан от государственной медицины и поддержке модели фаталистического отношения к здоровью. Непопулярный либеральный подтекст, фиксируемый на уровне политических документов, экспертных оценок о снижении расходов и необходимости перевода здоровья в собственность гражданина, личного самосохранения и здоровьесбережения остается в тени.

Социальная политика

Литература Акиндинова Н.В. и др. Экспертный доклад НИУ ВШЭ об Основных направлениях бюджетной политики на 2013-2015 гг. // Высшая школа экономики. Новости. 2012. 27 июля. [http://www.hse.ru/data/2012/07/28/1258200197/ onbp2013-2015.pdf].

Бек У. Общество риска. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

Бест Дж. Социальные проблемы // Социальные проблемы. 2008. № 2.

[http://socprob.ru/2008/sotsialnyie-problemyi-best-dzh.html].

Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни. М.: Аспект Пресс, 2008.

Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2003.

Векуа Г.Е. О соотношении биологического и социального в медицине // Вопросы философии. 1968. № 2. С. 58–64. [http://ecsocman.hse.ru/text/ 18501778/].

Вишневский А.Г., Кузьминов А.И., Шевский В.И., Шишкин С.В. и др. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса // Модернизация экономики и государство: доклады VII Междунар. науч. конф. 4-6 апр. 2006 г. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

Гафаров В.В. Психология здоровья населения России. Новосибирск:

СО РАМН, 2002.

Григорьева И.А. Развитие социальной работы в российском обществе потребления // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV.

№ 5. С. 287–297.

Гурвич И.Н. Социально-психологические факторы здоровья // Психология здоровья. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.

Дартау Л.А. Что можно сказать о здоровье с позиций классической теории управления // Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни ответственности. М.: Маска, 2008.

Дмитриева Е.В. Еще раз о понятиях. От социологии медицины к социологии здоровья // Социологические исследования. 2003. № 11. [http://www.isras.

ru/files/File/Socis/2003-11/dmit rieva.pdf].

Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М.: ИС РАН, 2006.

Забота о здоровье // Опрос населения ФОМ от 21.02.2008. [http://bd.fom.

ru/report/map/d080823].

Здоровье и как мы о нем заботимся // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2212. 2013.

[http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113555].

Инвестиции в здоровье: готовы ли россияне тратить на фитнес и платную медицину? // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2308. 2013. [http://wciom.ru/index.

php?id=459&uid=114153].

Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М.: Русаки, 2010.

Карцева Л.В., Кошуркина С.С. Медицина для бедных: “pro” и “kontra”. Казань: Школа, 2008.

Келле В.Ж. Образ жизни и здоровье (методологический аспект) // Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: ИЧ РАН, 2003.

Савельева Ж.В. Кому принадлежит здоровье?..

Краснопольская И. По рецепту министра // Российская газета. 2009. 18 сентября.

Максимова Т.М. Социальный градиент в формировании здоровья населения. М.: Пер Се, 2005.

Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы [http://prav.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_47361.doc].

Расходы бюджета РФ // РБК. 2012. 6 июля. [http://www.rbc.ru/fnews.

frame/20120706180752.shtml].

Решетников А.В. Социология медицины. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.

Русинова Н.Л., Панова Л.В., Сафронов В.В. Социальная стратификация здоровья в Санкт-Петербурге: изменения в период трансформаций // Журнал социологии и социальной антрпологии. 2008. Т. XI. № 4.

Сас Т. Фабрика безумия: сравнительное исследование инквизиции и движения за душевное здоровье. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.

Стародубов В.И. и др. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х гг.: проблемы и перспективы М.: Медицина, 2003.

Фуко М. Ненормальные. СПб.: Наука, 2004.

Штайнкамп Г. Смерть, болезнь и социальное неравенство // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 1. С. 115–154.

Шилова Л.С. Реформы здравоохранения как источник новых рисков для здоровья // Социологические координаты риска. М.: ИС РАН, 2008.

Шлюмбом Ю., Хагнер М., Сироткина И. История медицины: актуальные тенденции и перспективы // Болезнь и здоровье: новые подходы к истории медицины. СПб.: Алетейя, 2008.

91 % россиян: система здравоохранения страны требует изменений // Прессвыпуск АНО Левада-центр. 17.01.2012 [http://www.levada.ru/17-01-2012/91rossiyan-sistema-zdravookhraneniya-strany-trebuet-izmenenii].

Illich I. Medical Nemesis: The Expropriation of Health. L.: Calder and Boyars, 1976.

Schwartz H. On the origin of the phrase “Social Problems” // Social problems.

1997. Vol. 44. No 2.



 
Похожие работы:

«Содержание Введение 1. Безнадзорность несовершеннолетних как социальное явление 9 Теоретико-методологические основы социологического изучения безнадзорности несовершеннолетних 9 Особенности социально-экономических и семейно-демографических процессов как факторы и условия, определяющие безнадзорность несовершеннолетних в регионе 2. Безнадзорность несовершеннолетних в Приморском крае: тенденции и профилактика Современное состояние безнадзорности несовершеннолетних в Приморском крае 37 Проблема...»

«Научно-информационный центр «Мемориал» А. Н. Алексеев Р. И. Ленчовский ПРОФЕССИЯ – СОЦИОЛОГ (Из опыта драматической социологии: события в СИ РАН – 2008 / 2009 и не только) Документы, наблюдения, рефлексии Том 3 Санкт-Петербург УДК 304.3+316.728 ББК 60.5 А47 Алексеев А. Н., Ленчовский Р. И. Профессия – социолог (Из опыта драматической социологии: события в А47 СИ РАН – 2008 / 2009 и не только). Документы, наблюдения, рефлексии. – СПб.: Норма, 2010. – Т. 3. – 552 с. ISBN 978-5-87857-173-9...»

«IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие Сессия 4 Социальные коммуникации: новые смыслы, новые формы Сессия 4. Социальные коммуникации: новые смыслы, новые формы Антипьев А. Г., Пермь Социальные проблемы информационной безопасности личности в современном обществе Аннотация В статье рассмотрены социальные проблемы информационной безопасности личности, раскрыты позитивные и негативные последствия информатизации общества,...»

«УДК 316(059) В сборнике представлены статьи ведущих белорусских и российских социологов, посвященные актуальным проблемам развития белорусского общества, социальной теории, методологии и методикам социологических исследований. Рассчитан на студентов, аспирантов, профессиональных социологов, а также читательскую аудиторию, интересующуюся современным социальным развитием Беларуси.Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: И. В. Котляров (главный редактор), В. Л. Абушенко (зам. главного редактора),...»

«исследований МНЕНИЯ» ОТЧЕТ РАБОТЕ крае (09.2014 12.2014) ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Виштал. Труфанов. Мнения»ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ КРАЕ табака табака табака медиа. ИНДУСТРИИ показатели. показатель. ПРИЛОЖЕНИЯ витринах.. 32 рекламы спонсорства медиа Мнения» ВВЕДЕНИЕ крае. критериев 5). –  –  – наблюдения: знакомых, продукции. т.д.). др.). года кино, видео, аудио, радио, телевидение). Пресса (газеты, журналы). крае. четырех 56 пунктах продаж, посетителя. Мнения» курения. продукция, Marlboro, Winston....»

«СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕРНЕТ DOI: 10.14515/monitoring.2014.6.09 УДК 314.151.3-054.72:316.65(470+571):070:004.738.5 П.М. Федоров РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-СМИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК РОССИЯН В ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ НОВОСТНЫХ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ) РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-СМИ В ФОРМИРОВАНИИ ROLE OF MASS MEDIA IN FORMING SOCIAL СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК РОССИЯН В ATTITUDES OF RUSSIANS REGARDING ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (по результатам MIGRANTS (based on the content analysis of...»

«IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие Секция 22 Социология городского и регионального развития Секция 22. Социология городского и регионального развития Акимкин Е. М., Москва Модели социального участия при принятии градостроительных решений1 Аннотация В статье проанализирован опыт проведения публичных слушаний в Москве в соответствии с новым Градостроительным кодексом, которые рассматриваются как симптоматическое...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Рагозина Л.Г., Васин С.А., Елисеева М.А., Бурдяк А.Я., Тындик А.О., Рогозин Д.М. Социальное положение инвалидов в Российской Федерации с учетом положений конвенции о правах инвалидов Москва Аннотация. Работа «Социальное положение инвалидов в Российской Федерации с учетом положений Конвенции о...»

«Иностранные студенты в целом удовлетворены (73%) возможностью участия в олимпиадах по практическим навыкам по различным дисциплинам. Приятно отметить, что иностранные учащиеся неоднократно становились призерами таких олимпиад и представляли наш вуз на всероссийских соревновательных форумах по различным направлениям медицины. Проведение социологических опросов студентов является обязательным компонентом системы менеджмента качества, которая успешно развивается в Курском государственном...»

«ОБЩЕСТВ ЕННАЯ ПАЛАТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Содержание Введение...1. Формирование нового состава Общественной палаты Нижегородской области. Социологический портрет Общественной палаты Нижегородской области.2. Заседания Общественной палаты Нижегородской области. Заседание 26 февраля 2013 года.. Заседание 10 декабря 2013 года «Кадровое обеспечение жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области». 3. Деятельность комиссий Общественной палаты Нижегородской области.20 4. Мероприятия,...»

«Борис Докторов — Владимир Гельман: Биографическая беседа Препринт М-44/15 Центр исследований модернизации Санкт-Петербург ББК 60.51(2)64 УДК 316(470) Б 82 Б 82 Борис Докторов — Владимир Гельман: Биографическая беседа. Препринт М-44/15 — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 56 с. — (Серия препринтов; М-44/15; Центр исследований модернизации). В фокусе интервью, которое состоялось в апреле-мае 2015 года в рамках цикла Бориса Докторова «Биографические интервью...»

«ГРАНИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUE OF SOCIOLOGY MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE CENTER FOR SOCIOLOGICAL RESEARCH DIMENSIONS OF RUSSIAN EDUCATION Moscow 2015 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГРАНИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Москва 2015 УДК 378+316.7 ББК 74.2/74.5 Г77 Editorial board M. Gorshkov (Chair), F. Sheregi, A. Arefiev, G. Klyucharov Г77 Dimensions of Russian Education. М.:...»

«Коммунистическая партия Российской Федерации Центральный Комитет ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 1(138) Москва Редакционно издательский совет: Д.Г.Новиков (председатель), С.Э.Аниховский, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, А.М.Буланова, С.И.Васильцов, В.Ф.Грызлов, Н.Н.Иванов, Л.И.Калашников, А.Е.Клычков, Н.В.Коломейцев, Б.О.Комоцкий, М.В.Костина (главный редактор), М.С.Костриков, Я.И.Листов, И.Н.Макаров, С.П.Обухов, Н.А.Останина, Ю.А.Петраков, В.Ф.Рашкин, В.М.Савин, Г.Н.Сенин, В.Г.Соловьёв, В.Н.Тетёкин,...»

«ШЕДИЙ Мария Владимировна КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва – 20 Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Научный...»

«Утвержден п.2.1 протокола заседания антинаркотической комиссией Еврейской автономной области от 24 марта 2015 года № ДОКЛАД О НАРКОСИТУАЦИИ В ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ г. Биробиджан Содержание 1. Характеристика Еврейской автономной области (площадь территории области, наличие государственной границы и ее протяженность, количество муниципальных образований, количество населенных пунктов, численность постоянного населения, уровень жизни населения, демографическая ситуация,...»

«Высшее профессиональное образование БАКАЛАВРИАТ СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ УчебнИК Для студентов учреждений высшего профессионального образования, обучающихся по направлениям подготовки «Социология», «Управление персоналом», «Государственное и муниципальное управление» Под редакцией А. Ф. Борисова УДК 316.354:351/354(075.8) ББК 60.56я73 С693 А в т о р ы: А. Ф. Борисов — (предисловие, гл. 1, 5, 8); Н. А. Пруель (гл. 11, 15); В. Н. Минина (гл. 1, 18); В. В. Василькова (гл.10); Л. Т....»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Если бы меня спросили, какая область науки и техники может обеспечить нам прорыв в будущее, я бы назвал нанотехнологию. Из выступления в Конгрессе США (1998 г.) проф. Н. Лейна — бывшего директора Национального научного фонда США и советника президента США по вопросам науки и техники В последние несколько лет мы все чаще и чаще слышим слова с приставкой «нано»: наномир, нанонаука, нанотехнология, нанотехника, наноматериалы, наноэлектроника, нанобиотехнология, наномедицина и т. п.,...»

«Интервью с Денисом Глебовичем Подвойским «.Я ЖИВУ В 114-М ГОДУ XX ВЕКА» Подвойский Д. Г. – окончил социологический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1995 г.), кандидат философских наук (2000 г.); доцент кафедры социологии Российского университета дружбы народов, ведущий научный сотрудник отдела теории и истории социологии Института социологии РАН. Основные области исследования: теоретическая социология, социальная философия, история общественной мысли....»

«IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие Секция 25 Социология образования Секция 25. Социология образования Абитова Г. З., Альметьевск Профессиональная подготовка в России сегодня Аннотация В статье рассматриваются проблемы профессиональной подготовки в современной России, особенности процесса подготовки специалистов на региональном уровне. Ключевые слова: профессионализм, профессиональная подготовка, реформирование...»

«УДК 316.42(476)(082) В сборнике представлены статьи ведущих белорусских, российских и украинских социо­ логов, посвященные актуальным проблемам развития белорусского, российского и украин­ ского обществ, социальной теории, методологии и методикам социологических исследований. «Социологический альманах» рассчитан на студентов, аспирантов, профессиональных социологов, а также читательскую аудиторию, интересующуюся современным социальным развитием Беларуси.Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.