WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Рагозина Л.Г., Васин С.А., Елисеева М.А., Бурдяк А.Я., Тындик А.О., Рогозин Д.М. Социальное положение инвалидов в Российской Федерации с учетом положений конвенции о правах инвалидов ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Рагозина Л.Г., Васин С.А., Елисеева М.А.,

Бурдяк А.Я., Тындик А.О., Рогозин Д.М.

Социальное положение инвалидов в Российской



Федерации с учетом положений конвенции о правах инвалидов Москва Аннотация. Работа «Социальное положение инвалидов в Российской Федерации с учетом положений Конвенции о правах инвалидов» посвящена выявлению наиболее адекватного инструментария исследования социального положения инвалидов. При разработке темы тестировались разнообразные методы исследования, использующиеся в России и в зарубежных странах: статистический анализ (в т.ч.:

базы данных Росстата, переписи населения, всероссийские статистические наблюдения), выборочные и глубинные (качественные) социологические исследования. Анализ имеющегося инструментария позволил подготовить предложения для организации системы Национального мониторинга инвалидов в Российской Федерации, который должен осуществляться в свете Конвенции ООН о правах инвалидов.

Рагозина Л.Г. заведующий лабораторией исследований уровня жизни и социальной защиты. Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Васин С.А. ведущий научный сотрудник. Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Тындик А.О.ведущий научный сотрудник исследований демографии, миграции и рынка труда. Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Елисеева М.А. научный сотрудник лаборатории исследований социального развития.

Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Рогозин Д.М. старший научный сотрудник Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Бурдяк А.Я. заведующий лабораторией Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Цацура Е.А. старший научный сотрудник лаборатории исследований уровня жизни и социальной защиты. Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Хасанова Р.Р. научный сотрудник Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Данная работа подготовлена на основе материалов научно-исследовательской работы, выполненной в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2014год.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Международный опыт статистических наблюдений и изучения инвалидов и инвалидности

1.1 Международная статистика инвалидности

1.1.1 Уровень идинамика детской инвалидности (Австралия, США, Великобритания, Германия)

2 Уровень и тенденции инвалидности в России в 2003-2012 гг.

2.1 Источники данных об инвалидности, их сопоставимость, полнота, возможность совместного использования и ценность для мониторинга положения инвалидов.......... 1 2.1.1 Источники данных о детской инвалидности

2.1.2 Источники данных о взрослой инвалидности

2.2 Уровень и динамика детской инвалидности

2.2.1 Распространенность детской инвалидности в России

2.2.2 Первичная инвалидность детей

2.3 Уровень и динамика распространенности инвалидности среди взрослых................. 3

2.4 Анализ статистики индивидуальных программ реабилитации детей и взрослых..... 45

2.5 Региональные особенности детской инвалидности в 2012 г

3 Подготовка и отработка инструментария комплексного социологического исследования социально-экономического положения домохозяйств с инвалидами. 50

3.1 Методика проведения обследования

3.1.1 Обоснование выбора пилотных регионов для проведения социологического обследования

3.2 Выборочное социологическое исследование социально-экономического положения инвалидов в пилотных регионах

3.2.1 Инструментарий социологического исследования

3.2.2 Методический этап по полевому этапу массового опроса инвалидов и домохозяйств с инвалидами

4 Социальные и демографические характеристики инвалидов и домохозяйств с инвалидами в России: по данным переписей, выборочных статистических наблюдений, и выборочного социологического опроса

5 Положение людей с ограниченными возможностями и родственников людей с инвалидностью по материалам качественных интервью





ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рекомендации по проведению мониторинга людей с ограниченными возможностями здоровья

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Вашингтонская группа – Вашингтонская группа ООН по статистическому измерению инвалидности, подготовившая рекомендации по использованию единых подходов к определению инвалидности основанных на «Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья»

(МКФ), позволяющей получать международно-сопоставимые данные об инвалидах и инвалидности.

Инвалидность по определению «Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья» (МКФ) – «зонтичный» термин для обозначения нарушений, ограничений в действиях и ограничений в участии. Инвалидность охватывает отрицательные аспекты взаимодействия между индивидами, имеющими то или иное состояние здоровья (например, детский церебральный паралич, синдром Дауна, депрессивный синдром), и личными факторами, и факторами окружающей среды (такими как негативное отношение, недоступность транспортных средств и общественных зданий и ограниченность социальной поддержки).

Российское определение инвалидности – Инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

БОД – болезни органов дыхания БКМССТ – болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани БСН – болезни нервной системы ВГ – Вашингтонская группа ВОВ – ветераны Великой Отечественной Войны ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения ВУЗ – высшее учебное заведение ДЛО – дополнительное лекарственное обеспечение ЕДВ – ежемесячная денежная выплата КОУЖ – Комплексное обследование условий жизни населения ЛПУ – лечебно-профилактические учреждения МКБ – Международная классификация болезней МКН – Международная классификация нарушений, ограничений жизнедеятельности и социальной недостаточности ВОЗ МКФ – Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья.

МСЭ, БМСЭ – бюро медико-социальной экспертизы ОВЗ – особые возможности здоровья ОКПИ – общий коэффициент первичной инвалидности ОНПЗ – Обследование населения по проблемам занятости ООН – Организация Объединенных Наций ПФР – Пенсионный фонд РФ РиДМиЖ – Обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе»

СОКПИ – стандартизованный общий коэффициент первичной инвалидности ЦБСД – центральная база статистических данных

ВВЕДЕНИЕ

Ратификация Российской Федерацией в 2012 году Конвенции о правах инвалидов1 накладывает на страну ряд международных обязательств, в рамках которых Россия в 2014 году впервые подготовила и представила в ООН доклад о соблюдении прав инвалидов в Российской Федерации.

По определенным ООН правилам, первый доклад страны - участницы Конвенции - должен базироваться на всестороннем анализе ее законодательства и правоприменительной практики в отношении соблюдения прав инвалидов.

Последующие доклады необходимо готовить уже в разрезе социальноэкономического положения инвалидов, раскрытого в свете требований положений Конвенции. Для того чтобы обеспечить полноту и достоверность информации о положении инвалидов, Конвенция обязывает страны-участницы создавать национальные системы мониторинга прав и положения инвалидов в стране2.

Изученные ИНСАП РАНХиГС в 2013 году, в рамках НИР «Методические рекомендации по проведению мониторинга социального положения инвалидов в Российской Федерации с учетом положений Конвенции о правах инвалидов», методологические и информационные ресурсы различных исследований инвалидов и инвалидности в России показали фрагментарность и непрозрачность сложившейся системы мониторинга инвалидности.

Имеющиеся в России формы государственного статистического наблюдения (ПФР РФ и МСЭ) сформированы исходя из целей решения узковедомственных задач, это же характерно и в отношении отраслевых форм статистического наблюдения, тем не менее, они являются основными источниками информации о численности инвалидов в России и их социальном положении. Надежность проводимых в стране переписей населения (2002, 2010 гг.) также снижена из-за использования единственного идентификатора инвалидности – «получение пенсии по инвалидности» – в силу множественности ее трактовок, а также в силу того, что данная пенсия лишь косвенно характеризует совокупность людей, объединенных по причине наличия тех или иных ограничений.

Мониторинговые статистические наблюдения последних лет (RLMS, РиДМиЖ, Ратифицирована Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов".

–  –  –

КОУЖ-2011), во-первых, не отражают всей совокупности целевой группы, а, вовторых, касаются лишь отдельных проблем инвалидов. В свою очередь, известно, что неполнота информации о проблеме лишает субъектов принятия решений необходимых ориентиров.

Таким образом, для Российской Федерации сохраняется актуальность формирования каналов регулярного сбора сопоставимой информации необходимой степени детализации для разработки концепции мониторинга эффективности проводимой политики в отношении инвалидов.

Целью настоящего исследования является анализ демографических трендов инвалидности и социального положения инвалидов в Российской Федерации на базе доступных статистических и социологических исследований, а также подготовка, с учетом подходов Конвенции ООН, и пилотная апробация инструментария выборочного социологического исследования инвалидов и инвалидности с целью последующего предложения его в качестве одного из инструментов национального мониторинга социального положения инвалидов в Российской Федерации в свете Конвенции ООН о правах инвалидов.

Для достижения поставленных целей в ходе исследования решались следующие задачи:

Изучение международного опыта статистических наблюдений 1) инвалидов и инвалидности.

Изучение российского опыта статистических и мониторинговых 2) наблюдений инвалидности взрослых и детей.

Подготовка и отработка инструментария комплексного 3) социологического исследования социально-экономического положения домохозяйств с инвалидами в форме телефонного опроса и серии качественных интервью. Пилотная апробация его в 3 субъектах Российской Федерации на массивах телефонного опроса (1500 анкет) и углубленных качественных интервью (выборка из тех же респондентов в 36 анкет).

Обработка собранных аналитических и статистических материалов для 4) подготовки доклада по результатам пилотных внедрений.

Первый раздел исследования включает обзор международного опыта статистических наблюдений и изучения инвалидов и инвалидности, в частности, в таких странах как Австралия, Великобритания, Германия и США.

Во втором разделе исследования представлен анализ уровня и тенденций инвалидности среди детей и взрослых в Российской Федерации на основе данных официальной статистики, статистический обзор информации из отчетов бюро МСЭ об индивидуальных программах реабилитации.

Третий раздел посвящен отработке инструментария выборочного социологического исследования инвалидов и домохозяйств с инвалидами.

Четвертый раздел включает анализ социально-экономического положения инвалидов с использованием возможностей Всероссийской переписи населения, форм ведомственной отчетности об образовании инвалидов, выборочных статистических наблюдений, а также сравнительный анализ полученных в ходе социологического опроса ИНСАП данных о двух совокупностях инвалидов. Две совокупности соответствуют разным подходам к измерению инвалидности (российский подход – определение инвалидности через МСЭ (ограничения по здоровью) и подход МКФ – через ограничения функционирования и барьеры среды) в трех пилотных регионах (Республика Татарстан, Волгоградская и Саратовская области).

Пятый раздел включает результаты проведенного качественного социологического опроса по выявлению отношения инвалидов к доступности среды, возможности получения официального статуса инвалидности и средств реабилитации, возможности получения образования и занятости и другим вопросам.

–  –  –

наблюдений и изучения инвалидов и инвалидности

1.1 Международная статистика инвалидности Анализ инвалидности и тенденции ее изменения в России целесообразно начинать со знакомства с зарубежной статистикой инвалидности, чтобы иметь представление о месте России в мире и уровне имеющихся у нее проблем со здоровьем населения и уровнем инвалидности. Следует оговориться, что статистика России не сопоставима со статистикой зарубежных стран по причине разных подходов к определению самого понятия инвалидности. Тем не менее, знакомство с зарубежным опытом необходимо, т.к. статистика инвалидности в зарубежных странах разрабатывается чрезвычайно подробно, позволяя получить ответы по самому разнообразному кругу вопросов.

Данные о положении инвалидов в 28 странах Евросоюза базируются на результатах обследования рабочей силы, который охватывает лиц в возрасте 15 лет и старше, проживающих в частных домохозяйствах, в 28 странах ЕС. Рассматривается уровень распространенности проблем со здоровьем и нарушений в основных видах жизнедеятельности.

Обзор статистики распространенности инвалидности в других странах рисует весьма пеструю картину и показывает, насколько это тонкая материя – оценка уровня инвалидности, насколько деликатного обращения требует сопоставление данных между странами, и насколько трудна их интерпретация. Даже в случае, когда речь идет об опросе, проводимом по единой методике European Union Labour Force Survey (EU-LFS). Как следует из обследованных таблиц Евростата, проблемы сопоставимости между странами до конца не снимаются.

Так, например, при сравнении детской и взрослой инвалидности в четырех перечисленных странах выявляется, что разрыв в уровне детской инвалидности между Австралией, с одной стороны, и США и Германии – с другой – крайне велики: 3,4% против 0,9 и 0,5 в возрасте 0-4 года. Понятно, что в этих различиях отражены не только, и даже не столько различия в уровне здоровья, сколько в подходе к измерению инвалидности.

1.1.1 Уровень и динамика детской инвалидности (Австралия, США, Великобритания, Германия) Австралия В Австралии определение инвалидности соответствует Международной классификации трудоспособности, инвалидности и здоровья (International Classification of Functioning, Disability and Health 2001 (ICF)). Инвалидность здесь характеризуется мерой способности человека выполнять обеспечивающие повседневную жизнь действия по уходу за собой, передвижению и коммуникации, заботе о здоровье; а также инструментальную активность, обеспечивающую повседневную деятельность, помощь по дому, домашнее обслуживание, приготовление еды, пользование транспортом, заботу о себе и ведение личных дел.

Также учитываются образование и ограничение занятости.

Инвалидность определена как присутствие одного или более ограничений, или ухудшений, которые длятся, или, вероятно, продлятся еще 6 месяцев или более.

Основным источником государственной статистики об инвалидах в Австралии является статистика Австралийского бюро статистики (Australian Bureau of Statistics) [2], а именно данные «Обследования инвалидов, пожилых и ухода за ними» (Survey of Disability, Ageing and Carers (SDAC)) [3]. Например, из обследований инвалидности детей видно, что дети-инвалиды по тяжести степени инвалидности делятся на тех, кто не имеет специфических ограничений, тех, кто имеет трудности при обучении, и детей с другими ограничениями (с градацией от очень тяжелых до легких).

Данные австралийского бюро статистики показывают, что около половины (48%) всех детей нуждаются в помощи с когнитивной или эмоциональной деятельностью, такой как принятие решений, обдумывание проблем, нахождение друзей, установление отношений и т.

д. К другим типам ограничений, требующим помощи относятся: ограничения в общении (39%), мобильности (32%), заботе о себе (28%), заботе о здоровье (25%). По данным австралийского бюро статистики в 200 году абсолютное большинство (95%) детей в возрасте 0-14 лет с инвалидностью, нуждающиеся в помощи, получили ее в той или иной степени. Около 98% детей школьного возраста (5-14 лет) в Австралии, имеющих инвалидность, посещают школу. По степени ограничений они делятся следующим образом: 40% из них имеют тяжелые ограничения при посещении школы, 36% - средние, а у 22% их нет совсем.

США В США ребенок определяется как имеющий ограничения, если у него есть, по крайней мере, одно из следующих ограничений: проблемы со зрением даже при ношении очков или контактных линз; проблемы со слухом без использования слухового аппарата; нарушение или заболевание, которые ограничивают его или ее способность ползать, ходить, бегать или играть; если были выявлены представителем школы или медицинским работником проблемы при обучении или синдром дефицита внимания; или если ребенок нуждается в помощи другого лица при принятии ванны или душа и т.д.

В США у детей-инвалидов от 5 до 20 лет чаще всего встречаются когнитивные нарушения, невозможность самостоятельного проживания составляет 2%, нарушения зрения - 0,9%.

Статистические данные о детях-инвалидах в США позволяют выяснить даже такие детали, как то, что дети с государственным покрытием медицинского страхования чаще, чем дети с частной страховкой или вообще без страхового покрытия, имеют, по крайней мере, одно ограничение, а также, что в 2011 году дети в семьях, находящихся за чертой бедности, с большей вероятностью, имели ограничения, чем дети в семьях выше черты бедности (25% против 17%, соответственно).

Великобритания

Определение инвалидности в Великобритании приведено в Акте о равенстве [4], где человек с инвалидностью – это человек, имеющий психическое или физическое нарушение, которое имеет значительный и длительный эффект на его способность выполнять нормальные ежедневные действия. Длительный эффект от инвалидности в юридической практике определяется как тот, что длится, или скорее всего будет длиться в течение как минимум 12 месяцев. В Акте не приводится конкретное определение, что такое нарушение функций, но, тем не менее, подразумевается, что медицинский диагноз для его выявления не всегда необходим, так как бывают случаи, когда нарушение функций является очевидным.

Основным источником статистики о детях с ограниченными возможностями здоровья и детях с трудностями в обучении в Великобритании является школьная перепись (School census), данные которой, к сожалению, не публикуются, поскольку подпадают под личную конфиденциальную информацию, но публикуются агрегированные данные.

Оценка социально-экономического положения инвалидов в Великобритании осуществляется с точки зрения оценки деприваций (ограничений), с которыми они сталкиваются. Среди всех детей Великобритании 18% сталкиваются с какими-либо ограничениями в повседневной жизни. Среди детей с нарушениями барьеры встречаются на пути почти половины (46%), а среди детей без нарушений – только 14%. В то же время, около трети детей без нарушений, сталкивающихся с барьерами, испытывают их в связи с финансовыми причинами (38%) и плохим уровнем предоставляемых услуг (31%), тогда как среди детей с инвалидностью эта доля гораздо ниже – соответственно 22% и 23%.

Германия

В Германии человек имеет инвалидность, если его физиологические функции, ментальные возможности или психологическое здоровье весьма вероятно будут отклоняться в течение более чем шести месяцев от состояния, считающегося нормой для этого возраста, и чье участие в повседневной жизни, таким образом, ограничено.

Для назначения частичного пособия у человека должны быть 25% потери трудоспособности, которые определяются в зависимости от количества часов, которые он может работать, причем, обязательного периода ожидания нет, но нарушение здоровья должно продолжаться не меньше 26 недель. Влияние инвалидности на возможность индивида участвовать в повседневной жизни общества оценивается и выражается в виде «уровня инвалидности» (degree of disability) с шагом в десять уровней (от 10 до 100). Каждый индивид, чей уровень инвалидности превышает 50, считается человеком с тяжелой инвалидностью.

2 Уровень и тенденции инвалидности в России в2003-2012 гг.

Одна из задач мониторинга – оценка масштаба проблемы инвалидности. Для этого мало измерить ее уровень и тенденции, нужно также включить их в международный контекст, тогда станет яснее, насколько велик масштаб проблемы в населении и в его отдельных группах. Ответ на этот вопрос важен и с точки зрения оценки достаточности статистики, построенной на официальном определении инвалидности. Ранее нами уже отмечалось [5], что такой подход к измерению инвалидности приобрел в России исключительное положение. Иначе, наверное, и не может быть в условиях, когда исследования инвалидности еще недостаточно развиты. Как отражение сложившегося положения вещей, настоящий раздел построен на изучении такого рода статистики (форм федерального статистического наблюдения различных ведомств, материалов переписей населения и обследований).

Однако в разделе 4 препринта анализируются результаты опроса, в котором одновременно использовались два подхода к определению инвалидности:

официальный и подход, принятый в международной практике.

2.1 Источники данных об инвалидности, их сопоставимость, полнота, возможность совместного использования и ценность для мониторинга положения инвалидов В препринте ИнСАП 2013 года [6] структура имеющихся в распоряжении исследователей источников данных была представлена подробно, в связи с этим в настоящий момент дается краткий обзор источников данных об инвалидности.

Исторически в России повелось так, что статистическая отчетность об инвалидности детей и взрослых несколько различаются, поскольку детская инвалидность как явление было признано только в поздний советский период. В силу других причин различаются и методы сбора данных об инвалидности этих двух групп населения.

2.1.1 Источники данных о детской инвалидности

Сведения о контингенте детей-инвалидов можно получить из форм текущей статистической отчетности и из переписей населения. Поскольку уровень инвалидности среди детей довольно низкий, обследования как метод сбора подобной информации могут быть полезны, если основаны на выборках очень большого масштаба. В проводимых Росстатом и другими организациями обследованиях, в которых задавались вопросы об инвалидности, выявляется лишь незначительное число детей-инвалидов.

Переписи могли бы дать довольно точную оценку уровня инвалидности населения, в том числе детского, однако анализ показывает, что переписи сильно недооценивают масштаб детской инвалидности. Сравнение численности детейинвалидов, учтенных переписями, с численностью инвалидов по данным Формы 19 говорит о том, что учет старшей возрастной группы был немного более полным по сравнению с остальными группами. Хуже всего учитываются дети-инвалиды до 4 лет: в 2002 году перепись учла 39% таких детей, в 2010 году – 42%.

Таким образом, административные регистры остаются основным методом сбора сведений о детях-инвалидах. Два из них – регистры Пенсионного фонда и Минздрава – обладают наиболее полными данными о контингенте детей-инвалидов.

Третий регистр – бюро МСЭ – возможно, содержит сведения обо всей совокупности детей-инвалидов, пусть не такие актуальные, как в ПФР, но в свои отчеты он включает только сведения о детях с впервые и повторно (после переосвидетельствования) установленной инвалидностью.

Данные о детской инвалидности, также как и о взрослой, носят характер статистики обращаемости. Имеется несколько ведомственных форм статистической отчетности, содержащих сведения о детях-инвалидах (Форма 19 «Сведения о детяхинвалидах», N 94 (Пенсии), № 7 и N 7-Д (собес)). С 1997 года функционируют медико-социальные экспертные комиссии, на основании отчетов которых по Форме 7Д «Сведения о медико-социальной экспертизе детей в возрасте до 18 лет»

можно получить данные о результатах первичных и повторных освидетельствований детей в возрасте до 18 лет за отчетный год, в том числе, – о рекомендациях и результатах реабилитационных программ.

С 1996 года действует форма сводной медицинской отчетности под номером 19, «Сведения о детях-инвалидах», содержащая более полную информацию о контингенте детей-инвалидов, в том числе, их численность в детских учреждениях интернатного типа. В ней имеются распределения детей-инвалидов по полу, возрасту и трем составляющим модели инвалидности МКФ. Используя ее вместе с формой «7-д собес», т.е. дополняя информацию о первичных и повторных освидетельствованиях детей, можно было бы описать движение детского контингента инвалидов. Однако в этих формах применяется различная группировка по возрасту: в форме 19 группировка дана по 5-летним интервалам возраста, а в форме 7-д – по нестандартным группам: 0-3 года, 4-7 лет, 8-14 лет. Кроме перечисленных выше различий, в форме 19 содержится вся триада формулы МКФ, а в форме 7-д от нее осталось только «заболевание». При этом список заболеваний между формами не совпадает.

Наконец, третья важная форма – 94(Пенсии) – находится в ведении Пенсионного фонда РФ. Она содержит сведения о контингенте детей-инвалидов, но не разрабатывается в разрезе пола и возраста. Общие оценки численности контингента разнятся по данным разных форм. Ни одна из ведомственных форм не содержит социально-экономических сведений и потому не подходит для проведения мониторинга положения детей-инвалидов. Вместе с тем, при решении проблемы соответствия форм 19 и 7-д они могли бы служить для оценки функционального статуса детей и его структуры.

Для анализа образовательной структуры детей-инвалидов, их доступа к системе образования и неудовлетворенного спроса на образовательные услуги используются данные статистических форм Министерства образования и науки.

Слияние данных нескольких форм статистической отчетности позволило бы получить целостную картину охвата детей-инвалидов различными формами обучения, сравнить демографический портрет учеников различных типов образовательных организаций. Однако Росстатом публикуются в агрегированном виде лишь отдельные показатели из перечисленных форм.

2.1.2 Источники данных о взрослой инвалидности

Ситуация со статистикой инвалидности взрослых несколько иная. С одной стороны, в силу того, что ее основы заложены еще в советское время, такого разнообразия форм текущей статистики, как по детской инвалидности здесь нет. По сути, основная часть информации, по которой можно судить о распространенности инвалидности, первичной инвалидности и результатах переосвидетельствования на инвалидность, поставляется двумя формами: формой 94-пенсии и формой 7-собес («Сведения о медико-социальной экспертизе лиц в возрасте 18 лет и старше»).

Последняя содержит данные о результатах первичных и повторных освидетельствований на инвалидность в бюро МСЭ и по своей структуре совпадает с формой 7-д, рассмотренной выше. С другой стороны, в отличие от детской, инвалидность взрослых лучше представлена в материалах переписей населения и выборочных обследований. Этот аспект анализировался нами в 2013 г., когда было показано, что общий недоучет инвалидов в трудоспособном возрасте переписью 2002 г. составляет 18% и сконцентрирован в возрастах 30 лет и старше, достигая максимума в предпенсионное пятилетие. Недоучет в пенсионных возрастах гораздо выше – 30%. Перепись 2010 г. переучла число пенсий по инвалидности для женщин старших возрастов и недоучла пенсии по инвалидности для обоих полов в возрастах от 9 до 22 лет. Значительные расхождения между двумя переписями в удельном весе инвалидов в пенсионных возрастах есть свидетельство того, что вопрос о пенсиях по инвалидности как источнике средств к существованию ошибочно трактуется населением и интервьюерами. И в целом, анализ полноты учета пенсий по инвалидности в переписях говорит о том, что социально-экономические характеристики следует рассматривать преимущественно для лиц трудоспособных возрастов.

Вместе с тем, в отличие от переписей, инвалидность взрослых довольно неплохо учитывается в некоторых обследованиях населения (КОУЖ-2011), и их результаты могут использоваться в мониторинге инвалидности как для оценки ее уровня, так и в анализе положения инвалидов.

2.2 Уровень и динамика детской инвалидности

Анализу инвалидности детского населения посвящено немало работ в отечественной литературе. Вместе с тем систематический обзор ее тенденций практически отсутствует. В этом разделе предпринята попытка объемного описания изменений показателей инвалидности детей за 2003-2012 гг. на основе текущей статистической отчетности.

2.2.1 Распространенность детской инвалидности в России

Сведения о числе детей-инвалидов поступают из трех разных ведомств, поэтому прежде чем перейти к анализу распространенности детской инвалидности, имеет смысл разобраться, насколько непротиворечива их информация, особенно та, что представлена в форме 19 Минздрава с ее уникально подробной для нашей страны статистической разработкой данных о детском контингенте инвалидов.

Кроме того, именно в отношении этой формы остается открытым вопрос о том, имеют ли содержащиеся в ней данные статус официальных, поскольку в статистических сборниках Росстата публикуются: численность инвалидов, состоящих на учете в ПФР, и результаты освидетельствований на инвалидность в бюро МСЭ, в то время как сведения о детях-инвалидах Минздрава не публикуются в качестве официальных данных Росстата.

Кроме того, есть расхождения между формой 19 Минздрава и формой 94пенсии (ПФР) (рисунок 1), они меняются во времени и, как правило, не в пользу сведений из Минздрава. В 2003 г. число пенсий по инвалидности по данным ПФР (форма 94-пенсии) превышало число детей-инвалидов по данным Минздрава РФ (форма 19) почти на 20 тыс. человек (3% по отношению к форме 94), а в 2012 г. – на 57 тыс. человек (10%).

–  –  –

Рисунок 1 – Число детей инвалидов (форма 19), получателей пенсий по инвалидности (форма 94-пенсии) и общая численность детей впервые и повторно признанных инвалидами в бюро МСЭ (форма 7-д) в 2003-2012 гг. (на конец года), Россия, оба пола, тысяч Пролить свет на причины такого развития ситуации может статистка о новых случаях инвалидности. Действительно, хотя между двумя официальными источниками информации (ПФР и бюро МСЭ) встречаются расхождения, они кажутся умеренными на фоне постоянного занижения этой категории в форме 19 Минздрава: примерно 15 тыс. человек в среднем за год или 11% по отношению к пенсиям, назначенным в текущем году (форма 94-пенсии), что подтверждает сомнения в полноте учета контингента детей-инвалидов в форме 19. С другой стороны, в обеих формах изменения в общей численности не следуют изменениям во входном потоке (первичная инвалидность), что может объясняться уменьшением выбытия из числа инвалидов. Выбытие возможно вследствие смерти и полной реабилитации, под которой мы понимаем снятие статуса «инвалид» после переосвидетельствования в бюро МСЭ. Действительно, число выбывших вследствие полной реабилитации, которое имеется только в форме 7-д, упало с 23,5 до 12,7 тысяч человек между 2008 и 2012 годами (рисунок 2).

%

–  –  –

Рисунок 2 – Число непризнанных инвалидами после переосвидетельствования в бюро МСЭ («Реабил» - правая ось) и их пропорция среди впервые признанных инвалидами в том же году (левая ось), Россия, оба пола Используя информацию о реабилитации вкупе с данными о входном потоке (пенсий и детей-инвалидов) и об общей численности (пенсий и детей-инвалидов), можно оценить ожидаемое число пенсий в ПФР и ожидаемую численность контингента в Минздраве. Как показывают расчеты, ожидаемая численность оказывается много выше фактической. Эта разница есть неотраженное в статистике выбытие из числа детей-инвалидов (назовем его латентным). Латентное выбытие в начале периода было очень велико (100 тысяч в 2004 г. по данным формы 94-пенсии и 80 тысяч по форме 19), но сократилось до 40 тысяч в 2011 гг. (рисунок 3).

–  –  –

Рисунок 3 – Разница между ожидаемой и фактической численностью детей-инвалидов по форме 94-пенсии (ПФР) и форме 19 (Минздрав) в 2004-2012 гг., число умерших детей в возрасте до 15 и до 20 лет и численность 17-летних (правая ось), оба пола, тысяч Источник: расчеты авторов на основе форм 19, 94-пенсии, 7-д (собес) и данных из ЦБСД (Росстат).

На роль неизвестного из статистической отчетности процесса выбытия из состояния «инвалид», очевидно, претендует смертность, которая в этот период снижалась. Однако, смертность не может быть единственным процессом нерегистрируемого выбытия, хотя бы потому, что общее число умерших детей гораздо ниже, чем число незафиксированных статистикой выбытий из состояния «инвалид» (рисунок 3).

Следовательно, помимо смертности и полной реабилитации существует еще какой-то процесс выбытия. Прежде всего, выбытие из детского контингента в контингент взрослых. Действительно, численность 17-летних россиян уменьшилась с 2,5 млн. до 1,5 млн. (рисунок 3 – правая ось). К сожалению, информации о численности 17-летних инвалидов нет ни в одной форме. Можно лишь грубо оценить влияние этого фактора выбытия на изменение численности детейинвалидов, пользуясь тем, что в форме 19 до 2010 г. выделялись группы 15-летних и 16-17-летних. Анализ возрастного профиля распространенности инвалидности за 2002-2009 гг. показал, что после достижения максимума в возрасте 15 лет, уровень инвалидности уменьшается и, следовательно, среди 17-летних должен быть ниже, чем среди 16-летних. Насколько ниже – судить трудно, так как скорость падения варьирует год от года, но весьма похоже, что он не выше 2,2%. Вариация в уровне показателя для 16-17-летних мала, поэтому для того, чтобы проиллюстрировать значимость выбытия вследствие достижения инвалидами возраста 18 лет, мы сочли достаточным рассмотреть вариант, при котором удельный вес инвалидов среди 17летних не меняется и составляет 2% в каждом году рассматриваемого периода. При таком подходе на долю выбытия по этой причине приходится от 63% до 87% латентных выбытий детей-инвалидов, а в среднем за период – 78%. Если же оценку пропорции инвалидов в возрасте 17 лет снизить с реалистичных 2% до нереалистично низкого значения в 1,5%, то и тогда доля этого фактора в латентном выбытии будет велика – 55% в среднем. Оставшаяся часть выбытия может объясняться смертностью и, возможно, еще каким-то латентным процессом, например, неявкой на переосвидетельствование по другим причинам.

Более подробно исследовать этот аспект, да и баланс движения контингента детей-инвалидов, вряд ли имеет смысл без появления дополнительной информации – и так при его изучении нами были использованы данные из трех разных источников, которые согласуются друг с другом, мягко говоря, не идеально. Тем не менее, проведенный анализ позволил установить, что латентное выбытие – важнейший фактор движения контингента детей-инвалидов, а выбытие «по возрасту» важнейшая составляющая латентного выбытия. И, в целом, латентная составляющая оказала не меньшее воздействие на динамику численности детей-инвалидов, чем другие видимые из статистики компоненты. Этот вывод стал возможен благодаря тому, что в форме 19 сведения о детях-инвалидах разрабатываются по возрастным группам, а сам вывод подтверждает необходимость дальнейшей детализации данных. Понятно, что информация об умерших вряд ли доступна учреждениям Министерства здравоохранения – она есть только в ПФР, но препятствий к публикации данных о численности инвалидов по полу и 1-летним возрастным группам как в форме 19, так и в форме 94-пенсии нет.

Проблема нестыковки баланса движения численности инвалидов также в том, что не вполне ясно, как обновляются сведения об инвалидах в каждом из ведомств, но, так или иначе, в форме 19 систематически и довольно значительно недоучитывается число новых случаев инвалидности детей по отношению к сведениям из обоих официальных источников, а с 2009 г. – численность контингента. Однако последнее вызвано тем, что тенденция к снижению числа детских пенсий по инвалидности сменилась на противоположную, которая не вытекает из видимых статистикой компонент баланса движения инвалидов. Эта латентная компонента – в том числе смертность детей-инвалидов, о которой до сих пор ничего неизвестно – требует дальнейшего изучения, а пока заниженные оценки Минздрава выглядят не более сомнительно, чем данные из ПФР.

Общий уровень распространенности детской инвалидности Необъяснимость динамики числа детей-инвалидов из обоих ведомств порождает проблему выбора источника данных при оценке масштаба детской инвалидности. Так, с точки зрения применения методов измерения и анализа общего уровня распространенности инвалидности детей до 18 лет предпочтительнее использовать данные формы 19 Минздрава. Однако, поскольку число детейинвалидов в ней занижено по сравнению с используемым в официальных публикациях числом получателей пенсий, назначенных детям-инвалидам из формы 94-пенсии, и в последние годы это проявляется все сильнее, мы сочли целесообразным проанализировать уровень и динамику доли инвалидов в детском населении, пользуясь этой очень скудной информацией.

Вместе с тем, для демонстрации важности уникально детальной разработки статистики детской инвалидности в форме 19 Минздрава мы оценили показатель здоровой продолжительности жизни в интервале от 0 до 18 лет, а также проанализировали частный, но имеющий важное социальное значение аспект, касающийся институционального распределения контингента детей-инвалидов по типам интернатных учреждений.

Удельный вес детей-инвалидов по данным формы 94-пенсии на начало 2013 г. составил 21,1 промилле – всего на 0,5 промилле выше значений 2003 г. Как показывает рисунок 4, столь малое изменение складывается за счет двух противоположных тенденций, наблюдаемых в этот период: к снижению в 2004-2009 гг. и к росту в 2010-2011 гг. В результате первой из них доля детей-инвалидов сократилась на 1,1 промилле, то есть величина изменений была невелика – за исключением трех лет (2008-2010 гг.) – показатель не опускался ниже 20 и не поднимался выше 21.

–  –  –

Рисунок 4 – Общий и стандартизованный коэффициенты распространенности инвалидности среди детей до 18 лет в России (2003-20133 гг.) по данным двух ведомств и в Германии (2003-2011 гг.), оба пола Прим. По России (ПФР) – метод косвенной стандартизации (за стандарт принята интенсивность инвалидности по возрасту Германии в 2011 г.). По России (Минздрав) и Германии – метод прямой стандартизации (новый европейский стандарт населения).

Источник: расчеты авторов на основе форм 19 и 94-пенсии, данных из ЦБСД (Росстат) и The Information System of the Federal Health Monitoring» (gbe-bund.de).

Насколько высок или низок такой уровень распространенности детской инвалидности? За ответом мы обратились к международным сравнениям. Среди четырех стран, которые представлены в разделе 1 настоящего препринта, наиболее подходящими данными с точки зрения их соответствия возрастным границам детства, детальности распределения по возрастным группам и по измерению инвалидности располагает Германия.

Для корректного сравнения необходимо устранить влияние на величину общего коэффициента инвалидности различий в возрастной структуре между странами. Поскольку форма 94-пенсии содержит только общее число детейинвалидов без их распределения по возрастным группам, мы использовали метод

На начало года.

косвенной стандартизации общего коэффициента распространенности инвалидности по России. За стандарт были приняты возрастные коэффициенты инвалидности детей обоих полов Германии в 2011 г., кроме того, общий коэффициент распространенности в детском населении был скорректирован методом прямой стандартизации (новый стандарт населения, предложенный Евростатом).

Различия в удельном весе детей-инвалидов между странами огромны. На их фоне поправка, внесенная стандартизацией российского показателя, кажется малостью. Если сравнивать показатели за 2013 г. в России и за 2011 г. в Германии, то в России инвалидность выше в 1,7 раза, а с поправкой – в 1,8 раза. Вместе с тем, стандартизация четче выявляет тенденцию к росту инвалидности (рисунок 4). Если общий коэффициент в целом за период вырос на 2%, то стандартизованный – на 12%, и – в отличие от общего показателя – в его динамике не наблюдается тенденции к снижению в 2003-2010 гг. Рост доли инвалидов в детском населении, причем более высокими темпами, свойственен и Германии. Разрыв в уровне показателя между двумя странами сокращается, но это ничтожное сокращение.

Инвалидность детского населения России в сравнении с Германией была и остается очень высокой, и ее стандартизованный уровень за 2009-2012 гг. вырос на 13%.

Здоровая продолжительность жизни детей до 18 лет Распределение детей-инвалидов по возрастным группам в форме 19 Минздрава позволяет оценить ожидаемую продолжительность здоровой жизни в возрастном интервале от 0 до 18 лет. Для иллюстрации этой возможности мы воспользовались методом оценки здоровой продолжительности жизни Салливана [7]. За исключением самых младших возрастов смертность детей довольно низка, а возрастной интервал слишком короткий для того, чтобы потери от детской смертности могли ощутимо сказаться на показателе продолжительности жизни, поэтому величина ожидаемой продолжительности жизни новорожденных в интервале от 0 до 18 лет близка к своему пределу – 18 годам.

Благодаря снижению смертности за период с 2003 г. по 2010 г. она выросла с 17,7 до 17,8 года для обоих полов, а потери лет жизни вследствие смертности сократились от 0,3 до 0,2 года соответственно. Настолько же выросла и продолжительность здоровой жизни. Потери лет здоровой продолжительности жизни из-за инвалидности не изменились, и в 2010 г. по-прежнему составляют почти

–  –  –

В 2003 г. более высокая по сравнению с мальчиками продолжительность здоровой жизни девочек складывалась почти в одинаковой мере за счет разницы как в смертности, так и в инвалидности. В 2010 г. разрыв сократился исключительно за счет более быстрого падения смертности мальчиков. Различия в инвалидности, напротив, несколько увеличили его, так что в 2010 г. вклад повышенной в сравнении с девочками инвалидности мальчиков является главным фактором гендерной дифференциации в уровне здоровой продолжительности жизни.

Дети инвалиды, проживающие вне семьи Только форма 19 Минздрава содержат подробные сведения о детяхинвалидах, проживающих вне семьи, в том числе по типам учреждений. Эти данные не часто удостаиваются внимания, хотя Всемирной организацией здравоохранения признано, что проживание в казенных учреждениях, которое так распространенно в бывших социалистических странах, неблагоприятно сказывается на развитии и состоянии здоровья детей-инвалидов.

Доля воспитанников интернатных учреждений среди детей-инвалидов значительно выше, чем в среднем по детскому населению. В 2012 году доля проживающих вне семьи среди детей-инвалидов до 4 лет составляла 5,9%, а среди детей-инвалидов 5-17 лет – 14%.

Общая тенденция в изменении состава контингента детей-инвалидов, состоит в том, что все большая их часть становится воспитанниками интернатов. Нарастание удельного веса проживающих вне семьи детей-инвалидов происходило особенно интенсивно до начала 2007 г. и с тех пор замедлилось. Однако в возрастах 10 лет и старше оно продолжается примерно в том же темпе, что и раньше (рисунок 5). В результате резко изменился возрастной профиль распространенности этого явления.

Если в 2002 г. пропорция институциональной части детей-инвалидов в самой старшей возрастной группе была чуть выше, чем в самой младшей, то теперь она выше в 2,5 раза.

12 0-4 5-9 10-14 15-17 Рисунок 5 – Доля детей-инвалидов, проживающих в интернатах, по возрастным группам в 2002-2012 гг. (на конец года), оба пола, проценты Источник: расчеты авторов на основе формы 19 и данных из ЦБСД (Росстат).

2.2.2 Первичная инвалидность детей Динамика общего уровня первичной инвалидности детей в 2003-2012 гг.

По сравнению с 2003 г. общее число детей, которым инвалидность была назначена впервые, сократилось с 88,7 тысяч человек до 71,3 тысяч человек в 2012 году. На 7,5% – с 289 до 267 на 100 000 детей – снизился и коэффициент первичной инвалидности, что можно было бы трактовать как улучшение здоровья детского населения. Однако, как показывает рисунок 6, к такому итогу показатель пришел после значительных колебаний в 2007-2010 гг. Инвалидность – довольно инертное явление, поэтому такие скачки выглядят необъяснимо, если не вспомнить, что речь идет о показателях инвалидности по статистике обращаемости. С одной стороны, может меняться сила мотивации получения инвалидности, с другой – доступность ее получения, как через развитие инфраструктуры, так и через изменения процедуры экспертизы и/или направления на нее. Подобного рода факторы всегда оказывали влияние на показатели инвалидности. В 2003-2008 гг. число впервые прошедших освидетельствование не на инвалидность сократилось с 7 до 1 процента.

город всего село Рисунок 6 – Коэффициент первичной инвалидности в возрасте 0-17 лет, Россия, оба пола, на 100 000 Источник: расчеты авторов на основе формы 7-д (собес) и данных из ЦБСД (Росстат).

С точки зрения оценки трендов общего уровня первичной инвалидности важное значение имеет динамика результативности первичных освидетельствований (рисунок 7), которая отчасти схожа с изменениями общего коэффициента первичной инвалидности (ОКПИ) на рисунке 6. В обоих случаях максимум приходится на 2003, минимум – на 2008 год. В итоге за пять лет результативность освидетельствований снизилась на 4 процентных пунктов с 89 до 85%. В следующие четыре года уровень показателя чуть вырос и, можно сказать, стабилизировался.

–  –  –

Рисунок 7 – Впервые признано инвалидами в процентах от общего числа первичных освидетельствований на инвалидность, Россия, оба пола Источник: расчеты авторов на основе формы 7-д (собес).

Доля признанных инвалидами в ходе первичных освидетельствований прямо влияет на уровень ОКПИ, но отражает ли ее тренд изменения в потоке явившихся на первичное освидетельствование или же изменения в строгости критериев экспертизы? На основании анализа только статистической информации о первичной инвалидности ответ на поставленный вопрос дать невозможно, как и нельзя объяснить внезапно возникающие с периодичностью в три года (в 2006, 2009 и 2012 гг. – рисунок 7) сельско-городские различия в уровне этого показателя.

Говоря о факторах, влияющих на уровень ОКПИ детей, нельзя не отметить, что на тенденции показателя воздействовали изменения в возрастном составе детского населения. Устранение воздействия изменений возрастной структуры детского населения методом прямой стандартизации с применением нового европейского стандарта Евростата4, демонстрирует, что этот структурный фактор затушевывал тенденцию к снижению уровня первичной инвалидности детей (рисунок 8).

Revision of the European Standard Population. Report of Eurostat's task force Luxembourg: / Methodologies & Working papers Publications Office of the European Union, 2013 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-RA-13-028/EN/KS-RA-13-028-EN.PDF Рисунок 8 – Общий и стандартизованный КПИ в возрасте 0-17 лет по полу, Россия, на 100 000 Прим. Использовался прямой метод стандартизации, в качестве стандарта возрастной структуры принят новый европейский стандарт Евростата.

Источник: расчеты авторов на основе формы 7-д (собес) и данных из ЦБСД (Росстат).

Таким образом, несмотря на необъяснимые изменения в уровне риска возникновения инвалидности у детей в 2007-2010 гг. тенденция к его снижению, которую наиболее верно отражают стандартизованные ОКПИ, – очевидна.

Параллельно наблюдалось увеличение отсева среди пришедших на первичное освидетельствование, снижение удельного веса случаев, при которых инвалидность устанавливается бессрочно, а также потока обратившихся за экспертизой в бюро МСЭ не с целью установления инвалидности. Поэтому вопрос о том, насколько снижение первичной инвалидности детей обусловлено объективным улучшением их здоровья, а насколько – изменениями порядка и практики проведения экспертизы, пока остается открытым.

Особенности динамики первичной инвалидности детей по 4 возрастным группам Общая тенденция к снижению уровня первичной инвалидности детей, выявленная с помощью стандартизованных показателей, подтверждается и динамикой возрастных коэффициентов, представленной на рисунке 9.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«Утвержден п.2.1 протокола заседания антинаркотической комиссией Еврейской автономной области от 24 марта 2015 года № ДОКЛАД О НАРКОСИТУАЦИИ В ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ г. Биробиджан Содержание 1. Характеристика Еврейской автономной области (площадь территории области, наличие государственной границы и ее протяженность, количество муниципальных образований, количество населенных пунктов, численность постоянного населения, уровень жизни населения, демографическая ситуация,...»

«Институт социологии Российской академии наук Тюменская областная Дума Правительство Тюменской области Тюменский государственный университет Тюменский государственный нефтегазовый университет Сургутский государственный университет Социальные вызовы и ограничения новой индустриализации в регионах России Материалы IV Тюменского социологического форума 08-09 октября 2015 года Тюмень, 2015 г. УДК 316. ББК С524.126 Социальные вызовы и ограничения новой индустриализации в регионах России: Материалы IV...»

«УДК 94/99 РОЛЬ ПАРТИЙНЫХ, СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ НКВД И ШТАБА ИСТРЕБИТЕЛЬНЫХ БАТАЛЬОНОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В РУКОВОДСТВЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРАТИВНОЙ И БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫХ БАТАЛЬОНОВ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ КУРСКОЙ БИТВЫ (ВЕСНА ЛЕТО 1943 Г.) © 2015 Г. Д. Пилишвили канд. ист. наук, доцент кафедры социологии и политологии e-mail: historuss@mail.ru Курский государственный университет В статье с привлечением архивного материала, статистических данных, воспоминаний участников...»

«IV Всероссийский социологический конгресс Cоциология в системе научного управления обществом Секция История и теория социологической науки Секция 1. История и теория социологической науки М. М. Акулич Теоретико-методологические основания управления обществом: роль социологии Общество является одним из наиболее сложных объектов управления. Это связано с тем, что субъект и объект управления обществом обладают мировоззрением, системой потребностей, ценностей, интересов, целей, мотивов и т.д. В...»

«ШЕДИЙ Мария Владимировна КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва – 20 Диссертация выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы...»

«ОБЩЕСТВ ЕННАЯ ПАЛАТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Содержание Введение...1. Формирование нового состава Общественной палаты Нижегородской области. Социологический портрет Общественной палаты Нижегородской области.2. Заседания Общественной палаты Нижегородской области. Заседание 26 февраля 2013 года.. Заседание 10 декабря 2013 года «Кадровое обеспечение жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области». 3. Деятельность комиссий Общественной палаты Нижегородской области.20 4. Мероприятия,...»

«Р.Г. Баранцев Избранные тексты (Автография. Становление тринитарного мышления. Синергетика) (Сост. А. Алексеев. 2013) Содержание Вместо предисловия.. = От составителя = Из книги А. Алексеева и Б. Докторова «В поисках Адресата». = Из книги А. Алексеева и Р. Ленчовского «Профессия – социолог.» Часть 1. Из жизни Р.Г. Баранцева.. = Краткая научная биография Р. Баранцева = Р. Баранцев. Пробежкой – о себе (2004-2005).1 = Р. Баранцев. Автография (2008)..30 = Р. Баранцев. Любищев в моей судьбе...»

«ШЕДИЙ Мария Владимировна КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва – 20 Диссертация выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ CОЦИОЛОГИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАНУ «ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» Г.А. Чередниченко ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТРАЕКТОРИИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ (НА МАТЕРИАЛАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ) Москва • 2014 УДК 316.3/.4 ББК 60.56 Ч-46 Чередниченко Г.А. Ч-46 Образовательные и профессиональные траектории российской молодежи (на материалах социологических исследований). — М.: ЦСП и М, 2014. — 560 с. ISBN...»

«ШЕДИЙ Мария Владимировна КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва – 20 Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Научный...»

«Коммунистическая партия Российской Федерации Центральный Комитет ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 1(138) Москва Редакционно издательский совет: Д.Г.Новиков (председатель), С.Э.Аниховский, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, А.М.Буланова, С.И.Васильцов, В.Ф.Грызлов, Н.Н.Иванов, Л.И.Калашников, А.Е.Клычков, Н.В.Коломейцев, Б.О.Комоцкий, М.В.Костина (главный редактор), М.С.Костриков, Я.И.Листов, И.Н.Макаров, С.П.Обухов, Н.А.Останина, Ю.А.Петраков, В.Ф.Рашкин, В.М.Савин, Г.Н.Сенин, В.Г.Соловьёв, В.Н.Тетёкин,...»

«Содержание Введение 1. Безнадзорность несовершеннолетних как социальное явление 9 Теоретико-методологические основы социологического изучения безнадзорности несовершеннолетних 9 Особенности социально-экономических и семейно-демографических процессов как факторы и условия, определяющие безнадзорность несовершеннолетних в регионе 2. Безнадзорность несовершеннолетних в Приморском крае: тенденции и профилактика Современное состояние безнадзорности несовершеннолетних в Приморском крае 37 Проблема...»

«РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Центр социологических исследований А.Л. Арефьев РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ МОСКВА MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION FEDERAL AGENCY FOR EDUCATION Sociological Researche Center Alexander Arefiev RUSSIAN HIGHER SCHOOLS ON THE INTERNATIONAL MARKET OF EDUCATIONAL SERVICES MOSCOW УДК...»

«Иностранные студенты в целом удовлетворены (73%) возможностью участия в олимпиадах по практическим навыкам по различным дисциплинам. Приятно отметить, что иностранные учащиеся неоднократно становились призерами таких олимпиад и представляли наш вуз на всероссийских соревновательных форумах по различным направлениям медицины. Проведение социологических опросов студентов является обязательным компонентом системы менеджмента качества, которая успешно развивается в Курском государственном...»

«Содержание 1. Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины – освоение студентами основ теории общественного мнения, представлений о проблемных аспектах теоретических и эмпирических исследований в области изучения общественного мнения, овладения профессиональными навыками социолога-исследователя и системного аналитика в конкретной области социологического знания.Задачи дисциплины: раскрыть характеристики и свойства общественного мнения как социального явления; представить базовые...»

«Социолого-управленческие аспекты и практика развития инновационного общества к.с.н., доцент, эксперт ЮНЕСКО А.С. Киселев Наша планета сегодня делится на представителей тех наций, которые обладают собственными резервами энергоресурсов и тех, кто вынужден получать их извне. Такой геополитический расклад создает, в частности, значительное социально-экономическое напряжение между Россией, Евросоюзом и США. В добавление к сказанному отметим, что в странах развитых с научной и образовательной точки...»

«исследований МНЕНИЯ» ОТЧЕТ РАБОТЕ крае (09.2014 12.2014) ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Виштал. Труфанов. Мнения»ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ КРАЕ табака табака табака медиа. ИНДУСТРИИ показатели. показатель. ПРИЛОЖЕНИЯ витринах.. 32 рекламы спонсорства медиа Мнения» ВВЕДЕНИЕ крае. критериев 5). –  –  – наблюдения: знакомых, продукции. т.д.). др.). года кино, видео, аудио, радио, телевидение). Пресса (газеты, журналы). крае. четырех 56 пунктах продаж, посетителя. Мнения» курения. продукция, Marlboro, Winston....»

«Наше прошлое: ностальгические воспоминания или угроза будущему? Материалы VIII социологических чтений памяти В. Б. Голофаста 9–11 декабря 2014 г., СПб, СИ РАН Санкт-Петербург Издание осуществлено на средства некоммерческой организации «Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив»Организаторы чтений: Социологический институт РАН НОО «СПАС» (Санкт-Петербургская Ассоциация Социологов) Наше прошлое: ностальгические воспоминания или угроза будущему? Материалы VIII социоБ7 логических чтений...»

«СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕРНЕТ DOI: 10.14515/monitoring.2014.6.09 УДК 314.151.3-054.72:316.65(470+571):070:004.738.5 П.М. Федоров РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-СМИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК РОССИЯН В ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ НОВОСТНЫХ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ) РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-СМИ В ФОРМИРОВАНИИ ROLE OF MASS MEDIA IN FORMING SOCIAL СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК РОССИЯН В ATTITUDES OF RUSSIANS REGARDING ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (по результатам MIGRANTS (based on the content analysis of...»

«УДК 316.42(476)(082) В сборнике представлены статьи ведущих белорусских, российских и украинских социо­ логов, посвященные актуальным проблемам развития белорусского, российского и украин­ ского обществ, социальной теории, методологии и методикам социологических исследований. «Социологический альманах» рассчитан на студентов, аспирантов, профессиональных социологов, а также читательскую аудиторию, интересующуюся современным социальным развитием Беларуси.Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.