WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«V 2007Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 email: gr ...»

-- [ Страница 1 ] --

121099,,,.3, 629,. +7 (495) 642-31-01

www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

V

2007Центр по изучению проблем взаимодействия

бизнеса и власти

121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01

www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

Содержание

Вступительное слово........................................................

Введение.................................................................... 3 Используемые сокращения................................................. 7 Методология исследования.................................................

Рейтинги субъектов права законодательной инициативы.................

Рейтинг субъектов права законодательной инициативы (по количеству внесенных законопроектов).................................... 12 Рейтинг субъектов права законодательной инициативы (по коэффициенту эффективности законодательных инициатив)............... 12 Правительственные законопроекты, внесенные в Государственную Думу пятого созыва, не ставшие федеральными законами........................... 13 Рейтинг субъектов права законодательной инициативы (по скорости принятия федеральных законов)................................. 13 Рейтинг субъектов права законодательной инициативы (по коэффициенту полезного действия)....................................... 1 Рейтинг законодательных (представительных) органов

–  –  –

Вступительное слово Второй рейтинг «Лучшие лоббисты Государственной Думы ФС РФ (2007-2010): ГОД ДО СОЗЫВА» является научно-исследовательской работой Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти в области оценки эффективности законодательного лоббизма субъектов права законодательной инициативы. Первый рейтинг, вышедший в конце работы Государственной Думы четвертого созыва в 2007 году, впервые поднял вопросы эффективности законодательного лоббирования депутатов Государственной Думы, рассмотрел конкретные примеры участия депутатов в продвижении корпоративных и отраслевых интересов через законодательные процедуры.

Представляемый рейтинг имеет ряд принципиальных отличий от предыдущего.

Во-первых, он подводит промежуточные итоги – его опубликование происходит примерно за год до окончания работы Государственной Думы пятого созыва. Таким образом, он показывает существующий вектор эффективности работы парламентариев. Однако именно в это время происходит формирование фракционных списков кандидатов в новую Государственную Думу шестого созыва, выборы в которую пройдут в декабре 2011 года. Таким образом, при отборе кандидатов из действующих депутатов нами предлагается возможный критерий цивилизованного отбора.

Во-вторых, в нашем анализе увеличилось количество объектов и наглядных критериев отбора. Так, нами были рассмотрены все субъекты права законодательной инициативы, оценен их вклад в общее число принятых за рассматриваемый период законов. Отдельный интерес представляет такой критерий, как скорость принятия законов. Косвенно он свидетельствует о влиятельности субъекта законодательной инициативы в законодательной и исполнительной власти. В рамках данного критерия, учитывая постоянную риторику в общественнополитических СМИ о конкуренции президента и премьер-министра, мы сравнили относительную скорость принятия законодательных актов Президентом РФ и Правительством РФ. Любопытным представляется анализ законодательных инициатив, внесенных депутатами, не входящими во фракцию «Единая Россия». Ничтожный процент принятых законов наглядно показывает реалии современного законотворческого процесса. Отдельным рейтингом приведена законодательная эффективность региональных парламентов. И, наконец, нельзя не сказать о том, что в этом рейтинге нами был рассмотрен бюджетный лоббизм – возможность субъектов влиять на расходную часть федерального бюджета страны. Стоит констатировать, что в настоящий момент преобладающее число депутатов и членов Совета Федерации практически отстранены от бюджетного процесса, а так называемые нулевые чтения сделали его формирование недоступным для общественного контроля. Проведя серию экспертных интервью, нам удалось выделить наиболее влиятельных депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, которым удается привлекать для курируемых ими регионов наибольшие суммы.

В-третьих, для наглядности рейтинга мы использовали глобальную сеть Интернет. С сентября на сайте Российского портала о лоббизме и GR Lobbying.ru можно будет отслеживать позиции представленных в исследовании субъектов права законодательной инициативы в интерактивном режиме вплоть до конца срока работы Государственной Думы пятого созыва.

Законотворчество – это ключевая функция российского парламента. Хотелось бы надеяться, что представляемая работа будет не только реально отражать положение дел в данном вопросе, но и стимулировать законодателей к более профессиональному исполнению ими своих конституционных обязанностей.

–  –  –

2 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Введение Для того чтобы дать адекватную оценку данным, приводимым во втором рейтинге «Лучшие лоббисты Государственной Думы ФС РФ (2007-2010): ГОД ДО СОЗЫВА», надо понимать, каким образом устроен сегодня законодательный процесс. Схематично разберем его ключевые этапы и сделаем определяющие выводы.

Большое влияние исполнительной власти на будущее вносимых законопроектов вынуждает лоббистов, заинтересованных в их успешном прохождении, согласовывать их содержание с Правительством РФ. Законопроекты еще до официального внесения в Государственную Думу отправляются в Правительство РФ на предмет получения официального отзыва/заключения на законопроект. После получения законопроекта и всей предусмотренной сопроводительной документации он рассылается ответственным департаментом Правительства по федеральным органам исполнительной власти (ФОИВ), которые в предусмотренный законодательством срок готовят свои заключения на представленный законопроект.

Схема 1. Правительственный уровень

–  –  –

В министерствах за подготовку заключений на законопроект отвечают статс-секретари. Однако содержание заключения формируется уполномоченными на это структурными подразделениями ведомства, которые и разрабатывают позицию ведомства на законопроект. В процессе межведомственных согласований одно из министерств (в зависимости от содержания законопроекта) является ответственным. Именно в нем разрабатывается проект отзыва/заключения Правительства с учетом замечаний ФОИВ. В случае межведомственных разногласий, формируется таблица разногласий, которые, по возможности, устраняются позднее в Правительстве РФ. Для лоббиста чрезвычайно важно получить устраивающий его поток заключений на законопроект. Если этого удается добиться – положительный отзыв/заключение Правительства практически обеспечен. Однако в процессе лоббирования тех или иных инициатив довольно часто возникает выбор, через какой уровень политических согласований действовать: через уровень руководства или уровень исполнителей ФОИВ. Несмотря на вроде бы тривиальность ответа, и у первого, и у второго пути есть как свои плюсы, так и минусы. К плюсам первого пути относится то, что, имея неформальный выход на руководство политического института, можно практически гарантированно и в фиксированные сроки получить устраивающее лоббиста заключение. С другой стороны, у данной модели есть и свои недостатки. Действуя через руководство ФОИВ, без должных согласований на функциональном уровне, лоббист рискует испортить отношения с профильными исполнителями, что неизбежно приведет к проблемам (затягивание в согласованиях, поддержка инициатив конкурентов и пр.). Даже имея хорошие отношения в руководстве государственного органа, лоббист не сможет постоянно обращаться наверх по незначительным вопросам для противодействия аппаратному сопротивлению. Другим значительным минусом данной модели является часто высокая стоимость согласований.

Под работой через исполнителя органа государственной власти и/или властной вертикали в данном контексте мы имеем в виду функциональных сотрудников, непосредственно ответственных за профильную для лоббиста тему и

–  –  –

готовящих на нее позицию ведомства. Зная, как проходит процесс принятия решений в ведомстве, исполнитель (если с ним установлен нормальный контакт) сам посоветует лоббисту, какие документы следует собрать, как их оформить, как выстроить аргументацию и пр. Однако здесь надо иметь в виду, что чиновники функционального уровня будут избегать принятия хоть каких-либо решений, максимально снимая с себя ответственность.

Поэтому, чтобы получить от них нужные для лоббиста формулировки, потребуется максимально распределить ответственность за готовящееся решение - обеспечить необходимые согласования и визы (в том числе с другими ведомствами), организовать поток жалоб и обращений (в том числе от профессиональных организаций), депутатские запросов и пр. Подготовив вместе с функциональным чиновником позицию ведомства, в наибольшей степени отражающую интересы заказчика, получив все необходимые визы, она отправляется на подпись к руководству. Как правило, если рассматриваемый вопрос не носит политического характера, не перегружен, а руководство ведомства не аффилировано с конкурентами, требуемое решение будет подписано. Однако всегда есть риски, что этого не произойдет, и это относится к главным недостаткам данной модели. Успех лоббизма в данном случае зависит от личных качеств руководителя, к которому документ поступил на подпись, его проницательности, профессионализма, а также от того, насколько удачно скрыта та или иная корпоративная и/или отраслевая выгода в тексте документа.

Схема 2. Уровень Министерства

–  –  –

После отправки проекта отзыва в аппарат Правительства с возможными разногласиями ответственный департамент Правительства совместно с Правовым департаментом Правительства готовит присланные материалы к заседанию Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности. Комиссия является ключевым органом согласования интересов в области федерального законодательства на уровне исполнительной ветви власти.

Можно сказать, что на Комиссии подводятся финальные итоги позиции Правительства РФ в области федерального законодательства, достигнутые в результате межведомственных согласований. На заседание Комиссии, которая проходит, как правило, каждый понедельник в 15.00, присутствуют порядка 200 человек: действующих членов Комиссии, их заместителей, чиновников министерств и ведомств, отвечающих за разработку и продвижение федерального законодательства, представителей Федерального Собрания РФ, парламентских фракций, аппарата Федерального Собрания РФ, а также всевозможных лоббистов, которые получили доступ. В случае серьезных разногласий финальные итоги по законопроекту подводятся на совещании у главы администрации Президента Сергея Нарышкина в тот же день в 18.00. Сформированную позицию Правительства в дальнейшем отстаивают официальные представители Правительства РФ в парламенте.

4 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

–  –  –

Администрация Президента РФ в существующей системе власти – ключевое звено законодательного лоббирования. Все важные законодательные инициативы проходят процедуру согласования в Администрации Президента. Ключевым структурным подразделением Администрации Президента в области законодательного лоббирования является Государственно-правовое управление Президента. Именно оно, при участии Экспертного управления, готовит позицию Президента на рассматриваемые в Государственной Думе законопроекты. Стоит отметить, что нередко ГПУ Президента выступает с противоположной точкой зрения на законопроекты, поддержанные Правительством РФ или руководством «Единой России». Можно вспомнить единичные случаи, когда при такой позиции ГПУ закон принимался. Понимая это, опытные лоббисты, не сумевшие согласовать вопрос в других центрах законодательного влияния, пытаются добиться поддержки своих интересов именно в ГПУ. Сформированную позицию Президента в дальнейшем отстаивают полномочные представители Президента в палатах парламента.

Схема 4. Уровень Администрации Президента

–  –  –

Определившись с основными этапами законодательного процесса в современной России, сделаем ряд ключевых выводов:

• Сегодня лишь десятая часть парламентариев (порядка 50 человек) реально включена в процесс законодательных согласований. Остальные же депутаты фактически отстранены от законотворческой работы. Не более пяти процентов (порядка 20 человек) парламентариев включены в бюджетный процесс и имеют возможность оказывать влияние на формирование расходной части консолидированного бюджета РФ.

• В современном законодательном процессе гипертрофирована роль президиума фракции «Единая Россия»

(состоит из 16 депутатов), заседания которого проходят раз в неделю в 10.00. На президиуме фракции принимается решение о голосовании депутатов фракции на пленарном заседании Государственной Думы в среду и пятницу. Таким образом, так как исход голосования определяется еще в понедельник, это приводит к оправданной демотивации депутатов присутствовать на пленарных заседаниях. Так как в настоящее время президиум фракции «Единая Россия» - ключевой центр согласования интересов в Государственной Думе, на его заседаниях присутствуют официальные представители Президента РФ и Правительства РФ в парламенте РФ.

Таким образом, роль парламентских институтов (на которых представлены интересы всех фракций, к примеру Совет Думы), предусмотренных Регламентом Государственной Думы, снижается, а роль институтов фракции «Единая Россия» увеличивается.

• В современном законодательном процессе гипертрофирована роль фракции «Единая Россия». Как показывают данные нашего исследования, у депутатов из других фракций практически нет возможности самостоятельно проводить законодательные акты до вступления в юридическую силу.

• В современном законодательном процессе гипертрофирована роль Владислава Матусовича Резника. С 12 апреля 2004 года он занимает ключевую позицию в законодательном лоббизме, координирует работу фракции «Единая Россия» по взаимодействию с Правительством РФ. На депутата приходится значительная часть проведенных через парламент лоббистских инициатив. По этому показателю он значительно опережает других депутатов Государственной Думы пятого созыва. Резника называют «Березовский Государственной Думы» за его способность согласовывать в Правительстве и Администрации Президента самые сложные законопроекты и добиваться их одобрения.

6 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Используемые сокращения • З/П - проекты федеральных законов, вносимые СПЗИ в Государственную Думу ФС РФ.

• КВЗ - количество внесенных законопроектов, эмпирический показатель, демонстрирующий активность депутата в законотворческом процессе.

• КПД - коэффициент полезного действия, коэффициент, показывающий вклад рассматриваемого СПЗИ в общее число принятых федеральных законов.

• КЭЗИ - коэффициент эффективности законодательных инициатив, показывает эффективность СПЗИ в законотворческом процессе, его возможность не только инициировать законопроекты, но и доводить их до официального вступления в силу.

• СПЗИ - субъект (-ы) права законодательной инициативы, определенный Конституцией РФ круг органов государственной власти и должностных лиц, наделенных правом вносить в Государственную Думу законопроекты либо выступать с законодательными предложениями. Такое право принадлежит Президенту РФ, Правительству РФ, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, а также Конституционному Суду, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду РФ по предметам их ведения (ст. 104 Конституции РФ).

• СПФЗ – скорость принятия федеральных законов, показывает временной период от даты регистрации законопроекта и его направления Председателю Государственной Думы до подписания его Президентом РФ.

• ТРГ – трехсторонняя рабочая группа по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации. Впервые созданная в июне 1998 года для доработки Концепции реформирования межбюджетных отношений ТРГ, включает представителей Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации.

–  –  –

Методология исследования Что мы понимаем под лоббизмом в Государственной Думе ФС РФ Лоббизм (то же что и «лоббирование») – институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти с целью добиться принятия выгодного для них политического решения.

В Государственной Думе ФС РФ под лоббизмом мы понимаем:

• Лоббирование с целью принятия нового и/или изменения действующего законодательства;

• Лоббирование с целью более полного участия аффилированных с депутатом структур (избирательный округ, отрасль, конкретное предприятие и пр.) в федеральном бюджете страны;

• Лоббирование с целью использования формальных или неформальных политических ресурсов депутата, аппарата Государственной Думы или самой Государственной Думы (влияние депутатов на итоги государственных тендеров, их участие в корпоративных конфликтах и пр.) Перечисленными типами лоббизма в Государственной Думе сейчас ограничивается превалирующее большинство лоббистских заказов. В нашем исследовании мы разберем первый и второй тип лоббизма. Первый условно можно именовать «законодательная эффективность» (то есть способность субъекта права законодательной инициативы доводить инициируемые законопроекты до вступления их в юридическую силу). Второй условно можно именовать «бюджетная эффективность», возможность субъектов (в нашем случае депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации) влиять на формирование расходной части федерального бюджета. Третий тип лоббизма в Государственной Думе, несмотря на то что представляет несомненный научный интерес, мы выносим за рамки нашего исследования.

Что мы понимаем под лоббистом в Государственной Думе ФС РФ Под лоббистом в Государственной Думе (мы будем использовать термин «субъект права законодательной инициативы») в рамках данного исследования мы будем понимать определенный Конституцией РФ круг органов государственной власти и должностных лиц, наделенных правом вносить в Государственную Думу законопроекты либо выступать с законодательными предложениями.

Представленный подход находится в рамках так называемого широкого толкования термина лоббизм и его производных. В данном контексте к субъектам лоббизма относят не только представителей корпоративной (GRменеджеров) или отраслевой среды, но и самих представителей государственной власти. Таким образом, нами будет разобрана законодательная эффективность следующих субъектов права законодательной инициативы:

• Президент РФ;

• Правительство РФ;

• Совет Федерации ФС РФ;

• Члены Совета Федерации ФС РФ;

• Депутаты Государственной Думы ФС РФ;

• Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации;

• Федеральные суды высшей инстанции.

8 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Источники получения информации и их достоверность В процессе подготовки работы исследовательской группой было проанализировано более 2500 источников информации, среди которых можно выделить основные:

Законопроекты, вносимые в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы;

Пояснительные записки к законопроектам, вносимые в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы;

• Заключение Комитетов Государственной Думы ФС РФ;

• Заключение Правового управления аппарата Государственной Думы ФС РФ;

• Заключения Президента РФ;

• Заключения Государственно-правового управления Президента РФ;

• Официальные отзывы и заключения Правительства РФ;

• Заключения федеральных органов исполнительной власти;

• Статьи в ведущих деловых СМИ общественно-политической тематики.

Определяющими источниками получения информации для нашего исследования являлись данные, полученные из следующих источников:

• Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы ФС РФ;

• Российские печатные и электронные СМИ общественно-политической тематики (Коммерсант, Ведомости, Форбс и др.);

• Серия закрытых экспертных интервью с депутатами Государственной Думы ФС РФ, членами Совета Федерации ФС РФ, сотрудниками аппарата Правительства РФ, Администрации Президента РФ, департаментов по связям с органами государственной власти российских и западных корпораций, отраслевыми аналитиками.

Методика оценки законодательной эффективности субъектов права законодательной инициативы Рейтингование субъектов права законодательной инициативы в области законодательной эффективности проводилось с использованием следующих формул:

Коэффициент эффективности законодательных инициатив (КЭЗИ) отражает эффективность СПЗИ в законотворческом процессе, его возможность не только инициировать законопроекты, но и доводить их до официального вступления. Данный показатель крайне важен, так как показывает профессионализм законодателя, его влиятельность и упорство. КЭЗИ = число принятых законов, внесенных субъектом права законодательной инициативы / число инициируемых законопроектов субъектом права законодательной инициативы * 100% (КЭЗИ = З/ЗП*100%).

Скорость принятия федеральных законов (СПФЗ) - показывает временной период от даты регистрации законопроекта и его направления Председателю Государственной Думы до подписания его Президентом РФ.

Коэффициент полезного действия (КПД) показывает вклад рассматриваемого СПЗИ в общее число принятых федеральных законов. КПД = число принятых законов, внесенных субъектом права законодательной инициативы / число принятых законов, внесенных всеми рассматриваемыми субъектами права законодательной инициативы * 100% (КПД = З/все З*100).

Количество внесенных законопроектов (КВЗ) – эмпирический показатель, демонстрирующий активность депутата в законотворческом процессе.

–  –  –

Методика оценки бюджетной эффективности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Для выявления наиболее влиятельных бюджетных лоббистов нами был проведен экспертный опрос среди восьми специалистов, задействованных в бюджетном процессе. Нами были опрошены представители следующих институтов:

• аппараты Комитетов по бюджету Государственной Думы и Совета Федерации;

• аппараты фракций Государственной Думы;

• департамент межбюджетных отношений Министерства финансов.

Специалистам была предоставлена возможность проранжировать по степени влиятельности парламентариев, входящих в так называемую трехстороннюю рабочую группу по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации (ТРГ), или предложить альтернативные варианты.

ТРГ, впервые созданная в июне 1998 года, включает представителей Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации и в настоящий момент является ключевым центром согласования интересов в области бюджетного лоббизма.

По состоянию на 1 августа 2010 года ТРГ состоит из 56 депутатов Государственной Думы и 20 членов Совета Федерации. Хотя до сих пор четко не определен правовой статус ТРГ (решение о необходимости внесения соответствующих изменений в Бюджетный кодекс принято на заседании Рабочей группы 29.07.2010), именно ее члены представляют и утверждают предложения по распределению и предоставлению дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, утверждают методики распределения субсидий, кредитов, предоставляемых из федерального бюджета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, перераспределение между субъектами РФ невостребованных кредитов и прочие межбюджетные отношения.

В результате опроса эксперты выделили всего три фигуры, не входящие в ТРГ, однако оказывающие, на их взгляд, существенное влияние на формирование расходной части бюджетов субъектов и формирование бюджета в целом:

• Володин Вячеслав Викторович - Заместитель председателя Государственной Думы. Секретарь президиума генерального совета партии «Единая Россия».

• Воробьёв Андрей Юрьевич – Руководитель Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия».

• Исаев Андрей Константинович – Председатель комитета по труду и социальной политике. Член фракции «Единая Россия».

Так как вышеобозначенные депутаты назывались чаще всего при нашем опросе, мы их также включили в итоговый список опроса при подведении итогов.

Метод качественной оценки «бюджетной эффективности» использовался нами в связи с тем, что в настоящее время процесс формирования расходной части бюджета осуществляется в процедуре так называемого нулевого чтения и скрыт от общественного контроля. В результате пропадает «прозрачность» процесса прохождения бюджета: количество поправок, влияющих на изменение цифр федерального бюджета, поданных ко второму чтению, уменьшилось в несколько раз. Данная тенденция существенным образом изменила характер бюджетного лоббизма До средины 2000-х годов обсуждение вопросов изменения параметров бюджета проходило на пленарном заседании в Государственной Думе и по количеству одобренных или отклоненных депутатских поправок можно было произвести расчеты в структуре бюджета по движению средств как внутри разделов, так и внутри приложений.

В отличие, например, от США, где лоббизм закреплен на законодательном уровне (закон 1995 г. «О раскрытии лоббистской деятельности») и дает возможность обеспечить прозрачность и публичность действий 10 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com администрации США по распределению бюджетных ассигнований между участниками бюджетного процесса при формировании расходной части бюджета, а также предоставляет возможность получить четкое представление о количестве привлеченных средств и тех расходов, которые потрачены на содержание самих «лоббистских групп», в России на настоящий момент нет той прозрачности, выраженной непосредственно в денежном эквиваленте, по «привлеченным» суммам или «выведенным» из других статей расходов на стадии так называемого нулевого чтения бюджета.

Актуальность информации Статистические данные приведены по состоянию на 29 июля 2010 года. Аналитическая информация приводится по состоянию на 1 августа 2010 года.

Ограничения и другие пояснения Проблема «парных» инициатив.

В рамках исследования в количество законодательных актов по каждому СПЗИ включены также законопроекты, внесенные совместно с другими субъектами права законодательной инициативы.

Поправки к законопроектам в процедуре второго чтения.

В исследовании мы оставили за рамками огромный пласт в законотворческом процессе - поправки, вносимые СПЗИ в проекты законов между первым и вторым чтениями. Несмотря на то что поправки не отражены в количественных данных исследования (число вносимых законопроектов), мы учитывали их при анализе лоббистской активности депутатов.

Лоббизм и коррупция.

Примеры лоббистской деятельности, которые мы приводим в нашем исследовании, не стоит напрямую ассоциировать с коррупцией. Несмотря на то что мы приводим не менее 50 фактов, когда от законодательной инициативы выигрывают конкретные субъекты экономической деятельности, причины, подвигшие СПЗИ на продвижение того или иного законопроекта, мы оставляем на его совести и выносим за рамки данного исследования.

Ложное инициирование законопроекта.

Внесение законопроекта на рассмотрение Государственной Думы еще не означает автоматическое лоббирование его принятия СПЗИ. Законопроект может вноситься как раз для того, чтобы тематика, отраженная в нем (и, соответственно, невыгодная какой-то отрасли, конкретной корпорации и пр.), никогда не стала предметом ведения закона. Данная технология в особенности характерна для депутатского корпуса. Внеся на рассмотрение Государственной Думы законопроект и, следовательно, «заняв» тему ведения возможного закона, его инициаторы могут на протяжении всего созыва затягивать его дальнейшее рассмотрение и возможность принятия, ссылаясь на различные согласования, «внутренние противоречия» и пр. Указанная технология была учтена при написании исследования.

–  –  –

Рейтинги субъектов права законодательной инициативы В рейтинге субъектов права законодательной инициативы (СПЗИ) сравниваются различные СПЗИ по критериям «количество внесенных законопроектов» (КВЗ), «эффективность законодательных инициатив» (КЭЗИ) и «вклад в общее число принятых федеральных законов» (КПД). В общей совокупности в Государственную Думу РФ пятого созыва за рассматриваемый период СПЗИ внесено 2967 законопроектов, из них 886 (29,86%) стало федеральными законами. Всего в Государственную Думу РФ пятого созыва внесено или перешло из предыдущих созывов 4759 законопроектов, из них принято 978 (20,55%).

–  –  –

1 Данные на 29.07.2010. В количество законодательных актов по каждому субъекту права законодательной инициативы включены также законопроекты, внесенные совместно с другими субъектами права законодательной инициативы. Статистические данные по судам высшей инстанции стоит рассматривать отдельно, так как данные СПЗИ могут инициировать федеральные законы только по вопросам их ведения (статья 104 Конституции РФ).

12 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com В Государственной Думе пятого созыва все из 170 законодательных инициатив Президента РФ в итоге становились федеральными законами. Из 496 законодательных инициатив Правительства РФ не стали федеральными законами только три законопроекта.

–  –  –

Рейтинг субъектов права законодательной инициативы (по скорости принятия федеральных законов) Скорость принятия федеральных законов в зависимости от СПЗИ (в днях)

–  –  –

Важным показателем эффективности законодательных инициатив СПЗИ является скорость принятия федерального закона. Чем быстрее проходит его согласование, тем более влиятельным является СПЗИ, его инициирующий. В таблице, приведенной выше, мы рассмотрели скорость принятия федеральных законов, внесенных в Государственную Думу пятого созыва в период со 2 декабря 2007 года по 16 июля 2010 года.

–  –  –

Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Рейтинг законодательных (представительных) органов субъектов РФ В Рейтинге законодательных (представительных) органов субъектов РФ представлены наиболее активные и наиболее эффективные законодательные собрания.

Всего по законодательным (представительным) органам субъектов РФ внесено в текущем созыве или перешло из предыдущих созывов 1597 законопроектов, из них 104 (6,51%) стали законами. Несмотря на самый низкий показатель по КЭЗИ среди СПЗИ, законодательные собрания – одни из самых активных инициаторов законопроектов (второе место после депутатов Государственной Думы). Низкая эффективность законодательных инициатив объясняется недостаточно эффективной работой официальных представительств региона в Москве, а также неналаженной коммуникацией с представляющими регион членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы. Современный законодательный процесс немыслим без постоянных консультаций с представителями руководства «Единой России», ответственными сотрудниками Администрации Президента, аппарата Правительства, профильными федеральными органами исполнительной власти. Стоит отметить, что, например, в США инициативы штатов – это мощная лоббистская сила, объединяющая в себе региональные союзы и ассоциации, землячество, а также представляющие их интересы на уровне федерации лоббистские фирмы.

Рейтинг (ТОП-10) законодательных (представительных) органов субъектов РФ (по количеству внесенных законопроектов)2 Самые активные законодательные (представительные) органы субъектов РФ по числу инициируемых законопроектов в Государственную Думу пятого созыва

–  –  –

Наименее активные законодательные (представительные) органы субъектов РФ по числу инициируемых законопроектов в Государственную Думу пятого созыва

–  –  –

3 Коэффициент подсчитывается при не менее двух инициируемых законопроектах.

Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

–  –  –

Всего из инициированных депутатами Государственной Думы пятого созыва законопроектов Президентом РФ подписано 334 закона. Однако только в 15 из подписанных Президентом РФ законов депутаты от фракции «Единой России» не значатся в качестве СПЗИ5. Это составляет только 4,5%. Таким образом, можно констатировать, что депутаты, не входящие во фракцию «Единая Россия» и/или не согласовывающие свои законодательные инициативы с фракцией «Единая Россия», практически отстранены от законодательного процесса – возможности самостоятельного законотворчества.

–  –  –

4 Данные на 29.07.2010. В количество законодательных актов по каждой фракции Государственной Думы включены также законопроекты, внесенные совместно с другими субъектами права законодательной инициативы.

5 Федеральными законами стали следующие законопроекты: 90832-5, 116404-5, 26119-5, 75851-5, 96770-5, 101811-5, 109878-5, 125918-5, 125920-5, 135490-5, 253907-5, 1762-5, 78810-5, 218412-5, 358208-5.

18 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Рейтинг депутатов Государственной Думы ФС РФ пятого созыва Рейтинг депутатов Государственной Думы ФС РФ (по количеству внесенных законопроектов) Инициировать законопроект и добиться его принятия - далеко не одно и то же. Часто законопроекты вносятся депутатами для создания дополнительного информационного шума вокруг своей депутатской деятельности. Как правило, такие законопроекты и сопутствующие материалы к ним плохо проработаны, противоречат утвержденным правилам внесения законодательных инициатив, не прошли согласования в фракционных и парламентских институтах, а также с профильными федеральными органами исполнительной власти. Очевидно, что у данных законодательных инициатив нет шанса даже быть вынесенными на рассмотрения Государственной Думы. Но это и не нужно депутату, получив необходимое ему внимание СМИ, он забывает про законопроект.

–  –  –

В данном рейтинге представлены самые результативные депутаты Государственной Думы. Большая часть их законодательных инициатив в итоге становится федеральным законом. В рамках данного раздела мы оставили за скобками исследования тех депутатов, которые инициировали меньше 30 законопроектов. Это было сделано с целью отсечь тех депутатов, которые имеют 100% КПД, при этом внеся только один законопроект, который и был принят.

–  –  –

В данном рейтинге приведены депутаты, внесшие наибольший вклад в общее количество законов (334), принятых всеми депутатами Государственной Думы пятого созыва за рассматриваемый в исследовании период.

20 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com Депутаты, не внесшие ни одного законопроекта в Государственную Думу пятого созыва Ниже приведено около 40 депутатов, не внесших в Государственную Думу ни одного законопроекта. Стоит отметить, что за рассматриваемый период это самые слабые законодатели Государственной Думы пятого созыва.

Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

• Антуфьев Сергей Владимирович (выбыл) • Амирилаев Адам Баширович Дата начала полномочий 02.12.2007 • Ахметов Спартак Галеевич Дата начала полномочий 02.12.2007 • Богуславский Ирек Борисович Дата начала полномочий 02.12.2007 • Борисовец Юрий Львович • Бударин Николай Михайлович • Гладилин Валерий Павлович Дата начала полномочий 21.01.2008 • Делимханов Адам Султанович • Друсинов Валентин Дмитриевич • Дюдяев Геннадий Тимофеевич (выбыл) • Есиповский Игорь Эдуардович (выбыл) • Зимин Виктор Михайлович (выбыл) • Иванов Михаил Петрович Дата начала полномочий 31.01.2008 • Игнатова Марина Валерьевна • Коржаков Александр Васильевич • Кульмухаметов Энгельс Варисович • Медведев Евгений Николаевич • Михалев Борис Владимирович Дата начала полномочий 16.12.2009 • Овсянников Сергей Александрович (выбыл) • Ольшанский Николай Михайлович • Пекпеев Сергей Тимурович • Расторгуев Николай Вячеславович Дата начала полномочий 03.02.2010

–  –  –

• Рыжак Николай Викторович • Стародубец Анатолий Сергеевич • Фомин Аркадий Васильевич (выбыл) • Хоркина Светлана Васильевна • Янаков Эдуард Якимович Дата начала полномочий 02.10.2008 Фракция Коммунистической партии Российской Федерации • Калашников Леонид Иванович Дата начала полномочий 02.04.2010 • Коломейцев Виктор Андреевич • Левченко Сергей Георгиевич • Разворотнев Николай Васильевич • Савицкая Светлана Евгеньевна • Чикин Валентин Васильевич Фракция «Либерально-демократическая партия России»

• Дубровская Татьяна Борисовна • Егиазарян Ашот Геворкович • Саркисян Аркадий Рафикович • Скоробогатько Александр Иванович • Слуцкий Леонид Эдуардович Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

• Пономарев Илья Владимирович 22 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

–  –  –

Представленная группа депутатов имеет реальное влияние на формирование и изменение расходной части федерального бюджета на стадии его составления, внесения поправок и дальнейших корректировок. Анализируя данные депутатов, можно сделать ряд выводов:

Восемь из десяти депутатов входят в трехстороннюю рабочую группу по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Все вошедшие в рейтинг депутаты – члены фракции «Единая Россия».

Следует обратить внимание на субъекты федерации, представляемые указанными народными избранниками.

Исходя из анализа бюджетов 2008-2010, большинство проблематичных вопросов по разделу «Межбюджетные трансферты» и ФЦП «закрываются» в виде дотаций и субсидий в приоритетном порядке для указанных регионов.

Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com

–  –  –

Биографические данные на депутатов6 Государственной Думы с анализом их лоббистской деятельности за рассматриваемый период Пепеляева Лиана Витальевна Пепеляева Лиана Витальевна, депутат Государственной Думы РФ четвертого (2003-2007 гг.) и пятого (с 2008 г.) созывов. Заместитель председателя Экспертного совета Президиума Генерального совета ВПП «Единая Россия», заместитель руководителя Сибирского Межрегионального координационного совета ВПП «Единая Россия».

Родилась 9 декабря 1965 года.

Образование:

• В 1988 году окончила Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева (Новосибирский филиал) (диплом с отличием). По специальности - юрист.

• В 1996 году окончила Новосибирскую государственную академию экономики и управления. По специальности

- экономист.

• В 2006 году защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему «Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов».

• Кандидат экономических наук.

Профессиональная деятельность:

• До 1988 года - инспектор в отделе кадров Новосибирского института инженеров водного транспорта, секретарь комитета комсомола в Медицинском училище № 3.

• С 1988 по 1998 год работала в юридической консультации Новосибирского района.

• В 1998 году назначена заведующей юридической консультации «Сибирская юридическая контора».

• Возглавляла новосибирский филиал юридической компании Dr. Arzinger & Partner.

• В 2000 году представляла интересы компании «Сибнефть» в ходе судебных разбирательств по делу о компании «Аэропорт-Сервис» (совместное предприятие «Сибнефти» и новосибирского аэропорта Толмачево, занимается поставками авиационного топлива), добилась судебного решения в пользу нефтяной компании.

• В 2003 году стала председателем Коллегии адвокатов «Сибирская юридическая контора» Новосибирской области.

• В декабре 1996 года была избрана депутатом Новосибирского городского Совета депутатов по избирательному округу № 1 Дзержинского района г. Новосибирска.

• В августе 2001 года переизбрана на выборах в горсовет Новосибирска при поддержке местного отделения партии «Яблоко». Входила в состав постоянных депутатских комиссий по вопросам местного самоуправления, общественной безопасности и взаимодействию со средствами массовой информации и по проблемам городского хозяйства, градостроительства и земельных отношений.

• В декабре 2003 года была избрана депутатом Государственной Думы по общефедеральному избирательному округу по списку партии «Единая Россия». Входила в состав Комитета по собственности и Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Член фракции «Единая Россия». Возглавляла Секцию по 6 Информация приводится на депутатовлидеров рейтинга по коэффициенту эффективности законодательных инициатив.

26 Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти 121099, Москва, Смоленская площадь, д.3, офис 629, Тел. +7 (495) 642-31-01 www.gr-center.ru, email: gr@ru.gr-center.com законодательству в области гражданско-правовых отношений и собственности Экспертно-консультативного совета по социально-экономическим вопросам при фракции «Единая Россия».

• В декабре 2007 года избрана депутатом Государственной Думы пятого созыва по списку «Единой России».

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. Член фракции «Единая Россия», член ВВП «Единая Россия».

• Координатор партии «Единая Россия» по национальным проектам; член правления Ассоциации юристов России.

• Автор около 30 печатных трудов по юриспруденции и экономике. Вела юридические консультации на страницах газеты «Наш адвокат», ряда районных газет, распространяющихся на территории Новосибирской области.

• Награждена Почетной грамотой Мэрии г. Новосибирска (2002). Награждена медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени (2004), знаком «Почетный адвокат России», орденом «За заслуги перед Отечеством II степени» (2006).

• В декабре 2007 года получила благодарность Президента Российской Федерации.

• Входит в первую сотню кадрового резерва Президента РФ.

• Замужем, имеет двоих детей.

Контакты:

Тел. в Госдуме: 692-98-33 Факс в Госдуме: 692-26-31 Кабинет: 1213 (новое здание) Персональный сайт: www.pepelyaeva.ru

Помощники в Государственной Думе:

• Галлямова Ольга Николаевна • Губина Оксана Николаевна • Шибанова Екатерина Викторовна

Лоббистская деятельность:

Страховое лобби (в интересах крупных страховых компаний). 18 сентября 2008 года в Государственную Думу внесен законопроект № 100311-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования особенностей проведения процедур банкротства и мер по предупреждению банкротства финансовых организаций)».

В частности, законопроект увеличивает с 1 января 2012 года минимальный размер уставного капитала страховых компаний. Так, минимальный размер уставного капитала медицинского страховщика должен составлять 30 млн руб., страховщиков жизни — 240 млн руб., для компаний, занимающиеся другими видами страхования, минимальный установленный размер уставного капитала 120 млн руб., а перестрахованием — 480 млн руб.. По информации госреестра страховщиков, на конец года лишь половина (45-50%) из 700 компаний отвечала новым требованиям. Соответственно, все это приведет к резкому (по прогнозам экспертов - в два раза) сокращению к 2012 году числа компаний, действующих на рынке. При массовом сокращении числа страховых компаний вырастет доля иностранного участия в совокупном уставном капитале страховых организаций в 1,5-2 раза.

–  –  –

Таким образом, многие конкуренты крупных страховых компаний просто не будут соответствовать предъявляемым к ним законодательным требованиям и вынуждены будут уйти с рынка.

Субъект права законодательной инициативы: депутаты Государственной Думы, В.М. Резник, А.П. Коваль, Ю.О.

Исаев, Л.В. Пепеляева, В.С. Плескачевский; Член Совета Федерации Д.Н. Ананьев.

Отраслевой лоббизм (в интересах крупных банков). 1 октября 2008 года в Государственную Думу внесен законопроект № 104470-5 «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно законопроекту Банку России предлагается предоставлять российским кредитным организациям, имеющим рейтинг рейтингового агентства, в порядке и на условиях, которые установлены Советом директоров ЦБ, кредиты без обеспечения на срок не более шести месяцев. Требования к кредитным организациям, имеющим право на получение указанных кредитов, включая требования к уровню их рейтинга, устанавливаются Советом директоров ЦБ.

Таким образом, создается система, ставящая крупные банки в привилегированное положение по сравнению с другими, т. к. именно им в большинстве случаев присваивают наивысший рейтинг.

Субъект права законодательной инициативы депутаты Государственной Думы В.М. Резник, Ю.О. Исаев, Л.В.

Пепеляева; член Совета Федерации Д.Н. Ананьев.

Туристическое лобби (в интересах крупных туроператоров и страховых компаний). 8 сентября 2008 года в Государственную Думу внесен законопроект № 97304-5 «О внесении изменений в статью 17-2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Законопроектом предлагается увеличить финансовое обеспечение деятельности туроператоров с 10 миллионов рублей до 150 миллионов рублей.

Инициатива выгодна крупным туристическим компаниям, которые в состоянии будут оплатить предложенную сумму. Небольшие компании, таким образом, будут выдавлены с рынка. Кроме того, в принятии закона заинтересованы страховщики, которые в настоящее время получают от 2 до 5% от страхового взноса.

Субъект права законодательной инициативы: депутаты Государственной Думы В.М. Резник, Л.В. Пепеляева.

Отраслевое лоббирование (в интересах владельцев крупных сетей платежных терминалов). 6 июня 2008 года в Государственную Думу внесен законопроект № 68785-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Законопроект регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Похожие работы:

«PC-Банкинг для корпоративных клиентов Краткое руководство пользователя 2.0.23 PC-Банкинг для корпоративных клиентов Требования Правила безопасной работы Вход в PC-Банкинг Регистрация нового клиента Синхронизация Интерфейс Основное окно АРМ Редактор документов Настройки Общие Письма Работа с документами Виды и статусы документов Основные операции над документами Шаблоны Отзывы Письма Выписка Справочники Справочники системы Справочники пользователя Многофакторная аутентификация Приложение 1....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА» Утверждаю: Руководитель филиала ФГБОУ ВПО «РГУТиС» в г. Самаре _С.Н.Медведев «»_ 2014 г. Отчет о результатах самообследования филиала ФГБОУ ВПО «РГУТиС» в г. Самаре ВВЕДЕНИЕ В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об...»

«Памяти классиков арктической топонимики, гидрографов Сергея Владимировича Попова и Владилена Александровича Троицкого. ВВЕДЕНИЕ Настоящая книга является значительно расширенным и дополненным вариантом двух предыдущих изданий «Имена на карте Российской Арктики» и «Арктический мемориал». Для получения дополнительной информации по зарубежным топонимам мною в библиотеках РГО и ВНИИОкеангеология были проанализированы все номера «The Geographical Journal» Британского Королевского географического...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/20/GMB/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 24 July 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Двадцатая сессия 27 октября – 7 ноября 2014 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека* Гамбия * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает выражения...»

«РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Отдел государственного фонда данных и НТИ ИНФОРМАЦИОННОБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ УКАЗАТЕЛИ (ИБУ) новых поступлений документов в ОГФД и НТИ за 2007 г. ИБУ №1 январь ИБУ №7 июль (поступления в СИФ) (поступления в СИФ) ИБУ №2 февраль ИБУ №8 август (поступления в СИФ) (поступления в СИФ) ИБУ №3 март ИБУ №9 сентябрь (поступления в ОГФД и НТИ) (поступления в ОГФД и НТИ) ИБУ №4 апрель ИБУ №10 октябрь (поступления в СИФ) (поступления в СИФ) ИБУ №5 май ИБУ №11 ноябрь...»

«CTflPUDA ЧЕТВЕРОНОГ рассказы о природе Д Ж.А. К. с м ит страна четвероног КЛК БЫЛ ОТКРЫТ ЦШ М ЙТ ГОС У ДА Р СТ ВЕ Н НО Е ИЗДАТЕЛЬСТВО ГЕОГРАФ^ЧЕОКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ М осква 1962 596Л С-50 J. L, В. Smith Old Fotirlegs London, 1958 Перевод с английского Л. Л. Ж Д А Н О В А Послесловие профессора Т. С. Р А С С А К н и га н ап и сан а к руп н ы м у ч ен ы м -и х т и о л о го м. В ней р а с с к а з ы в а е т с я об одном из в ел и чай ш и х би о л о ги ч еск и х о ткр ы ти й н аш его в е к а — пои м...»

«ОБОСНОВАНИЕ НОРМ ОБРАЗОВАНИЯ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ ОТ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ОСТАШКОВСКОГО РАЙОНА ГЛАВА МО «ОСТАШКОВСКИЙ РАЙОН» / А.Е. Галахов / Тверь, 201 СВЕДЕНИЯ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЯХ Проект обоснования норм образования твёрдых бытовых отходов от населения сельских поселений Осташковского района и городского поселения города Осташков разработан Обществом с ограниченной ответственностью Экологическая аудиторская палата (г. Тверь) в сентябре 2011 года в рамках муниципального...»

«УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАРИФНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ Мурманской области ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОЛЛЕГИИ г. Мурманск 12.12.201 УТВЕРЖДАЮ Начальник Управления по тарифному регулированию Мурманской области В.Губинский 12 декабря 2013 г. Председатель заседания: ГУБИНСКИЙ В.А. Начальник Управления по тарифному регулированию Мурманской области На заседании присутствовали: Члены коллегии: КОЖЕВНИКОВА Е.В. Заместитель начальника Управления ВЫСОЦКАЯ Е.И. Заместитель начальника Управленияначальник отдела Управления...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ, ЗАДАЧИ И АЛГОРИТМЫ В ОБЛАСТИ СИСТЕМ АНАЛИЗА АУДИТОРИИ 1.1. Вводные замечания 1.2. Признаковое описание изображений 1.3. Методы и алгоритмы на основе машинного обучения 1.3.1. Решающие деревья 1.3.2. Бустинг 1.3.3. Машина опорных векторов 1.3.4. Нейронные сети 1.4. Особенности построения систем анализа аудитории в задачах спортивной видеоаналитики 1.5. Краткие выводы ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ АЛГОРИТМА ДЕТЕКТИРОВАНИЯ ЛИЦ НА ОСНОВЕ КАСКАДА...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТУРИЗМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И КОНТРОЛЬНЫЙ ТЕКСТ ЭКСКУРСИИ «МИНСК СПОРТИВНЫЙ» Настоящая документация не может быть полностью или частично воспроизведена, тиражирована и распространена в качестве официального издания без разрешения ГУ «Национальное агентство по туризму» Минск МИНИСТЕРСТВО СПОРТА И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТУРИЗМУ «УТВЕРЖДАЮ» ДИРЕКТОР ГУ «НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТУРИЗМУ»...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА» УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора РГУ имени С.А. Есенина С.В. Пупков (протокол от 27 декабря 2013 г. № 12 заседания Ученого совета РГУ имени С.А. Есенина) ПОЛОЖЕНИЕ О БАЗОВОЙ КАФЕДРЕ РГУ ИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА СМК-ПО-00-77.04. Версия 1.0. Рязань, 2013 Проректор по учебно3 -Проверил Проверил...»

«\ql Приказ Минтруда России от 11.12.2014 N 1011н Об утверждении профессионального стандарта Специалист по прочностным расчетам авиационных конструкций (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2014 N 35481) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 18.02.2015 Приказ Минтруда России от 11.12.2014 N 1011н Документ предоставлен КонсультантПлюс Об утверждении профессионального стандарта Специалист по Дата сохранения: 18.02.2015 прочностным расч. Зарегистрировано в...»

«СОСТРАДАНИЕ И СПОНТАННОСТЬ Исследование частных пожертвований в России Октябрь 2014 Авторы: Юлия Ходорова, Мария Черток, Малколм Смит Сострадание и спонтанность: отчет о массовых пожертвованиях в России / Юлия Ходорова и др. – М.: CAF Россия, 2014. – 22 с. В докладе по материалам исследования частных пожертвований в России анализируются основные благотворительные привычки россиян: частота и размер пожертвований в НКО, способы совершения пожертвований, основные источники информации и...»

«АТОМНАЯ ЭРА: ВКЛАД АКАДЕМИИ НАУК _ _ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДЫСТОРИЯ (ДАЛЬНИЙ И БЛИЖНИЙ «ЯДЕРНЫЕ ЗАДЕЛЫ») ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ ОБ АТОМНОМ ПРОЕКТЕ И ЛАБОРАТОРИЯ №2 АН СССР ОТ СОЗДАНИЯ СПЕЦКОМИТЕТА И ПГУ ДО ПЕРВОЙ СОВЕТСКОЙ АТОМНОЙ БОМБЫ ПРЕДЫСТОРИЯ (ДАЛЬНИЙ И БЛИЖНИЙ «ЯДЕРНЫЕ ЗАДЕЛЫ») Документы Архива РАН (в дальнейшем АРАН) убедительно свидетельствуют о том, что к началу Великой Отечественной войны и стартовавшего немногим более чем через год Советского атомного проекта (САП) в стране был создан...»

«ЧАСТЬ ВТОРАЯ РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОИСКА (с изменениями внесенными приказом Роспатента от 10 января 2013 г. № 1) ОГЛАВЛЕНИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ 1. Общие положения 2. Уровень техники 3. Определение предмета поиска 4. Область и объем поиска 5. Процедура и стратегия поиска 6. Оформление результатов поиска 2-II 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящее Руководство по проведению поиска (далее – Руководство) является второй частью Руководства по экспертизе заявок на изобретения. Руководство...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА ССР СОВ Е Т С К А Я ЭТНОГРАФИИ ^ Й Л А С Т Н А [ М И Л И О Т1Х А ] ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАуК СССР Ж о сх. в а • А с п и н г р а 2 Редакционная коллегия: Редактор профессор С. П. Толстов, заместитель редактора И. И. П отехин, М. Г. Л евин, М. О. К освен, П. И. К уш нер, JI. П. П отапов, С. А. Т о к а р ев, В. И. Чичеров Ж у р н а л вы ход ит чет ы ре р а з а в год Адрес редакции: Москва, ул. Фрунзе, 10 Подписано к печати 11. IX 1951 г. Формат бум. 70х108г/16 Печ. л....»

«Финансовая Отчетность Финансовая отчетность Аудиторское заключение Финансовая отчетность в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета ЦБ РФ – аудиторское заключение 3 – банковская отчетность 7 – пояснительная записка 19 Участнику «Дойче Банк» Общества с ограниченной ответственностью Аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности (годовому отчету) «Дойче Банк» Общества с ограниченной ответственностью за 2014 год ЗАО «КПМГ», компания, зарегистрированная в соответствии с...»

«Розділ 4. Епізоотологія та інфекційні хвороби PATHOGENESIS AND CLINICAL SIGNS OF VIRAL HEMORRHAGIC SEPTICEMIA (VHS) OF SALMON FISH Haidei O.S. State Research Institute of Laboratory Diagnostics and Veterinary Expertise, Kyiv, Ukraine The aim of work was to analyze published data on the pathogenesis and clinical signs of viral haemorrhagic septicemia of salmon at different isolates of acute, chronic and nervous forms of the disease. The sensitivity of species to infection of VHS and clinical...»

«ООО ТИТАН–ПРОЕКТ ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОСЕЛОК РЕДКИНО КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ОМГП 07 – ПЗ – 00 г.Тверь, 2013 г. ООО ТИТАН–ПРОЕКТ ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ Генеральный план ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОСЕЛОК РЕДКИНО КОНАКОВСКОГО РАЙОНА МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОСЕЛОК РЕДКИНО КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ОМГП 07 – ПЗ – 001 ЗАКАЗЧИК: Администрация городского поселения поселок Редкино Конаковского района Тверской области ООО...»

«ПАРАЗИТЫ РЫБ: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ БИОГРАФИЯ И ВОСПОМИНАНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ БОРИС ИОСИФОВИЧ КУПЕРМАН Борис Иосифович Куперман родился 20 сентября 1933 г. в небольшом поселке в Белоруссии. Мальчиком пережил эвакуацию и все тяготы, выпавшие на долю детей военного поколения. После войны семья, потерявшая на фронте отца, вернулась в Ленинград, который навсегда остался любимым городом Бориса Иосифовича. Жизнь требовала выбора практической специальности и после окончания школы Борис Иосифович...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.