WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЗАДАЧАХ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА Ларичев О. И., Ребрик С. Б. Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований АН СССР, ...»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

В ЗАДАЧАХ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА

Ларичев О. И., Ребрик С. Б.

Всесоюзный научно-исследовательский институт системных

исследований АН СССР, Москва

Проведена систематизация исследований процессов принятия решений в задачах, где руководитель сталкивается с проблемой выбора объектов, имеющих оценки по ряду критериев.

Дается классификация проблем принятия решений. Систематизированы правила и стратегии, используемые при решении трех наиболее распространенных задач: бинарного сравнения объектов, выбора лучшего объекта из множества, классификации объектов. Рассмотрен прикладной аспект исследований, связанный с созданием нормативных методов принятия решений.

Ключевые слова: принятие решений, выбор, классификация, эвристика, стратегия.

Все чаще находят точки соприкосновения такие, казалось бы, независимые направления исследований, как психологические исследования процессов принятия решений в задачах выбора, математическое моделирование проблем выбора и разработка нормативных методов принятия решений. Поведение человека, когда он принимает решения в различных задачах — экономических, технических, организационных, личностных, — имеет общие черты и подчиняется ряду общих закономерностей. В то же время требования, предъявляемые к нему во многих нормативных методах принятия решений, не соответствуют его возможностям в переработке информации. Как справедливо отмечено в работе [7], авторы многих методов исходят из положения, что лицо, принимающее решение (ЛПР), может определить полезность любых альтернативных вариантов выбора, безошибочно выполнять разнообразные операции по составлению и комбинированию критериальных оценок. Результаты психологических исследований позволяют усомниться в справедливости таких предположений. Появилось большое количество работ, объединенных общим названием «Эвристика и смещения» [14]. Суть их в том, что поведение человека в задачах принятия решений значительно отличается от рационального. Это выражается в многочисленных противоречиях, непоследовательности, нарушениях транзитивности, выборе неоптимальных объектов (с точки зрения выделенных критериев), упрощении задачи выбора в ущерб ее содержательной стороне.

Цель данной статьи — систематизировать исследования по психологическим проблемам принятия решений при нескольких их вариантах, каждый из которых характеризуется как качественными, так и количественными оценками.

Прежде проблема принятия решений рассматривалась в основном применительно к задачам выбора той или иной физиологической реакции, обнаружения сигнала на фоне шума, нахождения оригинального творческого решения.

Термин «принятие решения» понимается нами как деятельность руководителя, направленная на выбор, классификацию или упорядочение объектов, характеризуемых оценками по многим критериям. В общей процедуре принятия решений можно выделить два качественно различных этапа. Этап анализа и структуризации проблемы выбора, на котором ЛПР совместно с группой консультантов и экспертов определяют множество объектов, выделяет критерии выбора и осуществляет оценку объектов по выбранным критериям. Этап выбора, на котором ЛПР, используя свой опыт, интуицию и знание, осуществляет сопоставление и агрегацию критериальных оценок объектов. Анализируемые в статье работы направлены в большей мере на исследование этапа выбора, сопоставление альтернативных вариантов решений.

Этап выбора представляется нам наиболее интересным по следующим соображениям: он является ключевым всего процесса принятия решений; человеку приходится решать весьма сложные задачи с точки зрения особенностей переработки информации. Этап более формализуем, что позволяет провести глубокое изучение путем постановки специальных экспериментов.

Особенности поведения человека на этапе выбора определяются реальными характеристиками проблемы принятия решения. В этой связи коротко рассмотрим классификацию проблем принятия решений, предложенную в работе [2]. Основаниями для нее являются степени: допустимой формализации проблемы выбора (определяется наличие или отсутствие объективной модели, характеризующей связи между основными параметрами проблемы);

повторяемости проблемы в практике принятия решений (определяется, в какой мере для решения проблемы могут быть использованы ранее выработанные типовые правила и стратегии); использования в процессе выбора целостных образов сравниваемых вариантов решения (определяется, в какой мере предметное содержание задачи позволяет руководителю использовать профессиональные или житейские навыки агрегации информации о критериальных оценках).

В зависимости от выраженности в проблеме выбора тех или иных качеств выделены проблемы: с объективными или субъективными моделями; повторяющиеся или уникальные; целостного или критериального экспертного выбора. Класс уникальных повторяющихся проблем с объективными моделями при критериально-экспертном выборе подробно рассмотрен в недавно вышедшей монографии «Объективные модели и субъективные решения» [5].

В данной работе рассматриваются неповторяющиеся проблемы критериально-экспертного выбора при субъективных моделях, представляющих, на наш взгляд, наибольший интерес для психологических исследований. Характерными примерами таких проблем являются: выбор приоритетных направлений научных исследований; выбор и оценка важных техникоэкономических проектов.

Среди многообразия методов, используемых для психологического анализа процессов принятия решений, можно выделить следующие: анализирующие лишь окончательный результат решения задач испытуемыми: прослеживающие сами процессы принятия решений.

С помощью первых фиксируются лишь задачи, предъявляемые испытуемым, и окончательные результаты их решения. С помощью вторых ставится задача «проникнуть» в глубь процесса принятия решений, проследить этот процесс (методики мышления вслух, регистрации движений глаз и т. д.). Подобный обзор методов исследования поведения человека при принятии решений представлен в работе [4].

Рассмотрим кратко полученные в этих исследованиях результаты, относящиеся к трем широко распространенным задачам принятия решений: бинарного сравнения многокритериальных объектов; выбора лучшего объекта из некоторого множества; разделения многокритериальных объектов на классы (классификация).

Бинарное сравнение многокритериальных объектов заключается в выборе лучшего из двух вариантов решения проблем. Наиболее характерный случай критериально-экспертного выбора — это когда каждый объект выбора описывается набором критериальных оценок.

Множество критериев, разная их значимость, порядковые шкалы оценок делают задачу сопоставления и выбора лучшего объекта довольно сложной для ЛПР, за исключением ситуации, когда все оценки одного объекта превосходят оценки другого. Основные трудности возникают тогда, когда один из объектов лучше другого по одной группе критериев и хуже — по другой. В этом случае могут быть использованы методы компенсации, основанные на идее компромисса между противоречивыми оценками по паре или большему количеству критериев. При иллюстрации этого метода часто ссылаются [2] на письмо Б. Франклина (В.

Franklin), написанное им в 1752 г., где отмечается, что при сравнении трудно удерживать одновременно в памяти достоинства и недостатки каждой из альтернатив. Поэтому Франклин выписывал в два отдельных списка достоинства и недостатки каждой из альтернатив, определял, какой из недостатков одной может быть компенсирован достоинством другой, а после этого исключал их из дальнейшего рассмотрения. Следует отметить, что применяемый им метод, снижая нагрузку на память, одновременно требует выполнения довольно сложной операции сопоставления и установления отношения компенсации между разнородными чертами двух объектов. Сложность того или иного правила, используемого в процессе выбора, определяется целым рядом факторов: необходимостью сопоставлений оценок объектов по разнородным качествам, сложностью используемых элементарных операций, нагрузкой на память и т. д. В работе [2] выделены элементарные операции по переработке информации, выполняемые человеком в различных методах принятия решений, и систематизированы результаты их оценки с точки зрения возможности переработки информации человеком.

Выбор правила сопоставления объектов осуществляется ЛПР в условиях компромисса между стремлением к минимизации интеллектуальных усилий и желанием получить наиболее эффективное, обоснованное решение проблемы выбора [3]. В ряде работ проведена систематизация правил выбора, используемых ЛПР [4, 12, 21]. К числу наиболее употребительных (в порядке возрастания сложности их использования) относят:

1. Правило выбора по абсолютному доминированию. Из двух альтернативных вариантов выбора (в дальнейшем их будем иногда называть альтернативами или объектами выбора) лучшим считается тот, оценки которого хотя бы по одному критерию превосходят оценки конкурирующего варианта, а по всем остальным критериям оценки не хуже конкурирующего варианта.

2. Конъюнктивное правило исключения худшего варианта решения. Из двух рассматриваемых альтернативных вариантов решения проблемы отбрасывается тот, у которого как минимум одна критериальная оценка оказалась ниже уровня (предварительно установленного ЛПР) критической пороговой оценки или равной ему. Это правило называют конъюнктивным, так как конъюнкция критериальных оценок выбранного варианта должна превосходить предварительно установленную ЛПР критическую пороговую оценку.

3. Дизъюнктивное правило выбора. Лучшей считается альтернатива, обладающая в ее наборе критериальных оценок какой-либо оценкой, превосходящей критический пороговый уровень, предварительно установленный ЛПР. В случае если две альтернативы оказываются равноценными, происходит изменение критического порогового уровня или использование другого правила.

4. Лексикографическое правило выбора. Выбирается альтернатива, обладающая по наиболее важному критерию лучшей оценкой. Если оценки по этим критериям у обеих альтернатив равны, сопоставляются оценки объектов следующего по важности критерия. Использование правила требует от ЛПР выполнения предварительной операции ранжирования критериев.

5. Правило покритериального исключения объектов выбора. Является комбинацией лексикографического и конъюнктивного правил. Отбрасывается из рассмотрения альтернативный вариант решения, обладающий по наиболее важному критерию оценкой, меньшей или равной критическому пороговому уровню, предварительно установленному ЛПР. В случае если альтернативы по этим критериям оказываются равнозначным; ЛПР применяет это правило к следующей по важности паре критериев или изменяет уровень критической пороговой оценки.

6. Правило выбора в соответствии с доминированием по большему числу критериев. Выбирается альтернатива, превосходящая оценки конкурирующей альтернативы по большему числу критериев.

7. 'Правило выбора по самой высокой оценке. Лучшим считается альтернативный вариант, у которого самая высокая оценка в наборе критериальных оценок превосходит самую высокую оценку конкурирующей альтернативы. Согласно этому правилу, могут сравниваться оценки альтернатив по разным критериям.

8. Правило исключения по самой низкой оценке. Отбрасывается альтернативный вариант решения, у которого самая низкая оценка в наборе критериальных оценок не превосходит самую низкую оценку конкурирующей альтернативы.

9. Правило выбора по наиболее выраженному преимуществу. Выбирается альтернатива, обладающая наиболее выраженным преимуществом по какому-либо критерию. Для выбора лучшей альтернативы ЛПР попарно сравнивает критериальные оценки обоих вариантов, ранжирует полученные различия и отдает предпочтение обладающему наибольшим преимуществом по какому-либо критерию.

10. Правило выбора по наибольшей суммарной полезности. Предполагается, что ЛПР', переведя критериальные оценки в единую шкалу полезности, может суммировать оценки каждой альтернативы и выбирать альтернативу, обладающую наибольшей суммой. Следует сказать, что ЛПР не всегда в состоянии осуществлять трансформацию шкал оценок критериев в единые шкалы полезностей с последующей агрегацией критериальных оценок.

Использование того или иного правила предъявляет разные по сложности требования к возможностям человека манипулировать шкалами оценок критериев.

Правила 1—6 допускают использование ЛПР упрощенных шкал сравнения критериальных оценок; различие между критериальными оценками объектов выражается по трехбалльной шкале: «больше», «меньше», «равно». При использовании правила 9 от ЛПР требуется преобразовывать порядковую шкалу в шкалу интервалов. Использование правила 10 предполагает, что ЛПР способно осуществить преобразование порядковых шкал в шкалы субъективной полезности. Применение лексикографического правила выбора требует выполнения предварительной операции ранжирования критериев по важности. Как показывают данные исследований [10], при 10—12 критериях ЛПР устойчиво справляется с выполнением этой операции. Когнитивная сложность использования того или иного правила определяется количеством сопоставляемых критериальных оценок, числом промежуточных запоминаемых операций и введенных пороговых оценок и т. д.

Правила, не исчерпывая всего их существующего многообразия, дают представления о характере эвристик, используемых ЛПР при выборе, легко поддаются описанию на формальном языке и моделированию на ЭВМ.

В работах [17, 21] представлена модель, отражающая динамику процесса принятия решения, в соответствии с которой ЛПР первоначально пытается использовать для выбора более простые правила, требующие минимума затрат когнитивных усилий. Если посредством этих правил выбор нельзя осуществить, ЛПР переходит к использованию более сложных правил.

В ряде работ [8, 20, 22] показано, что последовательное применение двух разных правил к одной и той же паре альтернатив может привести к противоречивому выбору: более того, применение одного и того же правила к нескольким последовательно предъявляемым парам альтернатив, когда в каждую последующую пару включается лучшая альтернатива из предыдущей пары, может привести к нарушению транзитивности.

Выделяются некоторые общие принципы, положенные в основу разных групп правил.

Так, например, у правила 10 имеется допущение о том, что при построении интегральной оценки объектов низкие оценки одних критериев могут быть скомпенсированы высокими значениями других. Правила, использующие эти допущения, образуют группу правил «компенсации». Противоположное допущение о том, что низкие или высокие значения оценок по какому-то одному критерию являются решающими при выборе и не могут быть скомпенсированы значениями оценок по другим критериям, является основой правил группы исключения (правила 2—5). Осуществляя выбор, ЛПР применяет различные стратегии анализа и агрегации информации об объектах выбора: «поальтернативное» и «покритериальное» сопоставления объектов выбора. В соответствии со стратегией «поальтернативного» сравнения ЛПР, последовательно анализируя все оценки одного объекта, строит его общую оценку, а затем переходит к анализу оценок другого объекта. Выбор лучшего из них осуществляется в результате сопоставления общих интегральных оценок двух объектов. При решении проблем критериально-экспертного выбора ЛПР преимущественно использует стратегию «покритериального» сопоставления объектов. Корректное использование этой стратегии требует от ЛПР последовательного сопоставления объектов выбора по каждому критерию и последующего обобщения результатов этих сопоставлений. Примером детального экспериментального исследования процессов бинарного сравнения и анализа, используемых при этом стратегий и правил может служить работа [18]. Регистрация движения глаз испытуемых в процессе выбора многокритериальных объектов позволила получить объективные данные относительно использования при выборе той или иной стратегии. Результаты свидетельствовали, что испытуемые в большей мере использовали стратегию покритериального сравнения. Факторами, определяющими для ЛПР сложность задачи сопоставления двух многокритериальных объектов, являются критерии, по которым оцениваются сравниваемые объекты, а также тип шкал и число градаций на шкалах оценок этих критериев. Объективными показателями, позволяющими судить, насколько трудна для ЛПР деятельность по бинарному сравнению объектов, являются: устойчивость и непротиворечивость ответов ЛПР при повторном предъявлении ему одних и тех же пар альтернатив; транзитивность ряда последовательных ответов; степень сложности использованных для выбора правил.

Рассмотренная задача бинарного сравнения альтернатив является частным случаем более общей задачи выбора лучшего объекта из некоторого множества.

Выбор лучшего объекта из некоторого множества осуществляется из числа объектов, характеризуемых набором критериальных оценок. Используемые стратегии определяются исходным количеством объектов. Так, работая с ограниченным их числом (6—10 классов), ЛПР наиболее часто использует стратегию попарного сопоставления объектов, каждый лучший объект, сравнивая со следующим. Это осуществляется с преимущественным использованием стратегии покритериального сравнения. При количестве объектов, превышающем 6объектов, стратегия попарного сравнения становится трудоемкой и нерациональной. Тогда для выбора лучшего объекта используется поэтапная стратегия. Сначала для сужения исходного множества объектов берется набор правил, позволяющих исключить часть объектов из рассмотрения. Эти правила основаны на небольшом числе критериев. На следующем этапе, после того как исходное множество объектов сократилось, лучший объект выбирается на основе использования стратегии попарного сравнения альтернатив. В работе [17] описана стратегия выбора из ограниченного множества объектов, в соответствии с которой ЛПР первоначально осуществляет поверхностный анализ рассматриваемых объектов. Просматривая объекты, руководитель формулирует гипотезу относительно, возможно, лучшего варианта выбора. Последующая деятельность ЛПР направлена на проверку и обоснование выдвинутой гипотезы посредством построения так называемой «доминантной структуры», позволяющей использовать для выбора лучшего объекта правило доминирования.

Как показано в работе [11], при выборе наилучшей альтернативы ЛПР наиболее эффективно работает с группой, не превышающей по количеству пять объектов. При большем числе объектов вероятность осуществления наилучшего возможного выбора уменьшается.

Задача разделения многокритериальных объектов на классы рассматривается в контексте проблематики принятия решений сравнительно недавно. По своей постановке эта задача отличается от традиционно исследуемых в психологии задач «свободной классификации» целостно задаваемых объектов — степенью структуризации проблемы (объекты представлены набором критериальных оценок). Исследования процессов принятия решений в задачах классификации становятся особенно актуальными в связи с созданием баз данных экспертных систем.

Принимая решение относительно принадлежности объекта к тому или иному классу, ЛПР вынужден сопоставить критериальные оценки объектов не между собой, а с внутренними субъективными эталонами, характеризующими классы решении.

Результаты исследований [6] свидетельствуют, что факторами, определяющими сложность задачи классификации для ЛПР, являлись: 1) количество критериев, по которым оценены классифицируемые объекты; 2) характер шкал и число градаций их оценок; 3) число классов окончательных решений, на которые подразделяются объекты. При увеличении числа классов, критериев и их оценок задачи классификации становятся слишком сложными для человека. Прямым следствием этого является следующее: окончательная классификация содержит противоречивые элементы (например, лучший класс включает объекты, оценки которых заведомо хуже оценок объектов, помещенных в иерархически более низкий класс);

задача классификации редуцируется к более простой за счет ограничения числа рассматриваемых критериев; использование формальных правил агрегации критериальных оценок в ущерб содержательной стороне задачи классификации.

Удовлетворительной дескриптивной модели, описывающей поведение ЛПР в процессе классификации, пока не создано. Исследователи должны оценить возможности человека при решении задач классификации и разработки адекватных методических приемов их исследования.

Анализ деятельности ЛПР по классификации многокритериальных объектов проведен в работе [6]. Разработанный в этом исследовании метод позволил с помощью объективных показателей (наличие противоречий, устойчивость, сложность используемого решающего правила) оценить границы возможностей ЛПР в процессе классификации многокритериальных объектов и провести анализ используемых при этом стратегий.

Сопоставление сложности задач классификации с широко распространенной задачей 10балльной экспертной оценки многокритериальных объектов свидетельствует, что сложность этой задачи находится за границей возможности ЛПР. Число ошибок в 2—3 раза больше, чем допускалось в задачах классификации [6]; более 60% повторно предъявляемых объектов получали оценки, отличные от тех, которые были при первоначальном предъявлении.

Итак, данные о поведении людей в трех наиболее распространенных задачах выбора говорят о том, что это поведение далеко от идеального. В чем же причины? Этот вопрос является предметом оживленных дискуссий и споров [15]. Причины относят к свойственным человеку ограничениям при переработке информации, а также к субъективным факторам, связанным с особенностями восприятия проблемы и стремлением минимизировать когнитивные усилия по ее решению. На наш взгляд, в рассмотренных задачах принятия решения возможности человека в большей степени определяются ограниченным объемом кратковременной памяти и последовательным характером обработки хранимой в ней информации. Задачи критериально-экспертного выбора, как свидетельствуют результаты психологических исследований, являются тем особо сложным для человека классом задач, в которых необходимо одновременно и «удержать» в памяти, и переработать большой объем информации (запомнить критериальные оценки, сопоставить их между собой, сохранить результат выполнения промежуточных операций и т. д.). А поскольку емкость кратковременной памяти ограничена 5—9 структурными единицами информации [1], объем которых определяется содержательным контекстом задачи, то возникает необходимость в упрощении задачи выбора и использовании эвристических правил ее решения. Именно эвристические приемы помогают человеку решать сложные задачи. Однако эти приемы, упрощая и тем самым, приспосабливая задачи к возможностям человека, ведут в то же время к ошибкам и противоречиям. Разработка методов поддержки и помощи лицу, принимающему решение, как раз и направлена на создание инструментария, расширяющего его возможности в задачах принятия решения и компенсирующего ограничения. Наиболее важными свойствами восприятия памяти, внимания, учет которых необходим при создании методов принятия решений, являются: ограниченный объем и малая длительность хранения материала в кратковременной памяти (КП); интерферирующее влияние параллельно осуществляемой когнитивной деятельности на сохранность материала в КП; колебания уровня внимания и ограниченные возможности его распределения; установки восприятия, искажающие адекватное восприятие проблемы выбора; зависимость абсолютного объема оперативно хранящейся и обрабатываемой в КП информации от соответствия этой информации существующим системам знаний, сенсорным эталонам, оперативным единицам восприятия ЛПР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К настоящему времени накопилось большое количество фактов, характеризующих поведение человека в многокритериальных задачах. Эти факты относятся как к лабораторным экспериментам, так и к поведению людей в реальных условиях. Исследования касаются различных типов человеческих решений: от выбора профессии до принятия актов государственного значения [9].

Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на проблему принятия решения [2, 3, 5]. Предлагаемые методы разрабатываются с учетом реальных возможностей и ограничений, переработки информации человеком. Их основой служат психологические исследования.

Как отмечено в работе [19], практическое использование существующих методов поддержки и помощи в принятии решений в большей мере осложняется тем, что их разработка осуществлялась без понимания того процесса, которому они призваны помогать. В работе [2] сформулированы требования, которым должны отвечать разрабатываемые методы: не навязывать ЛПР неестественного языка представления проблемы и несвойственных ему интеллектуальных операций; не превышать заложенными в методе операциями возможностей ЛПР по переработке информации о многокритериальных объектах; предусматривать специальные процедуры, позволяющие проверять корректность выполнения заложенных в них операций; обеспечивать доказательность полученных любых соотношений между вариантами решений на основе информации, исходящей от ЛПР.

ЛИТЕРАТУРА

1. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

2. Емельянов С. В., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений// Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Математика, кибернетика». М., 1985. № 10.

3. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

4. Ларичев О. И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор)//Автоматика и телемеханика. 1981. № 8. С. 131—141.

5. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М., 1987.

6. Ларичев О.И., Мошкович Е. М. О возможностях получения от человека непротиворечивых оценок многомерных альтернатив//Дескриптивный подход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. Сб. трудов ВНИИСИ. М., 1980. Вып. 9. С. 58-67.

7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

8. Словик П. На пути к пониманию и улучшению принимаемых решений: Пер. с англ. // Дескриптивный подход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. Сб. трудов BHИИСИ М„ 1980. Вып.

9. С. 3—26.

9. Хамфрис П. Уровни структуризации проблем принятия решения: Пер. с англ.// Процедуры оценивания многокритериальных объектов. Сб. трудов ВНИИСИ. М., 1984 Вып. 9. С. 3—20.

10. Шепталова Л. П., Никифоров А. Д.. Ребрик С. Б. Экспериментальное исследование устойчивости предпочтений при выполнении ЛПР некоторых операций в задачах принятия решений//Процедуры оценивания многокритериальных объектов. Сб. трудов ВНИИСИ. М., 1984. Вып. 9.

11. Gemuinder H., Hauschildt J. Number of alternatives and efficiency in different types of topmanagement decisions//European Journal of Operational Research. 1985. №22.

12. Hogarth R. Judgement and choice: The Psychology of Decision. N. Y., 1980.

13. Jonson E., Payne J. Effort and accuracy in choice // Management Science. 1985. V. 31., № 4. P. 395—414.

14. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases/Ed. by Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Camb. Univ.

Press, 1982.

15. Jungerman H. The two rationality camps // Decision making under uncertainty/Ed. by Scholz W. Amsterdam.

1983. P. 63—86.

16. Leigh A. Decisions, Decisions! L., 1983.

17. Montgomery H. Decisions rules and the search for a dominance structure: Towards a process model of decision making //Analysing and aiding decision processes /Ed. by Hamphreys P., Svenson O., Vari A. North Holland and Hungarian Academic Press. 1982.

18. Russo J., Rosen L. An eye fixation analysis of multialternative choice // Memory and cognition. 1975. V. 3. P.

267—276.

19. Simon H. The shape of automation for man and management. N. Y., 1965.

20. Slovic P, Fischhoff В., Lichtenstein S. Behavioral decision theory // Ann. Rev. Psychol. 1977. V. 28. P. 1—39.

21. Svenson O. Decision rules and information processing in decision making // Human Decision making/Ed. by Sjoberg L., Tyszka Т., Wise J. Doxa. 1983. P. 131—159.

22. Tversky A. Intransitivity of preferences // Psychological Rev. 1969. V. 76. P.3l—48.

Ларичев О. И., Ребрик С. Б. Психологические проблемы принятия решений в задачах многокритериального выбора // Психологический журнал. —1988. —Т. 9, № 5.—С. 45–52.

–  –  –




Похожие работы:

«ГО У В П О Р О С С И Й С К О А Р М Я Н С К И Й ( С Л А В Я Н С К И Й ) УН ИВ Е РСИТ Е Т Составлен в соответствии с УТВЕРЖДАЮ: государственными требованиями к ми н и му му содержания и уровню Ректор А.Р. Дарбинян подготовки выпускников по указанным направлениям и Положением «Об УМКД “_”_ 2012г. РАУ». И н с т и т ут Г у м а н и т ар н ы х н а у к К а ф е д р а: П с и х о л ог и и Автор: кандидат психологических наук, доцент Хачатрян НГ. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Б2.В1 Дисциплина: Психология...»

«Российское общество психиатров // psychiatr.ru Расстройства аутистического спектра: диагностика, лечение, наблюдение Клинические рекомендации (протокол лечения) Организации-разработчики: ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Минздрава России ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» Российское общество психиатров Коллектив авторов: Симашкова Наталья Валентиновна Доктор медицинских наук, зав. Клиникой детской психиатрии ФГБНУ «Научный...»

«Чалдини Роберт Психология влияния 4-е издание, переработанное и дополненное Серия «Мастера психологии» Перевели с английского Е. Волков, И. Волкова, О. Пузырева Заведующий редакцией П. Алесов Е. Выпускающий редактор Егерева О. Литературный редактор Пузырева К. Художественный редактор Радзевич М. Корректор Рошаль А. Борин Верстка ББК 88.5 УДК 316.6 Чалдини Р. 416 Психология влияния. — СПб.: Питер, 2009. — 288 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 978-5-318-00218Психологию влияния» знают и...»

«Л. С. В Ы Г О Т С К И Й МЫШЛЕНИЕ и РЕЧЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Под редакцией и со вступительной статьей В. КОЛБАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД Работа Л. С. Выготского представляет собой оригиналь­ ный труд, посвященный теоретическому исследованию проб­ лемы мышления и речи и ее экспериментальной обработке. Первая часть работы составлена из критических статей, оценивающих работы крупнейших буржуазных психологов по тому же вопросу....»

«Модель психолого-педагогического сопровождения обучающихся по профилактике суицидов в образовательных организациях Хабаровского края 1. Субъект Российской Федерации. Хабаровский край, г.Хабаровск 2. Направление деятельности стажировочной площадки «Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей» по мероприятию «Распространение моделей развития системы психолого-педагогического и медико-социального сопровождения обучающихся» 3....»

«16+ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» Сетевое издание «УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» 2015 №3 (19) Главный редактор Редакционный совет Неустроев С.С. Басюк В.С. – кандидат психологических доктор экономических наук наук, доцент Болотов В.А. – академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Заместитель главного редактора Бондырева С.К. – академик РАО, доктор Рягин С.Н. психологических наук,...»

«Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2011. Вып. 2 (21). С. 7–18 ВОЗМОЖНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ «ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ» К ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМУ ВОСПИТАНИЮ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ О. В. РОЗИНА В условиях модернизации современного образования, проходящей на фоне социального духовно-нравственного кризиса, проблема формирования профессиональной компетентности преподавателя «православной культуры» приобретает особую актуальность. Наблюдается...»

«детские страхи Секреты воспитания: набор инструментов по преодолению страхов УДК 29 ББК 86. 33 Д Детские страхи. Секреты воспитания: набор инструментов по Д48 преодолению страхов. – 2-е изд., – М.: НФ «Институт перспективных исследований», 2011. – 120 с. ISBN 978-5-91072-026-2 Книга «Детские страхи» – первая в серии «Секреты воспитания»; серии, призванной помочь в понимании себя и своих детей. Этот путеводитель по страхам позволит родителям и детям справляться с ними вместе. Ее новшество...»

«библиотека психологии и психотерапии Анна Фенько ЛЮДИ И ДЕНЬГИ Очерки психологии потребления Москва Независимая фирма «Класс» УДК 615.85 ББК 53.57 Ф 95 Фенько А.Б. Ф 95 Люди и деньги: Очерки психологии потребления. – М.: Независимая фирма «Класс», 2005. – 416 с. – (Библиотека психологии и психотерапии). ISBN 5 86375 128 2 Если я такой умный, то почему такой бедный? Этот капиталистический вопрос все чаще задают себе граждане бывшего СССР, которых семьдесят лет приучали к тому, что «не в деньгах...»

«I. Организационно-методический раздел Цель изучения дисциплины заключается в получении курсантами знаний, формировании умений и навыков, позволяющих им решать задачи органов внутренних дел (ОВД) в кризисных ситуациях.Основные задачи дисциплины: Подготовить специалиста-выпускника для органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с квалификационной характеристикой. Обучить курсантов и слушателей умелым действиям, обеспечивающим успешное выполнение оперативно-служебных задач....»

«Л. Ф. Обухова Возрастная психология УЧЕБНИК Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника по дисциплине «Возрастная психология» для студентов высших учебных заведений МОСКВА • ЮРАЙТ • МГППУ • 2011 УДК 159.9 ББК 88.37я73 ББ О26 Автор: Обухова Людмила Филипповна — доктор психологических наук, заведующая кафедрой возрастной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, профессор кафедры возрастной психологии МГУ им. М. В. Ломоносова,...»

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ гоприятном морально-психологическом климате внутри коллектива отмечается положительный результат и группы в целом, и индивидуально. Выводы Достаточно значимой при расчете стоимости формирования кадрового потенциала организации является проблема определения большинства показателей только экспертным путем. Несмотря на это, разработанная методика позволяет получить вполне обоснованный показатель стоимости формирования кадрового потенциала организации,...»

«Выступление педагога-психолога Беленькой Ольги Николаевны на педагогическом совещании 27 января 2015 года Тема: Инновационная работа по проблеме «Подготовка учащихся к социальному и профессиональному становлению» В качестве эпиграфа использовался видеоролик Галины Резапкиной СИГНАЛ ИЗ БУДУЩЕГО. РОСМОЛОДЕЖЬ 2013 www.youtube.com/watch?v=9bhUJCkEH0k23 «Жизнь дарит человеку три радости – друга, любовь и работу». Стругацкие Во многом именно работа определяет выбор друзей и любимых. Вокруг профессии...»

«Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида №1 «Журавлёнок» Самообследование Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» по результатам деятельности за 2014-2015 учебный год Подготовили: Заведующий О.В.Знаменская Старший воспитатель Т.Г. Скрипоусова Заведующий по хозяйству Т.В. Гришанова Педагог-психолог И.Ю.Марининская Старшая медсестра Т.В.Зюзько г. Саянск 2015г....»

«Московский психолого-социальный университет Миграционное движение населения: теория, политика, практика, перспективы. (под общей редакцией Воробьевой О.Д, Топилина А.В.) (Проект РГНФ № 13-42-93009) МОСКВА, 201 Содержание Немного истории вместо введения. Глава 1. Немного теории.1.1Миграция населения – как это правильно понимать. 9 1.2. Виды и типы миграции очень разные. 1 1.3. Источники информации о миграции населения. 1 1.4. Чем измеряют миграцию или показатели миграции. 1.5. Почему люди меняют...»

«Введение Российский рынок спецодежды является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов легкой промышленности, что вызвано количественным увеличением производственных предприятий и желанием работодателей обеспечить надлежащие условия труда своим специалистам. В производстве спецодежды лидирующую роль занимает продукция российского производства. Также сегодня уделяется внимание совершенствованию конструкций спецодежды, обеспечивающей защиту работающего от вредных производственных...»

«ГО У В П О Р О С С И Й С К О А Р М Я Н С К И Й ( С Л А В Я Н С К И Й ) УН ИВ Е РСИТ Е Т Составлен в соответствии с УТВЕРЖДАЮ: государственными требованиями к ми н и му му содержания и уровню Ректор А.Р. Дарбинян подготовки выпускников по указанным направлениям и Положением «Об УМКД “_”_ 2012г. РАУ». И н с т и т ут Г у м а н и т ар н ы х н а у к К а ф е д р а: П с и х о л ог и и Автор: кандидат психологических наук Хачатрян Н. Г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Б2.В1 Дисциплина: Психология...»

«Экспертиза эффективности по заявленной в произведениях цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением. Экспертное заключение 17 января 2013 г. город Москва Комиссия экспертов в следующем составе: 1.Стрижак Марина Григорьевна, юрист, специалист по биотехнологиям, 2.Морозкина Марина Валериевна, врач терапевт...»

«Региональная общественная организация учёных БАЛТИЙСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ -Научный выпуск Посвящается 60-летию кафедры психологии НГУ им.П.Ф.Лесгафта и 110-летию со дня рождения её основателя проф. А.Ц.Пуни ВЕСТНИК БАЛТИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ Вып. 86. – 2009 г. Поиск национальной идеи в решении актуальных проблем образования,воспитания, спорта и выживания новой Российской государственности Санкт-Петербург Редакционная коллегия выпуска: Доктор психол. наук, проф. И.П.Волков; доктор...»

«,{oneqrofi Hapo4nofi Pecny6nuru Cprnronosy vI.B. v nAyKn o6pa:onan :rrl. ero pefucTpaIII4I{ 3. Hacrostr\ttft [pr{K€r3 BCTynaeT B CI{ny C MOMeHTa hilrrscrepcrBe Iocrllqnu fioneqrofi Hapo4nofi Pecuy6 JIuKkI. JI.fI. Ilo.nqKoea Munncrp o6pasoBaurq «УТВЕРЖДЕНО приказ Министерства образования и науки «31» 08 2015 г. № 446» ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ГОРОДСКОМ /РАЙОННОМ ЦЕНТРЕ (КАБИНЕТЕ) ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ И МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Городской/районный Центр (кабинет)...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.