WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

Pages:     | 1 | 2 ||

«Яна Александрович ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ РАЗНОГО ПОЛА СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА К ШКОЛЕ Бакалаврская работа Научный руководитель: Нелли Рандвер НАРВА ...»

-- [ Страница 3 ] --

Малоизученной проблемой на данный момент является учет половых особенностей готовности детей к школе. Современная педагогическая наука и практика не учитывает пол ребенка как важнейшую характеристику ребенка и на данный момент дифференцированный подход в дошкольном обучении к девочкам и мальчикам отсутствует.Анализ литературы показывает, что исследователи половых различий сходятся во мнении о существующих значительных различиях в проявлении вербальных и математических способностей, а также в том, что в общем развитии девочки превосходят общее развитие мальчиков к моменту поступления детей в школу. Однако практически отсутствует целенаправленная литература и исследования, посвященные половым особенностям социальнопсихологической готовности к школе.


В теоретической части данной работы был представлен анализ литературы о положении системы образования Эстонии, касающийся перехода ребенка из детского дошкольного учреждения в школу, о факторах, способствующих успешному переходу и адаптации ребенка в школе, о понятии готовности к школьному обучениюи его аспектах, о половых различиях в развитии между девочками и мальчиками.

В эмпирической части представлены результаты и анализ проведенного исследования.

Данное эмпирическое исследование направлено на выявление половых особенностей социально-психологической готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению. Была выдвинута гипотеза о том, что существуют различия в особенностях социально-психологической готовности к школьному обучению у девочек и мальчиков старшего дошкольного возраста.

Исследование проводилось в апреле 2015 года в трех подготовительных группах детских садов г. Нарва.Всего в исследовании приняли участие 52 ребенка, из них:

24 девочки и 28 мальчиков. Средний возраст испытуемых составил 6 лет и 7 месяцев.Возраст самого младшего ребенка на момент исследования составил 6 лет и 4 месяца, самого старшего- 6 лет и 9 месяцев. При анализе данных общая выборка детей была поделена на две сравниваемые между собой выборки:

выборка девочек и выборка мальчиков.

С целью изучения особенностей социально-психологической готовности к школьному обучению в данном исследовании использовано шесть методик:

тестовая беседа на степень психосоциальной зрелости; методика, направленная на выявление характера ориентации на школьно-учебную деятельность;

методика«Лесенка», направленная на изучение самооценки; анкета для педагогов «Отношение ребенка к сверстникам»; анкета для педагогов «Отношение ребенка к чужому взрослому»;методика «Рукавички», направленная на оценку уровня развития коммуникативных способностей ребенка.

Анализ результатов эмпирического исследования показал, что между девочками и мальчиками действительно обнаружились статистически значимые различия по показателю психосоциальной зрелости (девочки превосходят мальчиков по данному показателю) и по отношению детей к сверстникам и к чужому взрослому (девочки превосходят мальчиков по данному показателю). Уровень психосоциальной зрелости и отсутствие трудностей в общении со сверстниками и взрослыми – одни из важнейших составляющих социально-психологической готовности ребенка к школе. Таким образом, по данным показателям социальнопсихологической готовности девочки превосходят мальчиков. Статистически значимых различий по показателям самооценки и ориентации на школьноучебную деятельность у девочек и мальчиков не обнаружено, что говорит о том, что девочки и мальчики не имеют различий в этих аспектах социальнопсихологической готовности к школе. Несмотря на отсутствие различий по средним показателям, качественный анализ преобладающих уровней при помощи биномиального критерия показал, что в группе мальчиков преобладающим является интерес к внешней атрибутике школьной жизни, а в группе девочек ориентация на школьно-учебную деятельность и на внешнюю атрибутику школьной жизни выражены статистически в равной степени.В группе мальчиков статистически достоверно преобладающим является завышенный уровень самооценки, в группе девочек - адекватный уровень самооценки. Эти результаты свидетельствуют о том, что девочки все-таки более социально-психологически подготовлены к школьному обучению и по данным показателям, чем мальчики.

Также очень важным показателем социально-психологической готовности является уровень развития коммуникативных навыков. По результатам исследования уровня коммуникативных навыков между девочками и мальчиками оказались заметные различия. Высокий и средний уровни развития коммуникативных навыков в группе девочек старшего дошкольного возраста статистически представлены примерно одинаково. В группе мальчиков доля детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков статистически превышает долю детей с другими уровнями развития коммуникативных навыков.





Таким образом, поставленная гипотеза подтвердилась частично.

Результаты исследований в области половых различий при подготовке к школьному обучению могут оказаться интересными и полезными как для педагогов детских дошкольных учреждений, так и для родителей, готовящихся отдать своего ребенка в школу. Зная различия между полами и особенности, присущие развитию девочек и мальчиков, можно целенаправленно направить подготовку к школьному обучению на зоны, требующие особенного внимания и развития.

REZMEE

Diplomit teemal „Erinevast soost koolieelikute pshho– sotsiaalne valmidus ppimiseks koolis on kirjutanud Tartu likooli Narva Kolledzi 3 kursuse lipilase Yana Aleksandrovich poolt 2015.aasta jooksul.

T on maht on 77 leheklge koos lisadega. T on kasutatud kasutatud 72 kirjandusallikat.

Diplomit eesmrgiks on uurida eri soost koolieelses eas laste pshhosotsiaalset valmidust ppimiseks koolis.

T koosneb teorilisest ja empiirsest osast. T teoorilises osas on vaadelnud koolivalmiduse sotsiaal-psholoogilisiaspekte. Empiirilises osas on esitatud empiirse uuringu tulemused ja anals. Pstitatud hpotees selle kohta, et on olemas erinevus eelkooli tdrukute ja poiste eripra sotsiaal-pshholoogilise kooliks valmiduse vahel on leidnud aset vaid osaliselt. Tdrukud ja poissid testi omavad erinevusi pshholoogilise kpse taseme suhtes, samaealiste ja tiskasvanutega vrreldes, samuti on erinevad kommunikatiivsete oskuste tasemed. Tdrukute tulemused nendes nitajates on poistest paremad.

Diplomit on kirjatatud iseseisvalt. Teise autorite ideede kasutamisel on antud tpsed viited allikate. Kasutatud allikate nimekiri on lisatud.

Kesolev t on suunatudkoolieelse lasteasutuse petajatele.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев–Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

2. Бендас–Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие.- СПб.:

Питер, 2006. - 431 с.

3. Берн–Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с.

4. Божович 1968 –Божович Л.И. «Личность и ее формирование в детском возрасте», 1968.-464 с.

5. Божович 2005 –Божович Л.И. Избранные психологические труды. Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Педагогическая литература, 2005.

6. Булычева– Булычева А.И., Варенцова Н.С., Веракса Н.Е. Диагностика готовности ребенка к школе: Пособие для педагогов дошкольных учреждений/ под ред. Н.Е.Вераксы. – М.: Мозаика-Синтез, 2007. – 112 с.

7. Венгер–Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. – М.:

Знание, 1994.- 192 с.

8. Волков–Волков Б.С., Волкова В.Н. Подготовить ребенка к школе КАК?

Советы психолога. Москва, 2002.

9. Гариен–Гариен М. Мальчики и девочки учатся по-разному! Руководство для педагогов и родителей: пер.с англ.- М.: Астрель: АСТ, 2004.-301 с.

10. Геодакян–Геодакян В.А. Два пола: зачем и почему? СПб., 2007. - 534 с.

11. Гуткина–Гуткина Н.И. «Психологическая готовность к школе», 2007.-208 с.

12. Еремеева–Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки два разных мира. Нейропсихологи- учителям, воспитателям, родителям, школьникам, психологам. - СПб.: «Тус- карора», 2006.-184 с.

13. Ильин–Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины/ Е.П.Ильин. –СПб.: Питер, 2006. - 544 с

14. Клецина–Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 2008 -342 с.

15. Кравцов–Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок.

Психологическая готовность к школе. Москва. 1991.-78 с.

16. Кравцова–Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.

17. Коломинский–Коломинский Я.Л., Панько Е.А. «Учителю о психологии детей шестилетнего возраста», 1988.-190 с.

18. Кон–Кон И. С. Психология половых различий //Вопросы психологии. Кулагина–Кулагина И. Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология:

Полный жизненный цикл развития человека: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 464 с.

20. Лисина–Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. – СПб.: Питер, 2009. – 318 с.

21. Мухина–Мухина В.С. Психология дошкольника. Учебное пособие. - М.:

Просвещение, 2006. - с. 239.

22. Немов–Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб.

заведений: В 3 кн.: Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика-М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. — 512 с.

23. Новикова–Новикова Г. Психолого-педагогическая готовность к школе/ Дошк. Образование, 2005, №8- 95-100с.

24. Нижегородцева–Нижегородцева Н.В. и Шадриков В.Д. «Психологопедагогическая готовность к школе», 2002.-256 с.

25. Обухова–Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. / Л.Ф.Обухова. - М., Российское педагогическое агентство, 2006. - 374 с.

26. Паклина–Паклина А.В. Формирование речевой готовности дошкольников к обучению в школе. Монография. Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал. гос.

пед. ун-т», 2007.-170 с.

27. Рогов–Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. - М.:

Прогресс, 2006. – 384 с.

28. Салмина– Салмина Н.Г. Внутренняя позиция школьника и социальная желательность у детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов. - Культурно-историческая психология. - 2007. - № 1.

29. Семаго–Семаго Н., Семаго М. Психолого-педагогическая оценка готовности ребенка к началу школьного обучения: Программа и методические рекомендации. –– М.: ООО «Чистые пруды», 2005. – 32 с.

ил. (Библиотечка «Первого сентября», серия «Школьный психолог»).

30. Сидоренко – Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. Санкт Петербург: Речь, 2000. -394 с.

31. Симонов – Симонов В.П. Сущность гендерных различий и их учет в образовательном процессе// Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2014. № 1. [Электронный документ].URL:http://vestnik-mgou.ru/Articles/View/546 Проверено:19.05.2015.

32. Смирнова – Смирнова Б.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследований

- в практику обучения и воспитания. - М., МГУ, 2006. - 97 с.

33. Сыерд –Сыерд Ю. Проблемы психологической диагностики подготовленности к школе// формирование школьной зрелости ребенка.

Таллинн, 1982.

34. Тихомирова –Тихомирова Л.Ф., Басов А.В.Роль детского сада в подготовке детей к школе. - Ярославль: Академия развития, 2006.

35. Урунтаева –Урунтаева Г.А. Дошкольная психология: Учебное пособие для учащихся средних педагогических учебных заведений. - 2-е изд. - М.:

Издательский центр «Академия», 2007. – 336 с.

36. Фридман –Фридман Л.М. Психология детей и подростков. Справочник для учителей и воспитателей. М.: Издательство Института психотерапии Москва,2004. -479 с.

37. Хапачева –Хапачева С.М., Дзеверук В.С. Социально-психологическая готовность детей к школе как значимый компонент общепсихологической готовности ребенка к школьному обучению// Концепт. – 2014. -№12 (декабрь)

38. Шинтарь –Шинтарь З.Л. Введение в школьную жизнь: Учеб.-метод.

пособие / З.Л.Шинтарь. - Ш62 Гродно: ГрГУ,2002. - 119 с.

39. Эльконин –Эльконин Д.Б. Детская психология. - М., МГУ, 2006. - 128 с.

40. Antikainen –Antikainen A., Rinne R., Koski L. (2009). Haridussotsioloogia.

Tallinn : Tallinnalikooli Kirjastus

41. Benavot –Benavot A., Cha Y-K., Kames D., Meyer J., Wong S-Y. (1991).

Knowledge for themasses: World models and national curricula, 1920-1986. American SociologicalReview, 56.

42. Brotherus –Brotherus A., Hytnen J., Krokfors L. (2001). Esi- ja algpetuse

didaktika. Tallinn:

TP Kirjastus.

43. Doccett – Doccett S., Perry B. (2004). What makes a successfull transition to school? Views of Australian parents and teachers. International journal of Early Years Education. Vol.12. No 3, October.

44. Indre –Indre K. (1971). Koolikpsuse mtmine jrelejoonistamise katse abil.

Nukogude Kool nr.10.

45. Garrison –Garrison K.C.&Magoon R.A.(1976). Educational Psychology: An an integrated view Charles E. Merill Publishing Company/ A Bell&Howell Company. Columbus, Ohio.

46. Hakkarainen –Hakkarainen P. (2002). Kehittv esiopetus ja oppiminen. PSkustannus. WS Bookwell

47. Kala –Kala H. (2006). Eelpetus – miks ja kuidas? Konverentsi Koolivalmis laps materjalid. Tallinn: Audentese Erakool.

48. Kees–Kees P. (1983). Intellektuaalse koolikpsuse diagnoosimine. E. Vilde nimeline Tallinna Pedagoogiline Instituut, Tallinn.

49. Kikas –Kikas E., Hikind P. Lasteaialaste ning 1. klassi pilaste koolivalmiduse pilootuuringu 1. osa teise etapi tulemuste

anals.[Электронный документ].URL:

http://www.ekk.edu.ee/vvfiles/0/koolivalmidus_ja_esimese_klassi_opilased_pilo otuuring.pdf Проверено: 19.05. 2015.

50. Kloren –KlorenA. (2008). Koolivalmidus: nuandeid TPS-i ppejudelt ja teiselt lastega seotud spetsialistidelt. Tallinn: Ilo

51. Kons –Kons A. (2002). Koolivalmidus: nuandeid petajalt petajale. Tallinn:

Ilo.

52. Koolieelse– Koolieelse lasteasutuse riiklik ppekava (2008). RT I, 23, 152

53. Kulderknup –Kulderknup E. Laps on peagi koolilaps : koolivalmidusest ja selle kujunemisest. Tallinn: Aura Trkk, 1999.-33 lk.

54. Kuurme –Kuurme T., Kasemaa G., Roots E-M. (2012): Poiste ja tdrukute peab-pedagoogika. Kas pilased vi poisid ja tdrukud? Kogumik. Uurimus Eesti petajate ja haridusttajate valmisolekust sootundlikuks petamiseks ja kasvatamiseks. Eesti Naistehenduste marlaua Sihtasutus, Tallinn.

55. Lоke –Lоke E., Saarits. Koolivalmidus – mida ootavad lasteaialt lapsevanem ja algklassipetaja? petajate leht.2004. №9.

56. Martinson –Martinson M. 1998. Kujuneva koolivalmiduse sotsiaalse aspekti arvestamine. Rmt. E. Kulderknup (koost). Lapsest saab koolilaps. Tallinn: EV Haridusministeerium.

57. Neare –Neare V. 1999. Koolivalmidusest ja selle kujunemisest. Koolivalmiduse aspektid. Tallinn: Aura Trkk.

58. Oinonen –Oinonen P. (1969). Kouluvalmiuden ongelmia. Helsinki, Porvoo:

Werner SderstrmOsakeyhti.

59. Oja –OjaL. (2002). Physical Development and School Readiness of Children in Transitionfrom Preschool to School. Tartu: Tartu University Press.

60. Pandis –Pandis M.(2001). Kooli valmidus vi koolivalmidus? Kooruke ja Iva.

61. Pianta –Pianta, Robert C. (2008). Classroom Assessment Scoring System PreK. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.

62. Pre-school – Pre-school Education in the European Union(1995). Brussels.

Luxembourg: EuropeanCommission.

63. Raudla – Raudla E. Koolivalmidus (Lehekljelt «Vihjed vanematele, mida saab tervikuna lugeda ainult lehes). Linnaleht. 2001.16 aug.

64. Roselli –Roselli M., Ardila A., Matute E., Inozemtseva O. Gender differences and kognitive correlates of mathematical skills in school –aged children// Child Neuropsychol. 2009. –Vol.15, №3.

65. Saar –Saar S. (2012). Laste sujuv leminek lasteaiast kooli petajate hinnangutest. Magistrit. Tallinna likool. [Электронный документ].

URL:http://e-ait.tlulib.ee/321/1/saar_sirpa.pdf Проверено: 19.05.2015.

66. Salundi – Salundi M., Vahtrame K., Veisson M. (2009). Mida ootab документ].URL:

lapsevanem? Haridus 5-6/2009.[Электронный http://haridus.opleht.ee/Arhiiv/5_62009/lugu10.pdfПроверено: 19.05.2015.

67. Sikka –Sikka H. (2009). Lasteaiapetajate hinnangud kooliminevate laste arengule.Eelkoolihariduse efektiivsus ja selle jtkusuutlik areng phikoolis.

Tallinn: O Valli Press.

68. Teder –Teder M. 2013. Idee: poisid viksid kooliteed alustada tdrukutest aasta hiljem.

Postimees 06.04.2013.

69. Torstenberg –Torstenberg M. (2013). Tdrukute ja poiste erinevused

koolieelses eas [Электронный документ]. URL:

http://www.lasteaed.net/uploads/T%C3%BCdrukute-ja-poisteerinevused..pdfПроверено: 19.05.2015.

70. Tulva –Tulva T. (1987). Koolivalmidus ja selle kujunemine. E. Vilde nimeline TallinnaPedagoogiline Instituut koolieelse kasvatuse kateeder, Tallinn.

71. Viher –Viher I. (2002). Koolivalmidus ja kohanemine koolis.- Tea ja Toimeta nr. 20 (lk.5-17). Tallinn. Ilo.

72. ldharidusssteemi–ldharidusssteemi arengukava [Электронный документ]. URL: http://www.hm.ee/index.php?03236Проверено: 19.05.2015.

Приложение 1. Методики исследования

1) Тестовая беседа на степень психосоциальной зрелости (С. Банков)

Вопросы:

1. Назови свою фамилию, имя, отчество.

2. Назови фамилию, имя, отчество мамы, папы.

3. Ты девочка или мальчик? Кем ты будешь, когда вырастешь, женщиной или мужчиной?

4. У тебя есть брат, сестра? Кто старше?

5. Сколько тебе лет? А сколько будет через год? Через два года?

6. Сейчас утро или вечер? День или утро?

7. Когда ты завтракаешь — вечером или утром? Обедаешь — утром или днем?

Что бывает раньше — обед или ужин?

8. Где ты живешь? Назови свой домашний адрес.

9. Кем работает твой отец, мать?

10. Ты любишь рисовать? Какого цвета этот карандаш (ленточка, юбка)?

11. Какое сейчас время года- зима, весна, лето или осень? Почему ты так считаешь?

12. Когда можно кататься на санках — зимой или летом?

13. Почему снег бывает зимой, а не летом?

14. Что делает почтальон, врач, учитель?

15. Зачем нужны в школе звонок или парта?

16. Ты сам(а) хочешь пойти в школу?

17. Покажи свой правый глаз, левое ухо. Для чего нужны глаза, уши?

18. В какое время с деревьев опадают листья?

19. Что остается на земле после дождя?

20. Каких животных ты знаешь?

21. Каких ты знаешь птиц?

22. Кто больше: корова или коза? Птица или пчела? У кого больше лап: у собаки или у петуха?

23. Что больше — 8 или 5, 7 или 3? Посчитай от 3 до 6, от 9 до 2.

24. Что нужно сделать, если нечаянно сломаешь чужую вещь?

25. Хочешь ли ты идти в школу?

26. Как ты думаешь, что хорошего, интересного будет в школе?

27. Как, по-твоему, тебе лучше будет учиться: дома с родителями, в школе с учительницей или если учительница будет приходить к тебе домой?

Оценка ответов:все баллы суммируются в соответствии с математическими правилами:

1 балл — за правильный ответ на все подвопросы одного пункта (за исключением контрольных), 0,5 балла — за правильные, но неполные ответы на подвопросы пункта.

Правильными считаются ответы, соответствующие поставленному вопросу: Папа работает инженером. У собаки лап больше, чем у петуха.

Неверными считаются ответы типа: Мама Таня, папа работает на работе.

К контрольным заданиям относятся вопросы: 5, 8, 15, 24. Они оцениваются следующим образом:

№ 5 — если ребенок может вычислить, сколько ему лет — 1 балл, если он называет года с учетом месяцев — 3 балла, № 8 — за полный домашний адрес с названием города — 2 балла, неполный — 1 балл, № 15 — за каждое правильно указанное применение школьной атрибутики — 1 балл, № 24 — за правильный ответ — 2 балла.

№ 16 оценивается совместно с №15 и №17. Если в № 15 ребенок набрал 3 балла и дал положительный ответ на № 16, то в протоколе отмечается положительная мотивация к обучению в школе (общая сумма баллов должна быть не менее 4).

Результаты теста:

27-32 баллов — ребенок считается школьно-зрелым, 23-26 балла — ребенок считается средне-зрелыми, 17-22 баллов — низкий уровень психосоциальной зрелости.

2) Стандартная беседа Нежновой, направленная на выявление мотивационной готовности к школе (Нижегородцева, Шадриков 2001) Цель методики: исследование внутренней позиции школьника и выявление характера ориентации на школьно-учебную деятельность.

В ходе обследования ребенку задаются вопросы, ответы на которые позволяют выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения.

Преимущественная ориентация на содержание учебной деятельности свидетельствует о наличии у ребенка внутренней позиции школьника.

Варианты ответов и их оценка:

А–ориентация на содержание учебной деятельности – 2 балла Б–ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни – 1 балл В–ориентация на внешкольные виды деятельности и условия – 0 баллов

–  –  –

Интерпретация результатов:

баллов говорит о школьно-учебной ориентации ребенка и 9-10 положительном отношении к школе (внутренняя позиция школьника достаточно сформирована);

5-8 баллов свидетельствуют о преимущественном интересе ребенка к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника);

0-4 баллов – ребенок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).

–  –  –

Методика предназначена для выявления системы представлений ребенка о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой.

«Лесенка» имеет два варианта использования: групповой и индивидуальный.

Групповой вариант позволяет оперативно выявить уровень самооценки. При индивидуальном изучении самооценки есть возможность выявить причину, которая сформировала (формирует) ту или иную самооценку, чтобы в дальнейшем в случае необходимости начать работу по коррекции трудностей, возникающих у детей.

Рисунок 11. Рисунок «Лесенки для изучения самооценки».

Инструкция для группового варианта:

У каждого участника – бланк с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш; на классной доске нарисована лесенка. «Ребята, возьмите красный карандаш и послушайте задание. Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую ступеньку, не называя ее номер) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) – хорошие, здесь (показать четвертую) – ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) – плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) – самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Нарисуй на ней кружок». Затем повторить инструкцию еще раз.

Обработка результатов и интерпретация:

При анализе полученных данных исходят из следующего:

Ступенька 1 – завышенная самооценка.

Ступеньки 2, 3 – адекватная самооценка Ступенька 4 – заниженная самооценка Ступеньки 5, 6 – низкая самооценка Ступенька 7 – резко заниженная самооценка.

–  –  –

Инструкция: ответьте, пожалуйста, «Да» или «Нет» на нижеследующие вопросы:

1. Старается устраниться от активного участия в игре.

2. Не проявляет дружелюбия и доброжелательности к другим детям.

3. Никогда не делится с другими детьми игрушками и сладостями.

4. Не оказывать помощь другим, даже если его об этом просят.

5. Соглашается на второстепенные роли, никогда не высказывает желания быть главным в игре.

6. У него нет друзей ни в школе, ни во дворе.

7. Избегает общения с другими детьми.

8. В игре всегда стремится получить значимую роль, если не получает, отказывается играть.

9. Не проявляет интереса к коллективным играм, играет один.

10.Часто жалуется взрослым, что его обижают другие дети.

Обработка результатов:

Если отмеченная особенность поведения свойственна ребенку, соответствующее утверждение оценивается в 1 балл, если нет – 0 баллов.

Оценка результатов:

–  –  –

5) Анкета для педагогов «Отношение ребенка к чужому взрослому»

(Нижегородцева, Шадриков 2001)

Инструкция:ответьте, пожалуйста, «Да» или «Нет» на нижеследующие вопросы:

1. Разговаривает с учителем или с другим значимым для него взрослым только тогда, когда находится с ним наедине или после некоторых усилий разговорить его.

2. Лжет из боязни.

3. Очень бурно переживает, плачет, обижается, если делают ему замечания.

4. Слишком тревожен, чтобы быть непослушным.

5. Любит, чтобы к нему проявляли симпатию, но не просит о ней.

6. Никогда не приносит взрослому и не показывает найденных им вещей.

7. Здоровается со взрослым только тогда, когда тот обратит на него внимание.

8. Не подходит ко взрослому по собственной инициативе.

9. Никогда не просит о помощи.

10.Легко становится «нервным», краснеет, если ему задают вопрос.

Обработка результатов:

Если отмеченная особенность поведения характерна для ребенка, соответствующее утверждение оценивается в 1 балл, если нет – 0 баллов.

Оценка результатов:

–  –  –

1 – 3 балла– скорее всего, это проявление некоторых индивидуальных особенностей ребенка, с которыми нужно познакомить учителя до начала школьного обучения.

6) Методика «Рукавички», направленная на оценку коммуникативных способностей ребенка (Г.Цукерман) Методикавыявляет уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия:коммуникативные действия.

Возраст детей: 6,5—7 лет.

Метод оценивания:наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания:детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания:

–  –  –

аргументировать и т. д.;

взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

взаимопомощь по ходу рисования;

эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Приложение 2. Сводные таблицы данных диагностики Таблица 14. Результаты диагностики девочек старшего дошкольного возраста

–  –  –



Pages:     | 1 | 2 ||
 
Похожие работы:

«Н. Д. Узлов ЛИЧНОСТЬ, БОЛЕЗНЬ, КРИМИНАЛЬНОСТЬ: избранные статьи по клинической и пенитенциарной психологии Научно-издательский центр «Социосфера» Пенза 2014 УДК 159.923:616.05:343.95 ББК 88.4 У34 Узлов Н. Д. Личность, болезнь, криминальность: избранные статьи по клинической и пенитенциарной психологии. – Пенза : Научно-издательский центр «Социосфера», 2014. – 220 с. – ISBN 978-5-91990-102-0 Рецензент – доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей и клинической психологии...»

«16+ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» Сетевое издание «УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» 2015 №3 (19) Главный редактор Редакционный совет Неустроев С.С. Басюк В.С. – кандидат психологических доктор экономических наук наук, доцент Болотов В.А. – академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Заместитель главного редактора Бондырева С.К. – академик РАО, доктор Рягин С.Н. психологических наук,...»

«Под редакцией О.Е. Жуковой СПб.: ООО «МультиПроджектСистемСервис»-2011 – 52 с Сборник методических разработок педагогов и психологов Петроградского района Санкт-Петербурга ISBN 978-5-903811-13-7   Информационнометодический центр       Петроградского района СанктПетербурга, 2011    ООО «МультиПроджектСистемСервис», 2011    2     СОДЕРЖАНИЕ В ПОМОЩЬ РУКОВОДИТЕЛЮ Концепция развития государственно-общественного управления образованием в СанктПетербурге ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОЛИМП Положение о конкурсе...»

«Утверждаю Директор МБОУ Владимировской СОШ Савилова Л.А. План работы организации психологического сопровождения подготовки к государственной итоговой аттестации на 2014-2015 учебный год Содержание: § 1. Введение..3 § 2. Работа с учениками..9 § 3. Работа с учителями..25 § 4. Работа с родителями..30 § 1. Введение Внешняя экспертиза качества обученности учащихся с использованием КИМ ГИА и ЕГЭ в настоящее время стала ежегодной реальностью для образовательных учреждений. При этом...»

«Федеральное государственное автономное учрезкдение «Федеральный институт развития образования» Образовательный консорциум Среднерусский университет Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский областной гуманитарный институт» Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский гуманитарный институт» Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский институт управления и...»

«Николай Давидович Кибрик Юрий Петрович Прокопенко Супружеская секс-терапия http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11844251 ISBN 978-5-4474-2360-5 Аннотация Книга известных ученых-сексологов посвящена восстановлению сексуального здоровья и интимных взаимоотношений в паре, в которой существуют проблемы, не позволяющие супругам полностью реализовать себя в отношениях с любимым человеком. Ситуация решается путем налаживания отношений и восстановления влечения в процессе проводимой...»

«Общие вопросы деятельности УМО ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УМО В данной рубрике публикуются распорядительные и нормативные документы системы российского образования, относящиеся к компетенции Учебно методичес ких объединений, а также актуальная информация о деятельности Учебно методи ческого объединения по психолого педагогическому образованию. Отчет о деятельности учебно методического объединения вузов Российской Федерации по психолого педагогическому образованию за 2014 год Забродин Юрий...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №2, 2010 Т. О. Закомолдина Теории старения и их роль в социальной работе Аннотация: материалы статьи посвящены проблемам работы со старыми и пожилыми людьми. В статье исследуются прогнозы постарения населения до 2025 года, последствия старения общества. Автор обосновывает, что совокупность пожилых людей характеризуется значительными различиями, поэтому они нуждаются в определенной классификации, которая значима с различных точек зрения, в том числе и социологической. Изучая...»

«Секция 9. Теория и практика семейной психотерапии и консультирования Осознанное проживание и вербализация чувств в семье и уровень агрессии у детей дошкольного возраста Анохин П.А., Третьякова Е.В., Кондрашенко Е.А. Центр психологической помощи и психологического развития человека «Лаборатория новых психологических технологий» pavel.anokh@gmail.com Непрекращающиеся локальные войны в Сирии, Ираке, Ливии, военный конфликт в Украине, особенно затрагивающий всех жителей России, общемировой...»

«Център за научни изследвания и информация «Парадигма» Международна научна школа Парадигма. Лято-2015 сборник научни статии в 8 тома Том 4. Психология ВАРНА УДК 082.2 (063) ББК М М 43 Международна научна школа Парадигма. Лято-2015.В 8 т. Т.4: Психология: сборник научни статии / под ред. А. В. Берлов, Л. Ф. Чупров. – Варна: ЦНИИ «Парадигма», 2015. – 414 с. Сборник содержит материалы летней (2015) сессии Международной научной школы Парадигма (Варна, Болгария). В настоящем томе представлены работы...»

«№8, апрель, 201 Жизнь школы Подготовка к ЦТ Стр. Стр. Лидер года Новости из школьного портфеля Учитель с большой буквы Стр.4-5 Стр. Творчество молодых специалистов Календарь знаменательных дат Международный день птиц Стр. Стр. День Земли Стр. Чернобыльская авария Консультация психолога: Стр. 10-11 Секреты успешного прохождения собеседования Жизнь школы Подготовка к ЦТ 28 апреля школа встречала гостей-в нашей школе проводился областной семинар-практикум по теме « Система работы педагогического...»

«СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ С.В. АЛЁХИНА Московский городской психолого-педагогический университет В статье представлен анализ современного состояния и тенденций развития инклюзивного образования в России. Предметом пристального внимания автора является не только образовательная политика РФ в области образования детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов и уже имеющийся позитивный региональный опыт организации инклюзивной образовательной...»

«Филиал Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа Утверждено Советом филиала Протокол № 7 от 11апреля 2014г. ОТЧЕТ о результатах самообследования Филиала НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа Надым 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 2. СТРУКТУРА ФИЛИАЛА И...»

«Филиал образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» в г.Красноярске ОТЧЕТ о самообследовании филиала ОАНО ВО «МПСУ» в г. Красноярске Отчет рассмотрен на заседании Совета филиала ОАНО ВО «МПСУ» Протокол № 5 от 05.03. 2015 г. Красноярск Введение Комиссия в составе: Хохриной З.В. к.п.н., доцента директора филиала ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет» в г. Красноярске, Новицкой Е.А. заместителя директора по...»

«Каф. Педагогики и психологии магистратура Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература – до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16-74 или электронной почте. Мы внесём изменения Государственная политика в области высшего образования Деловое общение Инновационные процессы в образовании Инновационный менеджмент в образовании...»

«Секция 3. Перинатальная психология Психологическая готовность к материнству у девушек разного возраста The psychological readiness for motherhood among girls of different ages Валитова И. Е. доцент кафедры психологии развития Брестского государственного университета им. А.С. Пушкина, Республика Беларусь; кандидат психологических наук, доцент irvalitova@yandex.ru Актуальность изучения психологической готовности к материнству продиктована сохраняющимися негативными тенденциями в сфере семейных...»

«Михаил Ефимович Литвак 5 методов воспитания детей Серия «Принцип Литвака» Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9525173 5 методов воспитания детей: Москва; 2015 ISBN 978-5-17-089913-5 Аннотация «Хочу объяснить почему, я, Литвак Михаил Ефимович, врач психиатр высшей категории, психотерапевт Европейского реестра, член-корреспондент РАЕН, кандидат медицинских наук, автор более 30 книг, посвященных проблеме общения и различным аспектам психиатрии и психологии, решил вдруг...»

«Анатолий Вадимович Крысов Белые медведи http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=158008 Белые медведи: Корпорация «Сомбра»; 2006 ISBN 5-91064-008-9 Аннотация Эти странные записки. Они повсюду. Прилеплены жвачкой на стены, приколоты на люстру, вставлены между страницами книг. На них одно слово – «гном». Это можно было бы счесть неудачной шуткой, если бы не одно обстоятельство. Вчера их автора увезли в дом умалишенных. Она пыталась покончить с собой весьма необычным способом – разбила голову...»

«Филиал образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Брянске ОТЧЕТ о результатах самообследования филиала ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет» в г. Брянске Брянск, 201 Аналитическая часть к результатам деятельности филиала образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Брянске, подлежащей самообследованию Регион, почтовый...»

«Михаил Ефимович Литвак 5 методов воспитания детей Серия «Принцип Литвака» Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9525173 5 методов воспитания детей: Москва; 2015 ISBN 978-5-17-089913-5 Аннотация «Хочу объяснить почему, я, Литвак Михаил Ефимович, врач психиатр высшей категории, психотерапевт Европейского реестра, член-корреспондент РАЕН, кандидат медицинских наук, автор более 30 книг, посвященных проблеме общения и различным аспектам психиатрии и психологии, решил вдруг...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.