WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Назаров В.С., К.М. Дэвис, К.Дж. Гэрри, Полякова А.Г., Сисигина Н.Н., Соколов Д.В. Оценка эффективности и результативности системы здравоохранения Москва 201 Аннотация. Сохранение ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Назаров В.С., К.М. Дэвис, К.Дж. Гэрри,

Полякова А.Г., Сисигина Н.Н., Соколов Д.В.

Оценка эффективности и результативности системы



здравоохранения Москва 201 Аннотация. Сохранение темпов развития российской системы здравоохранения требует повышения эффективности расходов. В развитых странах существенную роль в решении этой задачи играет многоуровневая система оценки и контроля эффективности расходов и результата деятельности системы здравоохранения и ее отдельных участников, подкрепляемая использованием результатов оценки при принятии политических и управленческих решений в сфере здравоохранения, механизмами финансового стимулирования и информационной поддержки участников оценки.

Действующая на сегодня в России система мониторинга эффективности системы здравоохранения во многом носит формальный характер и не соответствует современным политическим задачам. К наиболее острым проблемам оценки эффективности в нашей стране относят отсутствие отдельных элементов оценки, в первую очередь, оценки технологий здравоохранения; низкое качество собираемых данных, слабое развитие механизмов реализации результатов оценки, в частности, при разработке государственной политики, стимулировании поставщиков медицинских услуг, информировании населения о качестве предоставляемых услуг.

Целью представленной работы является разработка основных механизмов оценки эффективности и результативности российской системы здравоохранения с учетом лучшего международного и отечественного опыта.

Назаров В.С., заместитель директора ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Дэвис Кристофер Марк, заведующий международной лабораторией экономики реформы здравоохранения ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Герри Кристофер Джон, заместитель заведующего международной лабораторией экономики реформы здравоохранения, ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Полякова А.Г., ведущий научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Сисигина Н.Н., научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Соколов Д.В., старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Данная работа подготовлена на основе материалов научно-исследовательской работы, выполненной в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2014 год.

СОДЕРЖАНИЕ

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ................1

1.1 Основные подходы к определению понятий «эффективность» и «результативность» в сфере здравоохранения

1.2 Основные подходы к определению понятий «результат» и «ресурсы»

1.3 Отличия в определении результата и эффективности основными стейкхолдерами

РАЗДЕЛ 2 МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СИСТЕМ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ

2.1 Подходы к оценке эффективности и результативности систем здравоохранения

2.2 Российский опыт оценки региональных систем здравоохранения (в частности, оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, оценки реализации отдельных целевых программ)

РАЗДЕЛ 3 МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Анализ основных аспектов результата системы здравоохранения, используемых в оценке эффективности

3.2 Требования к определению измеряемых показателей, используемых в оценке эффективности

РАЗДЕЛ 4 МЕХАНИЗМЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ

4.1 Анализ методов сбора информации (статистические показатели, опросы населения, данные проверок, осуществляемых государством и/или третьей стороной)

4.2 Анализ методов обеспечения качества и достоверности информации

РАЗДЕЛ 5 АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ,





ОСНОВАННЫХ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

РАЗДЕЛ 6 АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ,

ОСНОВАННЫХ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДОВ БЕНЧМАРКИНГА

РАЗДЕЛ 7 МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ:

7.1 Возможности и ограничения применения результатов оценки эффективности для формирования/корректировки государственной политики в сфере здравоохранения

7.2 Возможности и ограничения применения результатов оценки для осуществления обратной связи с организациями и отдельными медицинскими специалистами, в т.ч. стимулирования изменений

7.3 Возможности и ограничения применения результатов оценки для информирования населения

РАЗДЕЛ 8 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

8.1 Предложения по формированию набора показателей, характеризующих эффективность системы здравоохранения

8.2 Предложения по методам сбора и анализа данных с учетом обеспечения качества и достоверности информации

8.3 Предложения по реализации результатов оценки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

1 Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения.

2 ГОСТ ISO 9000-2011. Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь 3 Федеральный закон № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

5 Указ Президента РФ № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

6 Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

7 Постановление Правительства РФ от 15.04.2009 № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

8 Постановление Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

9 Приказ Минздравсоцразвития России от 09.11.2011 «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования»

10 Приказ Минздрава России от 11.07.2013 № 451 «О целевых показателях эффективности деятельности федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, и критериях оценки эффективности и результативности деятельности их руководителей, условиях премирования руководителей федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации»

11 Приказ Федерального фонда ОМС от 29.05.2009 № 118 «Об утверждении Методических рекомендаций «Организация проведения социологического опроса (анкетирования) населения об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования»

12 Приказ Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 227 «О Порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования»

13 Приказ Федерального фонда ОМС от 16.08.2011 № 145 «Об утверждении формы и порядка ведения отчетности № ПГ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования»

14 Приказ Федерального фонда ОМС от 26.12.2011 №243 «Об оценке деятельности страховых медицинских организаций»

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

–  –  –

ВВЕДЕНИЕ

По мере развития современных стандартов социального обеспечения проблема оценки эффективности и результативности системы здравоохранения приобретает особое значение. К причинам повышенного интереса к теме эффективности в сфере здравоохранения относят продолжающийся рост стоимости медицинского обеспечения и недовольство населения несоответствием государственных стандартов достижениям современной медицинской науки, неудовлетворительным качеством медицинских услуг и риском врачебных ошибок, растущим неравенством в доступе к медицинским услугам. Общим источником данных проблем является низкая эффективность системы здравоохранения, которая может возникать на различных уровнях, включая отдельные медицинские технологии, деятельность медицинских организаций и отдельных специалистов, местных, региональных и национальных систем здравоохранения.

За последние десятилетия в развитых странах в целях контроля и улучшения ситуации в сфере здравоохранения были созданы разветвленные системы по оценке качества медицинской помощи и эффективности ее предоставления. Часто эти системы оценки подкрепляются механизмами стимулирования или дестимулирования участников системы здравоохранения, оказанием информационной поддержки поставщикам медицинских услуг и организаторам здравоохранения. На международном и национальном уровнях действуют инициативы по развитию методик оценки и совершенствованию систем здравоохранения.

Российская система здравоохранения длительное время развивалась вне общего исследовательского поля, что привело к формированию значительных различий в понимании качества медицинской помощи, эффективности и результативности, сохранению устаревших механизмов мониторинга. На практике это привело к перегрузке врачей и медицинских организаций административной работой по предоставлению отчетности при недостатке данных, необходимых для полноценного анализа деятельности системы здравоохранения. В настоящий момент российская система контроля и обеспечения качества медицинской помощи нуждается в обновлении, включающем пересмотр как основных компонентов качества, подлежащих контролю, так и методики анализа.

В России по-прежнему отсутствует важнейшая базовая система оценки технологий здравоохранения. С конца 1990-х гг. элементы оценки технологий здравоохранения используются при разработке перечней лекарственных препаратов, протоколов ведения больных, клинических руководств/рекомендаций. Однако деятельность по оценке технологий в здравоохранении в России до сих пор не имеет юридического статуса и не упоминается в федеральном законодательстве. Кроме того, методика оценки технологий здравоохранения в нашей стране существенно отстает от методики, использующейся в экономически развитых странах, а типичная отечественная практика экспертной поддержки управленческих решений характеризуется отсутствием прозрачного процесса поиска, анализа, обобщения и обсуждения фактических данных.

Оценка эффективности деятельности участников системы здравоохранения (поставщиков медицинских услуг, включая медицинские организации и отдельных медицинских специалистов, региональных и национальной систем здравоохранения) в России носит фрагментированный характер. Значительная часть полномочий на этом уровне оценки передана региональным органам управления в сфере здравоохранения и территориальным фондам ОМС, не обладающим ни необходимой методической базой, ни финансовыми ресурсами для организации стимулирующей оценки. Результаты оценки зачастую доступны только организаторам здравоохранения, ответственным за ее проведение, и не доводятся до оцениваемого субъекта и потребителей медицинских услуг.

Формирование системы оценки эффективности в сфере здравоохранения, соответствующей современным требованиям, требует осуществления следующих мер:

- определение понятия результата применительно к системе здравоохранения и ее субъектам, участвующим в оценке; определение основных аспектов результата, подлежащих измерению и оценке;

- определение ключевых целей государственной политики в сфере здравоохранения и показателей, максимально точно отражающих достижение данных целей;

- приведение инфраструктуры и методов сбора данных в соответствие с рекомендациями международных институтов в части обеспечения качества и достоверности информации;

- создание механизмов оценки эффективности на всех основных уровнях системы здравоохранения (медицинские технологии, поставщики медицинских услуг, территориальные системы здравоохранения, национальная система здравоохранения);

- создание механизмов реализации результатов оценки (организационное или финансовое поощрение достижения целевых значений, публикация результатов, оказание консультационной поддержки участникам, использование результатов при принятии политических и управленческих решений в сфере здравоохранения).

–  –  –

IOM - Институт медицины, США, AQA - Альянс качества амбулаторной помощи, США, GAO - Счетная палата США, MedPAC – Консультативная комиссия по программе Medicare альтернативными вариантами организации деятельности. Сравнение эффективности в здравоохранении может производиться на различных уровнях:

национальная система здравоохранения (сравнение с системами здравоохранения других стран, сравнение с деятельностью оцениваемой системы в предыдущие периоды, сравнение с пределом производственных возможностей);

- региональные системы здравоохранения;

- организации – участники сферы здравоохранения;

- отдельные специалисты;

- отдельные технологии (медицинские, организационные и другие).

Общая эффективность системы здравоохранения обозначается как эффективность производства (productive efficiency) или общая экономическая эффективность (total economic efficiency). Общая эффективность складывается из двух составляющих [1]:

- технологическая эффективность (technical efficiency) – обеспечение максимального результата при имеющихся ресурсах. Технологическая эффективность оценивается при анализе медицинских технологий (эффективность затрат) и деятельности организаций – участников сферы здравоохранения (оперативная эффективность).

- эффективность распределения ресурсов (allocative efficiency) – обеспечение максимального удовлетворения потребностей общества при имеющихся ресурсах.

При использовании понятий «эффективность» и «результативность» в сфере здравоохранения необходимо учитывать, что российская терминология в значительной степени отличается от международной. В частности, при оценке эффективности медицинских технологий российскому термину «эффективность» в международной практике соответствуют три категории оценки:

- действенность (efficacy) – степень, в которой медицинское вмешательство достигает заявленных целей в идеальных (лабораторных) условиях;

- результативность (effectiveness) – степень, в которой медицинское вмешательство достигает заявленных целей в реальных (практических) условиях;

- эффективность (efficiency) – соотношение результатов вмешательства и затраченных ресурсов [2].

Другой особенностью российского подхода к оценке эффективности является выделение трех составляющих результата: медицинской, социальной и экономической [3].

Медицинская эффективность отражает степень достижения медицинского результата, т.е. достижения поставленных задач в области профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. В отношении конкретного пациента медицинским результатом является улучшение здоровья (предотвращение или лечение заболевания, восстановление утраченных функций, продление жизни).

Примерами показателей медицинского результата в отношении деятельности медицинской организации или системы здравоохранения могут служить удельный вес вылеченных больных, доля заболеваний, выявленных на ранней стадии.

Социальная эффективность отражает степень достижения социального результата, т.е. динамику общественного здоровья, количества и качества рабочей силы, качества жизни населения. Применительно к индивиду социальный результат лечения включает в себя возвращение к активной жизни в обществе, восстановление трудоспособности. Показателями социальной эффективности в отношении общественного здоровья являются показатели заболеваемости, инвалидизации, смертности.

Экономическая эффективность определяется соотношением экономического результата и затрат на предоставление медицинской помощи. Под экономическим результатом в системе здравоохранения понимается предотвращенный экономический ущерб от заболеваемости населения (разница в затратах, понесенных обществом до и после проведенных медицинских мероприятий). При расчете экономического ущерба от заболеваемости могут учитываться как прямые расходы (на оказание медицинской помощи, на выплату пособий по социальному страхованию), так и косвенные (потери вследствие уменьшения производительности труда и/или численности трудоспособного населения).

Сфера здравоохранения в отличие от традиционных отраслей промышленности допускает использование экономически неэффективных медицинских услуг и технологий. В частности, некоторые медицинские вмешательства, продлевающие жизнь, но не позволяющие индивиду вернуться к трудовой деятельности, являются неэффективными с экономической точки зрения, но эффективными с медицинской и социальной, поскольку лечение улучшило качество жизни индивида.

1.2 Основные подходы к определению понятий «результат» и «ресурсы»

При определении результата в сфере здравоохранения выделяют понятия медицинских услуг (health services) и медицинских результатов (health outcomes) [6].

Непосредственным результатом деятельности системы здравоохранения являются медицинские услуги (процедуры, посещения, выписанные рецепты и т.д.).

Медицинские услуги относительно легко поддаются измерению и оценке качества, но итоговая оценка в значительной степени зависит от выбранной единицы измерения:

- индивидуальная услуга (например, отдельная процедура);

- комплекс услуг, предоставляемых одним субъектом (например, курс стационарного лечения);

- комплекс связанных услуг, предоставляемых несколькими субъектами (например, лечение заболевания, включающее в себя несколько видов медицинской помощи: диагностику, амбулаторное лечение, стационарное лечение).

Выбор в качестве единицы измерения отдельной услуги позволяет определить ее технологическую эффективность, но исключает из анализа вопросы о действительной необходимости данной услуги и возможности ее замещения альтернативными услугами. При выборе высокой степени группировки затруднительно оценить эффективность отдельных процедур в составе комплексной услуги или лечения, но появляется возможность оценки эффективности лечения в целом. Выбор единицы измерения эффективности внутри медицинской организации, как правило, совпадает с единицей оплаты медицинской помощи.

Определение медицинского результата впервые было предложено Аведисом Донабедианом как изменение состояния здоровья пациента в данный момент или в будущем вследствие оказанной медицинской помощи (предотвращение смертности и инвалидизации, восстановление функций и т.д.). При оценке деятельности системы здравоохранения основным результатом являются изменения в состоянии общественного здоровья [7].

Медицинские результаты могут включать в себя текущее состояние индивидуального или общественного здоровья (например, доля трудоспособного населения), изменения в состоянии здоровья в течение определенного периода (изменение продолжительности жизни), изменения в состоянии здоровья в связи с определенным медицинским вмешательством (доля осложнений после операции).

На практике медицинский результат, как правило, определяют путем измерения динамики высокоагрегированных показателей (ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность здоровой жизни) или отдельных показателей здоровья населения.

Определение ресурсов в сфере здравоохранения Обеспечение деятельности системы здравоохранения предполагает объединение ресурсов различных типов, основными среди которых являются трудовые ресурсы, физический капитал и расходные материалы [4].

Трудовые ресурсы Для определения объема задействованных трудовых ресурсов чаще всего используется показатель общей численности персонала. Этот показатель является наиболее грубой оценкой затрат трудоресурсов, поскольку в общей численности персонала учитываются как работники, занятые полный рабочий день, так и частично занятые, и занятые с переработками.

Более точной единицей измерения затрат трудовых ресурсов является число отработанных часов, при отсутствии данных о фактически отработанном времени число работников, занятых полный рабочий день. При проведении детального анализа эффективности использования трудовых ресурсов, они могут быть подразделены на отдельные категории (врачи и средний медицинский персонал, административные работники, вспомогательный персонал и т.д.) Расходные материалы и внешние услуги В подавляющем большинстве исследований затраты на расходные материалы и внешние услуги рассматриваются через единственный показатель общей суммы затрат по этим статьям расходов. Выделение отдельных категорий этих ресурсов целесообразно только при узкоспециализированной оценке эффективности (в частности, эффективности энергопотребления, использования лекарственных препаратов).

Основные фонды С экономической точки зрения расходование основных фондов целесообразно рассматривать как поток расходов, связанный с амортизацией.

Большинство исследований эффективности в сфере здравоохранения допускают, что текущие расходы на основной капитал прямо пропорциональны его объему и используют для их оценки объемные показатели, в т.ч. такие распространенные показатели как количество коек (общее и с подразделением по профилям медицинской помощи), оценка стоимости активов и другие.

При оценке эффективности ресурсы могут учитываться в натуральной форме по типу (часы работы, койко-дни) или в финансовой (в пересчете по стоимости).

Выбор формы учета ресурсов зависит от задач оценки эффективности: сокращения потребления определенного типа ресурсов или получения от него большей отдачи;

сокращения стоимости медицинской помощи.

Отличия в определении результата и 1.3 эффективности основными стейкхолдерами Оценка эффективности должна отражать весь спектр целей и задач, соответствующих запросам отдельных общественных групп. По отношению к системе здравоохранения выделяются следующие группы заинтересованных сторон [6]:

- поставщики медицинских услуг (больницы, отдельные медицинские специалисты), которые непосредственно участвуют в оказании медицинской помощи;

- посредники (страховые компании, работодатели), которые объединяют поставщиков и получателей медицинской помощи, не оказывая самостоятельно медицинские услуги;

- потребители (пациенты), получающие медицинские услуги;

- общество, объединяющее поставщиков, посредников и потребителей.

Каждая из данных общественных групп и общество в целом оценивают результаты деятельности системы здравоохранения и ее эффективность в соответствии со своими целями и потребностями и возможностями влиять на отдельные составляющие результата. С точки зрения пациентов приоритетом является качество и доступность медицинской помощи, при этом качество медицинской помощи может включать в себя не только клиническую результативность лечения, но и, например, открытость и доступность информации, доброжелательность медицинского персонала, комфортность условий предоставления услуг и т.

д. Для частного поставщика медицинских услуг особое значение приобретает экономическая и медицинская эффективность, которая включает в себя ориентацию на нужды пациента. Государственные органы управления в сфере здравоохранения контролируют соответствие оказываемой медицинской помощи потребностям общества. Как следствие, деятельность, которую поставщики медицинских услуг или пациенты оценивают как эффективную (например, оказание услуг компьютерной томографии), государство может оценивать как избыточную, если она может быть заменена более дешевой диагностикой.

Раздел 2 Методики оценки эффективности и результативности систем здравоохранения, используемые в международной практике Подходы к оценке эффективности и 2.1 результативности систем здравоохранения 2.1.1 Методика Всемирной организации здравоохранения Основу методологии оценки системы здравоохранения Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) формирует подход, комплексно охватывающий как функционирование системы, так и ее результативность в краткосрочном и долгосрочном периоде. Исследование взглядов на целевую направленность систем здравоохранения позволяет систематизировать каркас общих направлений их оценки.

Так, с позиции ВОЗ выделяются три цели: повышение уровня здоровья, степень соответствия ожиданиям потребителей (в русскоязычной терминологии ВОЗ

– «отзывчивость»), а также справедливость распределения финансового бремени.

Цель улучшения общего уровня здоровья в дальнейшем распадается на две цели нижестоящего ранга: повышение среднего состояния здоровья и снижение неравномерности в уровне здоровья. Отзывчивость также включает в себя два принципиальных компонента: уважение к людям и ориентированность на клиента.

Третья цель – справедливость в распределении финансового бремени – рассматривается с позиции его распределения, но не средней величины финансового вклада. При этом величина затрачиваемых ресурсов рассматривается как внешняя переменная в оценке производительности.

Степень достижения целей в части повышения здоровья и отзывчивости отражает общее качество системы здравоохранения, тогда как параметры распределения (состояния здоровья, отзывчивости и финансового бремени соответственно) описывают равномерность системы.

Первые два параметра фиксируются также с позиции их распределения, в результате чего формируется массив из пяти компонент.

Принципиальными компонентами исследовательской позиции ВОЗ в отношении эффективности систем здравоохранения являются:

1) общий уровень здоровья, рассматриваемый как интегральный показатель, объединяющий характеристики производительности системы с позиции результата – обеспечение здоровья населения;

2) распределение уровня здоровья среди населения, которое характеризует аспекты доступности, как территориальной, так и финансовой, а также несет в себе предысторию возрастных когорт населения – овеществленный результат эволюции системы, включающий как системную работу, так и разного рода инциденты, обеспечивавшие отложенные эффекты в будущем;

3) общий уровень отзывчивости системы, связываемый разработчиками с «уважением человека и клиентоориентированностью» систем здравоохранения», может быть представлен в альтернативных терминах: качество, конкурентность и гуманность. Качество включает в себя показатели быстроты обслуживания и времени ожидания высокотехнологичной помощи, непосредственные характеристики содержательной стороны оказываемых медицинских услуг.

Конкурентность связана со свободой выбора поставщика услуг, которая определяет и «подталкивает» дальнейшее качество и дает людям возможность этим качеством пользоваться. Гуманность предполагает верховенство прав человека на врачебную тайну, на выбор вариантов лечения и т.п., и выражается, например, в наличии практик обязательной иммунизации, системной профилактики, институтов социальной поддержки и т.д.

4) распределение отзывчивости между различными категориями населения представляется характеристикой, основанной на исследовании общественного мнения и выступающей в качестве взвешивающего параметра;

5) распределение финансового взноса, то есть бремени расходов на функционирование системы здравоохранения в широком воспроизводственном понимании – не только оплата медицинских услуг, но и финансирование НИОКР, подготовка кадров, капитальные вложения и т.д.

Вычисления уровня результативности по методологии ВОЗ предполагают пострановое измерение следующих компонент:

а) фактический уровень достижения целей (overall indicator of attainment) вычисляется на основе взвешенной суммы перечисленных выше пяти компонент.

Веса, присваиваемые каждой компоненте, определяются на основе опросов по выборке из 1006 респондентов, представляющих 125 стран;

б) максимальный уровень достижения целей, который можно ожидать при условии наличия ресурсов, который оценивается на базе многомерного статистического анализа;

в) минимальный уровень достижения целей, который можно ожидать при нулевых расходах на здравоохранение;

г) измерение фактического уровня достижения целей как пропорции между разностью максимально и минимально возможного уровня достижения цели.

Полученные в результате применения описанного алгоритма выводы уточняются и дополняются посредством «предельного» анализа (frontier analysis) именно для того, чтобы обеспечить сравнительную оценку абсолютных достижений страны в области развития здравоохранения и его функционирования с тем уровнем, который мог бы быть достигнут при наличии заданного объема ресурсов, имеющихся в конкретной стране. Это необходимо, в том числе, для того, чтобы оценить направления расходования ресурсов и эффективность их использования.

Принципиальная позиция ВОЗ заключается в следующей формулировке: «Каждая система здравоохранения должна оцениваться в соответствии с объемами ресурсов, фактически находящихся в ее распоряжении, а не в соответствии с объемами других ресурсов, которые теоретически могли быть направлены на нужды здравоохранения, но использованы по другому назначению».

Индикаторы производительности Поскольку в доктрине ВОЗ определяющей целью системы здравоохранения является здоровье, представляется необходимым рассмотреть конкретные индикаторы достижения целей, с помощью которых производится наиболее взвешенная и универсализированная оценка его уровня (level of achievement). ВОЗ не оперирует понятием «эффективность», однако применяет термин «здоровье» (как состояние или как результат деятельности системы здравоохранения) в качестве всеобъемлющей характеристики системы здравоохранения. В таком понимании методология ВОЗ выделяет ряд контрольных показателей:

вероятность смерти до достижения возраста 5 лет;

вероятность смерти в возрасте от 15 до 59 лет (в т.ч. по классам причин);

ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

смертность по классам причин в разрезе полов и возрастных групп;

инвалидность (возраст наступления инвалидности, длительность жизни в состоянии инвалидности).

Эти показатели объединены в единую обобщенную меру здоровья населения, именуемую «бремя болезней» (число лет жизни, утраченных в результате инвалидности – DALY). В качестве дополнительной оценки ВОЗ использует показатель ожидаемой продолжительности жизни, скорректированной на инвалидность (DALE), который показывает количество лет, проживаемое человеком в здоровом состоянии.

DALE вычисляется на основе трех типов данных:

процент дожития в разрезе возрастов, оцениваемый из соотношения уровней рождаемости и смертности;

преобладание типов инвалидности в разрезе возрастных групп;

весовой коэффициент, присваиваемый каждому виду инвалидности.

«Слабые места» методики

1. Оценочный характер данных ввиду отсутствия системы их точного определения на основе официально публикуемой статистики или с учетом значительного лага при фиксации данных в отдельных странах, а также в некоторых случаях – ввиду несопоставимости данных.

2. Сложность применения для текущих оценок регуляторами: требуются комплексные данные по максимально широкой выборке стран, в связи с чем методика ВОЗ имеет применение лишь в рамках самой организации.

3. Ограниченная интерпретируемость: на выходе оценочного алгоритма получаются только ранги, при этом межранговые расстояния (в терминах межстрановых сопоставлений) не подлежат измерению.

4. Качество, являясь одним из методологических столпов оценки систем здравоохранения, не рассматривается ВОЗ как мера производительности в рамках ее методологии, но рассматривается как подмножество второго уровня для детализации показателя общего достижения целей.

5. Неуместное агрегирование разнородных показателей эффективности перед непосредственной оценкой функции производительности. Составной показатель функционирования системы здравоохранения является валидным только в том случае, когда аргументы оказывают равное воздействие на каждый из компонентов составного показателя.

2.1.2 Методика Организации экономического сотрудничества и развития В интересах проведения международных сопоставлений, ОЭСР предложила концептуальную основу оценки, учитывающую многие аспекты методики ВОЗ по оценке эффективности систем здравоохранения. В отличие от последней, методика не предполагает какого-либо взвешивания целей функционирования системы, фокусируется на деятельности системы здравоохранения, а не на более широких вопросах общественного здоровья.

Предлагаемая ОЭСР методика оценки производительности системы здравоохранения содержит три основные цели:

повышение здоровья и результаты;

отзывчивость и доступ;

финансовый вклад и расходы на здравоохранение.

Эти цели подвергаются оценке с двух точек зрения в интересах исследования результативности системы, а именно: среднее значение целевого показателя и распределение показателей в контексте каждой из целей. В результате применяются шесть компонент деятельности системы здравоохранения, притом что средний уровень трех вышеупомянутых целей используется для измерения эффективности, а их распределение, соответственно, выступает измерителем равномерности. В отличие от методики ВОЗ, где доступ к медицинской помощи рассматривается как детерминанта отзывчивости, в методике ОЭСР он обозначается как важнейшая компонента отзывчивости. Это делается для того, чтобы решать вопросы равенства доступа в рамках ОЭСР.

С точки зрения измерений производительности, методика ОЭСР имеет четыре основные из них, а именно улучшение здоровья;

отзывчивость;

равномерность (результатов здравоохранения, доступа и финансов соответственно);

экономическая эффективность (как макро- и микроэкономическая).

ОЭСР собирает и публикует основные показатели по десяти ключевым направлениям: состояние здоровья, ресурсы здравоохранения, использование здравоохранения, расходы на здравоохранение, финансирование и снабжение, социальная защита, фармацевтический рынок, немедицинские детерминанты здоровья, демографические показатели и экономические показатели.

2.2 Российский опыт оценки региональных систем здравоохранения (в частности, оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, оценки реализации отдельных целевых программ) Российский опыт оценки эффективности деятельности региональных систем здравоохранения и отдельных участников системы здравоохранения может быть подразделена на три основных блока:

- оценка эффективности системы здравоохранения в субъектах РФ, проводившаяся в рамках оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;

- оценка эффективности отдельных участников сферы здравоохранения, предусмотренная федеральным законодательством (поощрение медицинских и страховых медицинских организаций за достижение целевых значений показателей, рейтинг страховых медицинских организаций);

региональные системы оценки отдельных участников сферы здравоохранения.

2.2.1 Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации остается наиболее развернутым примером оценки эффективности, реализованным на федеральном уровне. Впервые оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации была введена Указом Президента № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», который впоследствии многократно пересматривался и дополнялся иными регулирующими нормативно-правовыми актами.

В основу системы оценки эффективности были положены наборы показателей, отражающие:

- социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации, в том числе удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте Российской Федерации;

- ход реализации институциональных реформ в субъекте Российской Федерации.

Указ Президента № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

содержал перечень основных показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, из которого непосредственное отношение к сфере здравоохранения имели два показателя:

- ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

- смертность населения (без показателей смертности от внешних причин).

Методика расчета интегрального рейтинга субъектов Российской Федерации и расширенный перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности были утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2009 № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В 2012 году методика оценки подверглась значительному пересмотру, следствием которого стало резкое сокращение числа показателей и фактический переход от оценки эффективности государственного управления к оценке конечных результатов деятельности органов исполнительной власти.

На сегодня оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируется Указом Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Указ Президента содержит перечень основных показателей оценки, где сохраняются два важнейших показателя здоровья населения:

- ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

- смертность населения (без показателей смертности от внешних причин).

Перечень индивидуальных показателей оценки по разделу «Демография и здравоохранение» также претерпел значительное сокращение до 4 показателей, из которых к сфере здравоохранения относятся только 3:

- смертность населения в трудоспособном возрасте;

- доля государственных (муниципальных) учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения;

- суммарный коэффициент рождаемости.

Интегральная оценка эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ рассчитывается на основе данных о среднем объеме и среднем темпе роста показателей, включая основные и индивидуальные показатели. Результаты оценки используются двояко:

- данные докладов о фактически достигнутых значениях показателей и их планируемых значениях на 3-летний период используются при анализе деятельности органов исполнительной власти и предоставлении рекомендаций;

- субъекты РФ, которым по результатам оценки были присвоены рейтинговые места с 1 по 20, получают гранты в форме межбюджетных трансфертов.

Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти сыграла большую роль в повышении информированности федеральных и региональных органов государственной власти о ситуации в регионах и привлечении внимания к проблемным зонам. Вместе с тем, оба варианта методики, были не лишены недостатков.

Существенной проблемой первоначального формата методики являлся чрезмерный объем показателей, создававший повышенную нагрузку на представителей органов власти субъекта РФ, ответственных за предоставление информации по сбору, согласованию и корректировке данных. прогнозированию плановых значений показателей на трехлетний период. За время проведения оценки эффективности в отчетности субъектов РФ неоднократно выявлялись ошибки. Еще более усугубляли эту проблему несогласованность набора статистических показателей, используемых в оценке, и показателями иных федеральных и региональных мониторингов, отсутствие единообразных определений показателей и внесение изменений в их перечень, что ограничивает возможности сопоставления данных за прошедшие периоды и между субъектами РФ.

Сокращение объема показателей, предпринятое в 2012 году, привело к упрощению сбора данных, но одновременно лишило органы государственной власти важного источника информации. Кроме того, как первоначальный, так и действующий варианты методики опирались преимущественно на экономические показатели деятельности, оценка социальных аспектов деятельности органов исполнительной власти сводилась преимущественно к показателям удовлетворенности населения.

2.2.2 Оценка эффективности отдельных участников сферы здравоохранения, предусмотренная федеральным законодательством Ряд приказов Министерства здравоохранения РФ и Федерального фонда ОМС содержат методики оценки эффективности деятельности страховых медицинских и медицинских организаций или указание на возможность проведения такой оценки, в частности:

- приказ Минздрава России от 11.07.2013 № 451 «О целевых показателях эффективности деятельности федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, и критериях оценки эффективности и результативности деятельности их руководителей, условиях премирования руководителей федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации»;

- приказ Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 227 «О Порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования»;

- приказ Федерального фонда ОМС от 26.12.2011 №243 «Об оценке деятельности страховых медицинских организаций»;

- приказ Минздравсоцразвития России от 09.11.2011 «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

Методика оценки эффективности, представленная в приказе Минздрава России от 11.07.2013 № 451 «О целевых показателях эффективности деятельности федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, и критериях оценки эффективности и результативности деятельности их руководителей, условиях премирования руководителей федеральных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации»

отличается по сфере использования:

ее действие распространяется на относительно небольшое число высокоспециализированных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, что требует высокого уровня индивидуализации показателей;

используется особый механизм реализации результатов оценки:

персональное стимулирование руководства учреждений за достижение целевых уровней показателей.

Пример набора целевых показателей, используемый для оценки эффективности основной деятельности учреждений науки, учреждений высшего профессионального образования, учреждений дополнительного профессионального образования, специализированных учреждений здравоохранения, имеющих в своем составе клиники терапевтического (педиатрического) и хирургического профиля, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, и критерии оценки эффективности и результативности деятельности их руководителей приведен в таблице 2.

Таблица 2 - Целевые показатели эффективности основной деятельности учреждений, имеющих в своем составе клиники терапевтического (педиатрического) и хирургического профиля, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации

–  –  –

органам управления в сфере здравоохранения. Большинство субъектов РФ, при этом, использовали аналогичную балльную шкалу, лишь в некоторых случаях используя собственные методики:

- установление целевых значений для каждого отдельного показателя и выплату вознаграждения при условии выполнения минимальных требований по всем показателям;

- выплата вознаграждение организациям, показавшим по итогам единого рейтинга лучший общий результат или лучшую динамику результата;

- установление «стоимости» достижения целевого значения для каждого из показателей;

- установление индивидуального набора целевых показателей для каждого учреждения здравоохранения;

- дополнение шкалы оценки дефектными показателями, которые исключают возможность получения вознаграждения или сокращают его объем.

Возможность проведения оценки страховых медицинских и медицинских организаций, действующих в сфере ОМС, предусмотрена приказами Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 227 «О Порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования» и от 26.12.2011 №243 «Об оценке деятельности страховых медицинских организаций», приказом Минздравсоцразвития России от 09.11.2011 «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

В соответствии с приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 227 «О Порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования», территориальные фонды ОМС вправе предусматривать в составе нормированного страхового запаса средства на выплаты стимулирующего характера:

- медицинским организациям за выполнение целевых значений доступности и качества медицинской помощи, установленных территориальным фондом (в размере не более 10 процентов общего размера средств нормированного страхового запаса);

страховым медицинским организациям за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (в размере не более 5 процентов от общего размера средств нормированного страхового запаса).

Выбор целевых значений доступности и качества медицинской помощи, а также методики их оценки в отношении медицинских организаций остается полномочием территориального фонда ОМС. Федеральным фондом ОМС были разработаны методические рекомендации по внедрению в субъектах Российской Федерации эффективных механизмов вознаграждения медицинских организаций за счет средств нормированного страхового запаса территориальных фондов обязательного медицинского страхования, обеспечивающих повышение уровня качества и доступности медицинской помощи (утверждены Письмом Федерального фонда ОМС от 27.05.2013 № 4269/21-и «О направлении рекомендаций по внедрению в субъектах Российской Федерации эффективных механизмов вознаграждения медицинских организаций»). Методические рекомендации содержат типовые перечни целевых показателей для различных типов учреждений здравоохранения (детская и взрослая поликлиники, стационар, стоматологическая поликлиника, женская консультация, диспансеры) и методику оценки и распределения вознаграждения между участниками с учетом достигнутых значений целевых показателей и динамики развития.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«1. Цели освоения дисциплины. В соответствии с ФГОСом целями освоения дисциплины «Материаловедение» являются приобретение студентами знаний об основных материалах, применяемых в машиностроении, методах управления их свойствами и рационального выбора материалов для деталей машин и инструмента. Изучение курса «Материаловедение» должно обеспечить решение следующих задач при подготовке бакалавров в области машиностроения: изучение зависимости между составом, свойствами и строением сплавов; изучение...»

«www.pwc.ru «И дым отечества нам сладок и приятен» Деофшоризация 3 марта 2014 года Налоговый семинар «В последнее время все больше и больше юридических лиц, созданных за рубежом американскими компаниями используют специальные механизмы, такие как создание «искусственного» ценообразования между материнской и дочерней компаниями, передачи прав на патенты, перемещение дохода в виде вознаграждения за управленческие услуги в низконалоговые юрисдикции, и другие аналогичные механизмы [.] для того,...»

«ЧИСТАЯ ВОДА РОССИИ XIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СИМПОЗИУМ И ВЫСТАВКА СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ 17–19 марта 2015 года г. Екатеринбург XIII Международный научно-практический сиМпозиуМ и выставка «чистая вода россии» 17–19 марта 2015 года г. екатеринбург сборник Материалов XIII INTERNATIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL SYMPOSIUM AND EXHIBITION “CLEAN WATER OF RUSSIA” March 17–19, 2015 Yekaterinburg PROCEEDINgS удк 502.656 ч68 В сборнике помещены статьи и тезисы докладов, представленных на XIII...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Оглавление Введение 1 Основы совершенствования системы управления формированием человеческого капитала в интересах инновационного развития РФ 1.1 Современные подходы к формированию человеческого капитала. 14 Предпосылки формирования человеческого капитала вузов 1.2 1.3 Глобальные тенденции развития системы высшего образования Выводы по 1 главе 2 Методические положения формирования человеческого капитала в НИУ. 92 2.1 Построение механизма...»

«Бюллетень новых поступлений (ноябрь 2014 г.) Содержание 1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1.1 Математика. Механика 1.2 Физика. Астрономия 1.3 Химия 1.4 Науки о Земле. Биология 2. ТЕХНИКА 2.1 Энергетика 2.1.1 Теплоэнергетика 2.2 Радиоэлектроника 2.2.1 Радиотехника 2.2.2 Электроника 2.2.3 Автоматика и телемеханика 2.2.4 Вычислительная техника. Оргтехника 2.3 Горное дело 2.4.1 Технология металлов 2.4.2 Теория механизмов и машин. Детали машин 2.4.3 Обработка металлов 2.5 Приборостроение 2.7 Строительство....»

«1. Цели, задачи и результаты изучения дисциплины Цель изучения дисциплины – дать аспирантам углубленное представление о принципиальных особенностях текучей сплошной среды (жидкости, газа и плазмы), а также о роли, которую она играет в природных явлениях и в различных технологиях; ознакомить аспирантов с современными моделями и методами механики жидкости, газа и плазмы; сформировать умение использовать полученную информацию для решения конкретных задач в научной и научно-педагогической...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1.1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель освоения дисциплины: 1. Осмысление основных форм мышления, стимулирование студента к осознанному и ответственному усвоению логических знаний;2. Углубление процесса освоения логических особенностей собственного логического мышления; 3. Формирование целостного восприятия логических особенностей познания студентом природной, социальной и внутри личностной реальности; 4. Формирование логической культуры...»

«Бюллетень новых поступлений (апрель 2015 г.) Содержание 1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1.2 Физика. Астрономия 1.4 Науки о Земле. Биология 2.1 Энергетика 2.1.1 Теплоэнергетика 2.2 Радиоэлектроника 2.2.1 Радиотехника 2.2.2 Электроника 2.2.3 Автоматика и телемеханика 2.3 Горное дело 2.4.1 Технология металлов 2.4.2 Теория механизмов и машин. Детали машин 2.5 Приборостроение 2.6 Химическая технология. Легкая промышленность 2.8 Транспорт 5.1 Общественные науки в целом. Социология. Статистика. Демография 5.2...»

«С О Д Е Р Ж А Н И Е № 2 2014 Подберезная И.Б., Ершов Ю.К., Павленко А.В., Грошев А.Е. Метод пространственных интегральных уравнений на примере задачи расчета магнитного поля в призме прямоугольного сечения Передельский Г.И. К свойству четырехполюсников с одинаковыми повторяющимися ячейками, содержащими разнородные реактивные элементы и резисторы Бринк И.Ю., Горчаков В.В., Щенникова Е.А., Кулешова А.А., Кочеткова Т.И. Исследование метелевого электричества как перспективного возобновляемого...»

«Секция ФИЗИКОХИМИЯ КОМПОЗИЦИОННЫХ И НАНОСТРУКТУРНЫХ МАТЕРИАЛОВ МЕХАНИЗМ ПРЕВРАЩЕНИЙ Н-ГЕКСАНА НА ПОВЕРХНОСТИ ВЫСОКОКРЕМНИСТЫХ БИФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КАТАЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ Ga-ZSM-5 Игнатьев С.В., Пилипенко А.Ю., Рыбкин Я.А., Кузьмина Р.И. Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского 410012, г. Саратов, Астраханская, 83 E-mail: ignatiev-s-v@yandex.ru На основании экспериментальных данных по продуктам превращений н-гексана на поверхности Ga-ZSM-5 [1-4], литературных данных о природе...»

«European Journal of Technology and Design, 2015, Vol.(7), Is. 1 Copyright © 2015 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation European Journal of Technology and Design Has been issued since 2013. ISSN: 2308-6505 E-ISSN: 2310-3450 Vol. 7, Is. 1, pp. 16-26, 2015 DOI: 10.13187/ejtd.2015.7.16 www.ejournal4.com UDC 621.64, 696.2 Automation Systems Inlet air of Laboratory Campus R.S. Nigmatullin Kamsky Institute of Humanitarian and Engineering Technologies, Russian...»

«Бюллетень новых поступлений (октябрь 2014 г.) Содержание 1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1.1 Математика. Механика 1.2 Физика. Астрономия 1.3 Химия 2.1 Энергетика 2.1.1 Теплоэнергетика 2.2 Радиоэлектроника 2.2.1 Радиотехника 2.2.2 Электроника 2.2.4 Вычислительная техника. Оргтехника 2.3 Горное дело 2.4.1 Технология металлов 2.4.2 Теория механизмов и машин. Детали машин 2.5 Приборостроение 2.8 Транспорт 3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 5.1 Общественные науки в целом. Социология. Статистика. Демография 5.2 История 5.3...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Институт филологии и журналистики УТВЕРЖДАЮ: Проректор по учебно-методической работе, д-р филол, наук, профессор Е.Г. Елина _*g \ f т я* к 2015 г. « » 7-6 '* № W *v Рабочая програм ма ди сци плины И ностранны й язы к (ф ранцузский язы к) Направления подготовки кадров высшей...»

«КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ВОСПИТАНИЯ 1. Роль воспитания в системе образования Одно из наиболее актуальных направлений модернизации российского образования – приоритетное развитие его воспитательной составляющей. В частности, среди наиболее важных целей названы: развитие у учащихся самостоятельности и способности к самоорганизации, умение отстаивать свои права, готовность к сотрудничеству, развитие способности к созидательной деятельности, толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог....»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/28/3 Генеральная Ассамблея Distr.: General 19 December 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Двадцать восьмая сессия Пункт 2 повестки дня Ежегодный доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека и доклады Управления Верховного комиссара и Генерального секретаря Ежегодный доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека GE.14-24688 (R) 130115 140115 A/HRC/28/3 Содержание Пункты Стр....»

«АНИСИМОВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ 1. Шварцман П.Я., Анисимов А.И., 1970. Изучение потенциальных повреждений хромосом в зрелых сперматозоидах дрозофилы при действии этиленимина // XXII Герценовские чтения, Естествознание, Ленинград, ЛГПИ, стр. 134-136.2. Шварцман П.Я., Анисимов А.И., 1973. Изучение механизмов инактивации и мутагенеза при действии этиленимина на половые клетки Drosophila melanogaster // Сообщение I. Частота доминантных летальных мутаций при хранении обработанных сперматозоидов....»

«ПИФЫ В МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ Зыкина Светлана Андреевна Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» Санкт-Петербург, Россия MUTUAL FUNDS IN THE WORLD AND RUSSIAN FINANCIAL SYSTEM Zykina S.A. National mineral and raw university Gorny St. Petersburg, Russia Содержание Введение.. 3 1. Функционирование ПИФ.4 1.1 Понятие и виды ПИФ..4 1.2 Механизм работы паевых фондов.6 2. Особенности функционирования ПИФ в российской и мировой практике..9 2.1 Особенности функционирования...»

«Министерство общего и профессионального образования Ростовской области Отчет о работе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Таганрогский авиационный колледж имени В.М. Петлякова» в 2014-2015 учебном году Оглавление 1. Сохранение и развитие учебно-материальной базы 2. Состав педагогических кадров (преподавателей, мастеров) 3. Контингент студентов 4. Обеспечение механизма социального партнерства, трудоустройство выпускников 5. Организация...»

«'• 1. ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА» Раздел 1. Теоретические основы производственной эксплуатации машинно-тракторных агрегатов. Общая характеристика производственных процессов, машинных агрегатов и машинно-тракторного парка. Эксплуатационные свойства мобильных сельскохозяйственных машин. Эксплуатационные свойства мобильных энергетических средств. Комплектование машинно-тракторных агрегатов. Способы движения машинно-тракторных агрегатов. Производительность...»

«  Список основных научных работ сотрудников Института маркетинга Монографии. 1. «Рынок нано: от нанотехнологий к нанопродуктам»/ Г.Л.Азоев и др.; под редакцией д.э.н., проф. Азоева Г.Л.М.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011, 319 с.: ил.+1 электрон. опт. диск (СD-ROM) (Нанотехнологии) 2. Азоев Г. Л., Поршнев А.Г. Управление организацией. Инфра-М, 1998 3. Азоев Г.Л., Поршнев А.Г.Справочник директора. 5 изд. Инфра-М, 2001-2007.4. Азоев Г.Л., Поршнев А.Г.Управление организацией. 5 изд. Инфра-М,...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.