WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 || 3 |

«Аскар НУРША Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности Доклад Апрель 201 Институт мировой экономики и политики ...»

-- [ Страница 2 ] --

НАТО требует вывода российских войск из Приднестровья// Укринформ, 16.03.2015 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности выполняют миротворческие функции, а ее обязательства в части сокращения ОДВТ реализованы.

К слову, и Грузия и Молдова отказались от ратификации Соглашения об адаптации, требуя сначала вывода российских войск с их территории.

Россия, в свою очередь, выразила озабоченность отсутствием среди государств – участников ДОВСЕ трех стран Балтии, на которых, соответственно, не распространялись положения Договора об ограничении и контроле над обычными вооружениями и техники.



По мнению России, здесь формировалась «серая зона», позволяющая формально без нарушения Договора разместить на этой территории значительные военные силы и технику, способные нарушить статус-кво в регионе. После присоединения стран Балтии в 2004 году к НАТО Альянс увязал их присоединение к ДОВСЕ с выводом российских баз из Грузии и Молдовы. «Мы надеемся, что данный договор в скором времени вступит в силу. Однако многое будет зависеть от переговоров России с Грузией и Молдавией, связанных с военным присутствием РФ в этих регионах», – отметил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер во время своего первого визита в Россию.

Со вступлением в НАТО ряда новых стран, ранее входивших в ОВД, недостатки и изъяны ДОВСЕ становятся все более очевидны. Для России был важным не только тот факт, что НАТО приблизился к ее границам.

Присоединившись к НАТО, новые государства-члены заметно укрепили региональные позиции Североатлантического Альянса, расширили его военные возможности. Режим национальных и территориальных предельных уровней, установленный в соответствии с Соглашением об адаптации для 19 стран НАТО, во многом утратил первоначальный военно-стратегический смысл, когда в 2004 году членами НАТО уже являлись 26 стран.

Альянс оказался для России крайне неудобным политическим противником. Вероятность прямого военно-силового конфликта между Россией и Западом из-за нового формата отношений была фактически сведена к нулю. Напротив, согласно документам, по многим международным и региональным вопросам стороны констатировали сближение позиций, провозглашали общность интересов и партнерские отношения. После терактов 11 сентября 2001 года в США у России и НАТО был найден общий внешний враг в лице международного терроризма. Кроме того, Альянс не выглядел геополитически и политически однородным. Внутри Генсек НАТО: присоединение стран Балтии к ДОВСЕ связано с выводом российких баз из Грузии 25 и Молдавии// Polit.ru, 8.04.2004 г.

–  –  –

организации существовали и часто выносились на публику противоречия между США и их европейскими партнерами. По иракскому кризису из-за активной позиции Франции и Германии Альянс оказался перед лицом угрозы политического раскола на так называемые страны «Новой Европы»

и «Старой Европы». Но при этом расширение НАТО на восток и позиционное давление на Россию продолжались. Этому нисколько не помешали дискуссии о кризисе идентичности и новой роли НАТО в регионе и мире.

Сильным раздражающим фактором для России стал демократический дискурс в политике западных стран. Если снижение уровня конфронтации между СССР и Западом достигалось в том числе путем взаимного признания различий в идеологических и социально-экономических системах, то в новую эпоху после краха коммунистической идеологии и глобального торжества либерально-идеологических и рыночных идей, Россия столкнулась с неуклонно возрастающей критикой со стороны Запада по вопросу развития в стране демократии и прав человека. Находясь в такой ситуации, когда перспективы двусторонних отношений оцениваются через ценностную призму, Кремль считал недопустимым вмешательство идеологии в межгосударственные отношения и за критикой в свой адрес был склонен видеть геополитические мотивы.

С настороженностью наблюдая за процессом расширения ЕС и НАТО на восток и будучи не в состоянии повлиять на него, Россия, с одной стороны, стала играть на внутренних противоречиях между странами НАТО, ЕС, а также между ЕС и США, делая ставку на развитие двусторонних контактов с государствами – членами Альянса.

С другой стороны, она энергично принялась укреплять свою лидирующую роль в рамках СНГ, активно и жестко прибегая в этот период к использованию энергетического фактора и экономических ресурсов для защиты своих интересов на постсоветском пространстве. Значительно активизировались интеграционные процессы с участием России в военной (ОДКБ) и экономической сферах (ЕврАзЭС). Интенсифицировались контакты с Китаем в двустороннем режиме и в формате учрежденной Шанхайской организации сотрудничества. В рамках этих объединений Россия подталкивала своих партнеров к выработке общей консолидированной позиции по ряду региональных вопросов. Однако до уровня взаимодействия стран НАТО и ЕС эти объединения не дотягивали.





Следует учитывать и то, что на рубеже ХХ–ХХI веков сначала в России, затем в США сменились главы государств и президентские администрации, Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности что наложило серьезный отпечаток на подходы сторон во внешней политике. Реальностью стала участившаяся практика односторонних действий США и их союзников в международной политике в обход СБ ООН. Следуя этим курсом, США, создав коалицию из дружественных стран, ввели войска в Афганистан и Ирак, а также установили сеть военных баз и военных объектов в Центральной Азии. Волна «цветных революций» на постсоветском пространстве в 2003–2005 годах (в Кыргызстане и Узбекистане), поддержанная западными правительствами, обсуждение Вашингтоном и Брюсселем перспектив интеграции в евроатлантическое сообщество стран Южного Кавказа, Украины и Молдовы, планы США по размещению своих военных контингентов в Болгарии и Румынии – все это усилило эффект геополитического окружения и приблизило Кремль к восприятию политики США и НАТО в отношении России как игру с нулевой суммой.

По сравнению с 90-ми годами значительно изменился политический климат в самой России. В этот период в России все чаще говорится о стратегических просчетах команды Б. Ельцина в российско-американских отношениях. При этом утверждается, что российское руководство шло путем неоправданных уступок Западу, соглашательства и сдачи геополитических союзников.

Изменение конфигурации отношений между Россией и Западом отрицательно сказалось не только на ДОВСЕ, но и на других многосторонних документах в сфере международной и европейской безопасности.

В октябре 1999 года сенат США отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), что поставило под вопрос перспективы процесса ядерного нераспространения в мире.

Еще одним примером нового формата отношений между Россией и США является судьба СНВ-2, иллюстрирующая, как в политике России все более явственно просматриваются недоверие и сомнения в политике ядерного разоружения в том виде, в котором она предлагалась Соединенными Штатами. Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) был подписан президентами России и США в январе 1993 года. По условиям Договора, преодолевая установленный Договором о СНВ-1 «потолок» сокращений в 6000 боезарядов, стороны договорились дополнительно сократить количества боезарядов на стратегических носителях до уровня в 3000–3500 единиц. Договором определялось, что каждая из сторон ликвидирует межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с разделяющимися головными частями, оставив

Аскар Нурша

на вооружении только МБР с моноблочными боеголовками. Начиная с 1 января 2003 года стороны обязались не производить, не приобретать, не проводить летные испытания и не развертывать МБР, за которыми числится более одного боезаряда.

Продвигая СНВ-2, американская сторона недооценила настороженное отношение к нему в России. СНВ-2 развивал положения СНВ-1. Но документ был подписан до того, как СНВ-1 вступил в силу (1994 г.). В свою очередь, из-за того, что СНВ-1 был ратифицирован с задержкой, срок осуществления СНВ-2 пришлось в 1997 году отсрочить еще на 5 лет (до конца 2007 г.). Недостатки СНВ-1 и СНВ-2 стороны рассчитывали скорректировать, начав разработку СНВ-3, но из-за возникших противоречий этот процесс затянулся.

В России мнения по СНВ-2 разделились.

Часть экспертов полагала, что Договор отвечал интересам России. Более того, по их мнению, Россия была заинтересована в Договоре больше, чем США, принимая во внимание, что содержание ядерного арсенала обременительно для ослабленной экономики России в отличие от США. В дальнейшем ядерный арсенал будет только стареть, и со временем его большая часть будет снята с эксплуатации. Договор позволит не разоружаться России в одностороннем порядке и обяжет США к одновременному сокращению своих арсеналов.

Другая часть экспертов считала, что запрет МБР с разделяющимися головными частями по условиям СНВ-2 – это Договор о ядерном разоружении России, способный нанести катастрофический ущерб для национальной безопасности России. По их мнению, напротив, сокращение ядерного арсенала будет разорительным и оттягивать на себя значительные финансовые ресурсы, необходимые для развития экономики. На эту позицию фактически встала Госдума РФ, затормозив на несколько лет ратификацию СНВ-2 в России.

В конечном итоге ратификацию СНВ-2 Россия увязала с сохранением США обязательств по советско-американскому Договору по ПРО 1972 года.

Придерживаясь этой линии, Россия ратифицировала Договор СНВ-2 в 2000 году. Но как только в 2002-м при администрации Дж. Буша-мл. США официально вышли из Договора по ПРО, Россия вышла из Договора СНВ-2.

Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (г. Москва, 3 января 1993 г.), http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/dogovor.htm Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности Планы, касавшиеся ликвидации МБР с разделяющимися головными частями обеими сторонами, так и не были осуществлены.

Компенсировался этот провал в переговорном процессе по ядерному разоружению, но лишь частично, подписанием президентами России и США в мае 2002 года во время встречи в Москве более аморфного Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП).

Договор о СНП вступил в силу 1 июня 2003 года со сроком действия до 31 декабря 2012-го. К этому времени каждая из сторон обязалась сократить стратегические ядерные боезаряды с 6000 (по СНВ-1) до 1700–2200 единиц.27 Россию устраивало радикальное сокращение ядерных арсеналов двух стран.

Однако, как мы видим, Договор не предусматривает ликвидацию носителей.

Ранее, как правило, сокращение боезарядов производилось в связке с носителями. Интересно, что в тексте Договора не были предусмотрены взаимные проверки. Данные пробелы открыли широкий простор для различного толкования документа, снижая его юридическую и практическую значимость.

Важный момент – СНП был фактически привязан к Договору о СНВ-1, так как сроки их выполнения накладывались друг на друга. Соответственно, в вопросах сокращения вооружений и контрольного механизма СНП опиДоговор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (г. Москва, 24 мая 2002 г.), 27 http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/sort.htm

–  –  –

рался на СНВ-1. Однако срок действия СНВ-1 истекал в декабре 2009 года, в то время как СНП предстояло действовать до конца 2012-го. То есть после 2009 года мог возникнуть реальный правовой вакуум, когда переставали действовать положения СНВ-1, отсутствующие в СНП.

Можно предположить, что подписание Договора о СНП было важно для сторон в большей степени с политической точки зрения. Во-первых, для сторон был принципиально важен позитивный фон встречи лидеров двух государств, которую решили не омрачать отсутствием прогресса по вопросу ядерного разоружения, составив документ с обязательствами расплывчатого характера. Во-вторых, в условиях отказа России от выполнения Договора о СНВ-2, Россия и США подтвердили обязательства по СНВ-1 и в целом продемонстрировали приверженность к процессу ядерного разоружения.

Говоря о сокращении ядерных боезарядов, необходимо коснуться вставшей перед Россией проблемы «возвратного потенциала». На совместной пресс-конференции глав двух государств было заявлено о том, что Россия и США поставили точку в долгой конфронтации и установили совершенно новые отношения между странами. Однако наблюдатели обратили внимание на то, что на той же пресс-конференции президент США Дж.

Буш-мл. подтвердил, что США намерены сохранять ядерное оружие на складах.28 То есть не уничтожать, а переводить в режим хранения, что не помешает им в дальнейшем при необходимости возвращать их на место.

Президент В. Путин в своем ответе указал на целесообразность ликвидации определенной части ядерного потенциала, но подчеркнул и достижение договоренности именно в таком виде, назвав его дипломатично «серьезным шагом вперед с точки зрения обеспечения международной безопасности».

Вскоре официальная позиция России по данному вопросу значительно ужесточится.

Особо следует сказать о советско-американском Договоре об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), заключенном 26 мая 1972 года. Договор признавался «краеугольным камнем стратегической стабильности» и строился на концепции взаимного отказа от строительства систем противоракетной обороны. Право каждой из сторон на размещение стационарных систем ПРО или их компонентов на территории своей страны ограничивалось двумя районами. Один располагался с Совместная пресс-конференция с президентом США Джорджем Бушем (г. Москва, Кремль, 24 мая 2002 г.)// http://www.kremlin.ru/transcripts/21606 Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности центром в столице, и второй – в районе расположения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. В пределах каждого района радиусом 150 км разрешалось иметь не более ста пусковых установок противоракет и не более ста противоракет на стартовых позициях и определенное количество радиолокационных станций (РЛС) ПРО.

Кроме того каждая из сторон обязалась:

– не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования;

– не придавать ракетам, пусковым установкам и РЛС, не относящимся к системе ПРО, способностей решать задачи борьбы со стратегическими баллистическими ракетами или их элементами на траекториях полета и не испытывать их в целях ПРО;

– не принимать никаких международных обязательств, которые противоречили бы данному Договору;

– не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или их компоненты, ограниченные Договором;

– уничтожить либо демонтировать в соответствии с согласованными процедурами системы ПРО или их компоненты сверх количеств или вне районов, определенных настоящим Договором, а также системы ПРО или их компоненты, запрещенные данным Договором.

Допускалась модернизация и замена систем ПРО или их компонентов с соблюдением положений Договора.

Договор по ПРО вступил в силу 3 октября 1972 года. Летом 1974-го к нему был подписан протокол, в котором СССР и США согласились отказаться от одного из двух дозволенных районов для размещения систем ПРО или их компонентов на территории своей страны. В результате СССР отказался от права размещения системы ПРО в районе размещения шахтных пусковых МБР, защищая системой ПРО Москву и Центральный промышленный регион. А США отказались от стационарной системы ПРО с центром в столице, выбрав для прикрытия базу МБР в Гранд-Форксе в штате Северная Дакота с целью сохранения ядерного потенциала для ответного удара. Комплекс американской системы ПРО в Гранд-Форксе Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки 29 об ограничении систем противоракетной обороны (г. Москва, 26 мая 1972 г.), http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/pdf/abm.pdf.

–  –  –

был снят с вооружения в середине 70-х годов, а его задачи выполняются атомными подводными лодками-ракетоносцами.

Договор не препятствовал совершенствованию противоракетных вооружений и технологий, так как не запрещал разработки и испытания новых противоракет на согласованных испытательных полигонах. Разработка активно велась Соединенными Штатами вплоть до окончания «холодной войны». В качестве примера можно привести усилия администрации президента Р. Рейгана по продвижению программы «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) с элементами космического базирования и инициативу под названием «Глобальная защита от ограниченного удара» его преемника на посту президента Джорджа Буша.

Распад СССР не уменьшил интереса США к созданию и совершенствованию своей системы противоракетной обороны. В 1998 году в Норвегию для слежения за космосом была перемещена американская радиолокационная станция HAVE STARE (норвежское название Globus II) и размещена в 40 км от российской территории. Однако технические характеристики и географическое расположение позволяют РЛС отслеживать испытания российских МБР.30 В России утверждают, что установка РЛС данного типа за пределами территории США запрещается Договором по ПРО 1972 года. В июле 1999-го президент США Б. Клинтон под давлением республиканской части конгресса подписал закон о создании национальной противоракетной обороны (НПРО). Однако само решение о развертывании системы НПРО завершающий свой президентский срок Б. Клинтон отложил до прихода в Белый дом следующей администрации.

Избрание президентом США Джорджа Буша-мл., как и усиление влияния республиканцев в конгрессе, способствовали переходу США к более активным действиям в данной области. В рамках НПРО новая администрация сделала ставку на создание многоуровневой системы ПРО, включающей создание дополнительных баз ракет-перехватчиков и РЛС, что означало обеспечение покрытия всей территории страны, в то время как Договором по ПРО и протоколом к нему оговаривался лишь один район для размещения систем ПРО. Несмотря на возражения России и критику со стороны Китая, США высказали намерение реализовать развертывание элементов НПРО за пределами национальной территории, что также противоречило Договору по ПРО 1972 года.

У Москвы и Осло есть вопросы друг к другу// Независимая газета, 20.06.2001 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности Переговоры с Россией о модификации документа не принесли результата. В стремлении освободиться от ограничений по Договору США сначала прекратили участие в Постоянной консультационной комиссии, созданной в соответствии Договором по ПРО, а затем в июне 2002 года вышли в одностороннем порядке из самого Договора. В декабре 2002-го американский президент официально объявил о начале развертывания НПРО.

В результате усилий администрации президентства Дж. Буша-мл. американский щит противоракетной обороны помимо базы ракет-перехватчиков в Форт-Грили на Аляске и авиабазы Ванденберг в Калифорнии США дополнили, используя радиолокационные станции (РЛС) систем раннего предупреждения Cobra Dane (остров Шемия, Алеутские острова), Beale (Калифорния), Fylingdales (Великобритания), Thule (Гренландия, Дания), РЛС морского базирования SBX-1 у побережья Аляски, а также РЛС передового базирования FBX-T на острове Хонсю (Япония).31 Для выполнения задач противоракетной обороны увеличено число военных кораблей, оснащенных модернизированной системой Aegis.

Программа США по развертыванию национальной ПРО в том виде, в каком она была представлена, по масштабу и охвату фактически является глобальной. В последующие годы к сотрудничеству в рамках ПРО США привлекли страны НАТО, Северо-Восточной Азии, плюс к этому Австралию. Стартовали переговоры о размещении элементов противоракетных систем США на территории Польши (противоракеты шахтного базирования) и Чехии (радар). В списке возможных стран обсуждались несколько восточноевропейских стран.

В США подчеркивали, что национальная система ПРО не направлена против России. Главный акцент администрация Джорджа Буша-мл. делала на том, что Договор по ПРО устарел и является реликтом «холодной войны», а ее развитие продиктовано интересами национальной безопасности. В числе основных аргументов – расширение клуба стран – обладателей ядерного оружия и распространение ракетных технологий. Развитие ПРО, утверждали в Вашингтоне, призвано обеспечить защиту США от ракетной угрозы со стороны Ирана, Ирака и КНДР.32 Состав национальной системы ПРО, число и местонахождение ее развернутых систем США решили развивать и корректировать по мере необходимости, отказавшись от строительства Американская ПРО сегодня и завтра// Коммерсантъ, № 9 от 26.02.2007 г.

Буш официально объявил о развертывании в США системы ПРО// NEWSru.com, 17 декабря 2002 г.

–  –  –

«окончательной и застывшей архитектуры ПРО».33 Это решение говорило о том, что параметры ПРО могли быть пересмотрены США в любом необходимом направлении в зависимости от военно-стратегической ситуации и политической конъюнктуры.

Выход Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем противоракетной обороны оставил открытым целый ряд вопросов.

Развертывание национальной системы ПРО ориентировано на получение США преимущества в области стратегических оборонительных вооружений. Создание качественно новых оборонительных вооружений влечет за собой нарушение баланса между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Поэтому развитие и тех и других рассматривается в едином комплексе. Их взаимосвязь и баланс лежат в основе договорных механизмов в области стратегической стабильности, выработанных ранее СССР и Западом как один из ключевых механизмов снижения уровня военной конфронтации. Исходя из этого, в феврале 2001 года на 37-й международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене секретарь Совета безопасности России С. Иванов осудил планы США по созданию национальной системы противоракетной обороны, заявив, что они подрывают фундамент глобальной стратегической Белый дом обнародовал основные направления политики США в области ПРО// NEWSru.com, 21 мая 2003 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности стабильности, создав предпосылки для новой гонки вооружений, в том числе в космосе».

Противоракетная оборона направлена на защиту государства от обезоруживающего ядерного удара противника. Эффективность американской системы ПРО с технической точки зрения всегда вызывала сомнения при наличии у России значительного ракетно-ядерного арсенала и, соответственно, способности к нанесению массированного ядерного удара по территории противника. Но с учетом реализации программ сокращения ядерных потенциалов США и России при достижении сторонами низких уровней ядерных вооружений роль противоракетной обороны многократно возрастает.

Совершенствование американской системы ПРО при упреждающем ударе теоретически ограничивает способность российских стратегических ядерных сил гарантированно нанести неприемлемый ущерб США в ударе возмездия.

Для России, чья военная и экономическая мощь значительно ослабла по сравнению с потенциалом СССР, стратегические ядерные силы остаются сегодня главным сдерживающим фактором. В России не могут не понимать, что в случае если США получат техническую возможность перехвата значительной части атакующих ракет и боезарядов и обеспечат себе безнаказанность первого ядерного удара, то обеспечат себе и военное превосходство.

Следует сделать оговорку, что все эти рассуждения носят во многом гипотетический характер, поскольку, принимая во внимание имеющийся на вооружении России и США огромный ядерный арсенал, любой обмен массированными ракетно-ядерными ударами потенциально способен стереть с лица земли оба государства и поставить на грань выживания все человечество.

Но это не отменяет того факта, что развертывание Соединенными Штатами системы национальной противоракетной обороны объективно провоцирует охлаждение и новый виток гонки вооружений между странами, поскольку вынуждает Россию ускорить разработку средств преодоления американской ПРО для сохранения баланса. Фактор совершенствования американских ПРО провоцирует Россию на ускоренное развитие собственной системы ПРО, а также военных систем антиПРО и противоракет.

Еще в Концепции внешней политики России 2000 года было сказано, что реализация США планов создания противоракетной обороны неизбежно вынудит Россию «принять адекватные меры по поддержанию на должном Россия официально выступила против планов США по созданию НПРО// NEWSru.com, 4 февраля 34 2001 г.

–  –  –

уровне своей национальной безопасности».35 В дальнейшем эта позиция России по мере развития системы ПРО США только ужесточалась.

На ежегодной встрече с журналистами в Кремле 1 февраля 2007 года президент России В. Путин назвал несостоятельными аргументы США об угрозе террористов и Ирана как причине развертывания ПРО в Восточной Европе, пригрозив США ассиметричными и эффективными ответами. «Мы уже сейчас имеем комплексы преодоления противоракетной обороны. Но на этом мы не ограничиваемся. Системы совершенно нового поколения, на которые разрабатываемые и развертываемые системы ПРО не будут иметь никакого влияния… ПРО рассчитано на баллистические ракеты, а мы говорим про совершенно другие системы стратегического оружия, которое будет действовать на гиперзвуке, менять свою траекторию как по высоте, так и по направлению движения. Система ПРО здесь просто бессильна», – заявил российский президент.36 Командование российских войск стратегического назначения (РВСН) со своей стороны 19 февраля 2007 года заявило, что вероятный выбор Чехии и Польши в пользу размещения на их территории элементов американской ПРО чреват нацеливанием российских ракет на указанные объекты.

Россия утверждала, что не даст втянуть себя в гонку вооружений и главный упор сделает на «ассиметричных» ответных мерах. Видя, что развитие американской системы ПРО идет высокими темпами, Россия также активизировала разработки и испытания новых образцов вооружения, способных преодолевать средства ПРО США.

В декабре 2003 года стартовали испытания межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» (Р-30 «Булава-30») с дальностью в 8000 км и оснащенной РГЧ ИН. В 2006-м на вооружение был принят оперативно-тактический ракетный комплекс сухопутных войск «Искандер-М» (экспортная версия – «Искандер-Э») с дальностью стрельбы в 280 км. В мае 2007 года прошли испытания крылатой ракеты Р-500 с дальностью в 500 км для модификации данного комплекса под названием «Искандер-К». Также в мае 2007-го был произведен первый испытательный пуск созданной на базе МБР «Тополь-М» межконтинентальной баллистической ракеты стратегического назначения РС-24 «Ярс» с разделяющейся Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимая газета, 11.07.2000 г.

Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина в Кремле вновь была рекордной// NEWSru.

com, 1 февраля 2007 г.

Командование РВСН: базы ПРО в Чехии и Польше будут целями для российских ракет// NEWSru.

37 com, 19 февраля 2007 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности головной частью и оснащенной новыми системами преодоления противоракетной обороны.

Российско-американские острые дебаты вокруг ПРО поставили под сомнение еще один основополагающий советско-американский договор – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года В ответ на развитие США противоракетной программы Россия пригрозила Вашингтону выходом в одностороннем порядке из РСМД. «Договор об РСМД имеет бессрочный характер. Но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства своего выхода, – заявил 15 февраля 2007 года начальник Генштаба Вооруженных сил России Ю.

Балуевский. – Сегодня такие убедительные доказательства есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности. Россия, к сожалению, выполнив Договор об РСМД, потеряла многие системы такого оружия, которые были уникальны». Выход России из Договора об РСМД Ю. Балуевский связал с дальнейшими действиями США в области ПРО.

С приходом в Белый дом республиканцев был дан новый импульс переговорам о размещении военных баз в странах Центральной и Восточной Европы. В декабре 2005 года соответствующий договор был подписан между США и Румынией, в апреле 2006-го – между США и Болгарией. В ходе переговоров с Польшей о размещении ПРО США обсуждался вопрос о размещении на территории Польши американских военнослужащих.

По мнению России, военная активность США и НАТО вблизи российских границ нарушает стратегический баланс сил на континенте и подпадает под определение существенных боевых сил, противореча положениям еще одного важного международного документа – Основополагающего акта 1997 года между Россией и НАТО.

Нетрудно заметить, что отход США и их европейских союзников от соблюдения утративших для них актуальность советско-американских договоров в сфере контроля, сокращения и ограничения вооружений, а также разочарование в Кремле политикой Запада спровоцировали кризис договорных механизмов в сфере стратегической стабильности и подтолкнули Россию на ответные контрдействия.

Москва грозит Вашингтону вернуть в строй запрещенные ракеты// Известия, 15.02.2007 г., 38 http://izvestia.ru/news/393812.

–  –  –

Россия и Запад:

двусторонний разговор с позиции силы Напряженный контекст, в котором начали развиваться российско-американские отношения, не способствовал прогрессу по адаптированному ДОВСЕ. К середине «нулевых» ощутимых сдвигов в этой области не произошло. Тему ДОВСЕ президент В. Путин поднял 26 апреля 2007 года в своем послании Федеральному собранию. Как заявил российский президент:

«наши партнеры в данном случае ведут себя как минимум некорректно, добиваясь односторонних преимуществ. Не ратифицируя под надуманными предлогами ДОВСЕ, они используют сложившуюся ситуацию для наращивания возле наших границ системы военных баз. Более того, они еще и планируют разместить элементы противоракетной обороны в Чехии и Польше. А такие новые страны НАТО, как Словения и государства Прибалтики, например, несмотря на предварительные договоренности с Альянсом, вообще не присоединились к ДОВСЕ, что создает для нас реальные опасности с непредсказуемыми сюрпризами». В. Путин предложил объявить мораторий на исполнение Россией положений ДОВСЕ «до тех пор, пока все страны НАТО не ратифицируют документ» и «не начнут его строго исполнять». В случае отсутствия прогресса в переговорах В. Путин предложил рассмотреть возможность прекращения обязательств России по ДОВСЕ.

Для обсуждения складывающейся ситуации вокруг ДОВСЕ в Вене 12–15 июня 2007 года по инициативе России для поиска накопившихся проблем в этой области была создана чрезвычайная конференция государств – участников ДОВСЕ. В ходе конференции Россия озвучила свои озабоченности и представила свое видение решения проблем. Поняв по итогам обсуждений, что вывести переговорный процесс из тупика не удастся, в июле 2007-го президент России В. Путин подписал указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров». Вместе с ДОВСЕ Россией было приостановлено действие Будапештского соглашения от 3 ноября Послание президента В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации (26 апреля 2007 г.)// 39 http://archive.kremlin.ru/appears/2007/04/26/1156_type63372type63374type82634_125339.shtml.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности 1990 года и Флангового документа 1996 года мораторий на действие ДОВСЕ вступил в силу в декабре 2007 года.

Среди причин приостановления действия ДОВСЕ российская сторона указала следующие:

– уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств – участников ДОВСЕ в связи с присоединением указанных стран к НАТО;

– превышение государствами – участниками ДОВСЕ, присоединившимися к НАТО, «групповых» ограничений ДОВСЕ в результате расширения Альянса;

– негативное воздействие планируемого размещения обычных вооружений США на территориях Болгарии и Румынии на соблюдение «групповых» ограничений ДОВСЕ;

– невыполнение рядом государств – участников ДОВСЕ принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации;

– невыполнение Венгрией, Польшей, Словакией и Чехией принятых в Стамбуле обязательств по корректировке территориальных предельных уровней;

– отрицательное воздействие неучастия Латвии, Литвы и Эстонии в ДОВСЕ (результат – появление территории, «свободной» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и вооружений других стран) на выполнение российских политических обязательств о военной сдержанности на северо-западе Российской Федерации.40 Такая позиция получила полное одобрение у патриотических кругов России. Показательной в этом плане является реакция президента Академии геополитических проблем Л. Г. Ивашова, заявившего, что «дальнейшее соблюдение Россией почившего в базе ДОВСЕ образца 1990 года или соглашения об адаптации, подписанного в 1999 году, но так и не вступившего в силу, является величайшей глупостью, если не предательством интересов нашей национальной безопасности».

Приостановка действия ДОВСЕ, согласно МИД РФ, в практическом плане влекла за собой прекращение Россией предоставления информации Справка к Указу «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных 40 вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров» (14 июля 2007 г.)// http://archive.kremlin.ru/text/docs/2007/07/137829.shtml.

Ивашов Л. Г. ДОВСЕ образца 1990 года давно умер// Советская Россия, 19.07.2007 г.

41

–  –  –

о перемещении войск, вооружений и техники, приема и проведения инспекций на своей территории.42 Кроме того, как известно, Россия с самого начала была против установленных ДОВСЕ фланговых ограничений и была готова их соблюдать лишь в общем пакете с мерами по ограничению и контролю обычных вооружений западных стран. Отсутствие перспектив у адаптированного Договора развязало ей руки в отношении фланговых ограничений. Выход из ДОВСЕ дает России возможность более оперативно реагировать на потенциальную военную угрозу и вооруженные конфликты во фланговой зоне, а в случае дальнейшей дестабилизации ситуации в регионе перебрасывать в зону конфликта в необходимых количествах военные подразделения и технику с других военных округов.

Мораторий на действие ДОВСЕ стал своего рода водоразделом между прежним и новым курсом российского руководства. Россия сделала для себя выводы из прошлого опыта взаимодействия с США и НАТО на протяжении 90-х годов ХХ века и первой половины «нулевых», и эти выводы были отрицательными. Свою прежнюю стратегию российское руководство теперь воспринимало как политику односторонних уступок и стратегическую ошибку.

В декабре 2007 года Россия разместила на постоянной основе в дагестанском Ботлихе и станице Зеленчукская в Карачаево-Черкесии две отдельные мотострелковые горные бригады Министерства обороны. Прежде этот шаг противоречил бы обязательствам России по фланговым ограничениям в ДОВСЕ. Интересно, что данное решение готовилось Россией еще с 2005 года. Об этом свидетельствует заявление, сделанное президентом В. Путиным на совещании с министрами силовых ведомств в Дагестане в июле. В ходе совещания он объявил о планах размещения в Дагестане и Карачаево-Черкессии двух горных бригад в помощь пограничникам на российскогрузинской границе для войскового прикрытия границы.

Повестка дня отношений между Россией и Западом была омрачена провозглашением Косово в феврале 2008 года в одностороннем порядке независимости края и решительной дипломатической поддержкой данного шага западными странами. Россия расценила признание Косово нарушением суверенитета Сербии. «Международное сообщество должно реагировать ответственно на этот вызов. Те же, кто помышляет поддержать сепаратизм, ДОВСЕ в Думе// Взгляд, 23.07.2007 г.

Президент на совещании в Дагестане ставит задачу укрепить южную границу России// Первый 43 канал, 15 июля 2005 г., http://www.1tv.ru/news/polit/53598.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности должны понимать, какими опасными последствиями для складывавшихся десятилетиями устоев миропорядка и международной стабильности, авторитета решений Совета Безопасности ООН грозят обернуться их действия»,

– подчеркивается в заявлении МИД России по Косово.44 Отношения между Россией и Западом еще более усложнились.

Можно констатировать определенную взаимосвязь между признанием Западом независимости Косово и вспышкой вооруженного конфликта на Кавказе в августе 2008 года. Отказ России от режима соблюдения ДОВСЕ позволил вооруженным силам России действовать более решительно и эффективно в бывшей фланговой зоне ДОВСЕ. Нанеся поражение Грузии в вооруженном конфликте, Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. На территории двух самопровозглашенных республик были дислоцированы российские военные базы. Грузия обвинила Россию в агрессии и оккупации. Однако с точки зрения России, напротив, она осуществляла «принуждение агрессора к миру». Пришла очередь Запада обвинять Россию в нарушении международного права и неуважении территориальной целостности Грузии.

Один из уроков августовского конфликта для Запада заключался в том, что Россия открыто прибегнула к военной силе для защиты своих интересов на постсоветском пространстве. Другой важный урок состоял в том, Заявление МИД России по Косово (17 февраля 2008 г.), http://www.mid.ru.

–  –  –

что США и НАТО не собирались и не были готовы воевать с Россией из-за Грузии.

В числе ключевых тем в диалоге между Россией и Западом остаются планы США по третьему позиционному району ПРО. Сторонам не удалось прийти к соглашению по данному вопросу. 8 июля 2008 года США и Чехия подписали договор о размещении на территории Чехии радара ПРО США. 20 августа 2008-го между США и Польшей был подписан договор о размещении в Польше объектов ПРО США. Строительство базы для 10 американских ракет-перехватчиков планировалось завершить в 2014–2016 годах. Согласно достигнутым договоренностям Польша также планировала получить от США боевые комплексы Patriot-2, обслуживать которые будут американские военнослужащие на отдельной военной базе.45 Реакция российского руководства на американо-чешские и американопольские соглашения прозвучала 5 ноября 2008 года в послании президента России Д. Медведева Федеральному собранию. По словам российского президента, Кремль принял решение воздержаться от планов снятия с боевого дежурства трех ракетных полков ракетной дивизии, дислоцированных в Козельске, и последующего расформирования дивизии к 2010 году. Он отметил, что для нейтрализации при необходимости системы ПРО США в Калининградской области Россия развернет ракетный комплекс «Искандер».

С территории области, по словам Д. Медведева, будет также осуществляться радиоэлектронное подавление новых объектов системы ПРО США.46 Вслед за президентским посланием в том же месяце военно-дипломатический источник в Москве предостерег страны НАТО окончательным выходом России из Договора об обычных вооруженных силах в Европе в случае предоставления Украине и Грузии Плана действий для членства в НАТО.

Ситуация вокруг Абхазии, Южной Осетии и ПРО США способствовала дальнейшему нагнетанию напряженности в российско-американских отношениях. Важно, как за прошедшие годы в негативную сторону изменилась интерпретация двусторонней политики. Запад призывал Россию не мыслить в категориях «холодной войны», признавая за восточноевропейскими и Польша подписала договор о размещении объектов ПРО США на своей территории// NEWSru.

45 com, 20 августа 2007 г.

Послание Федеральному собранию Российской Федерации (г.Москва, 5 ноября 2008 г.), http:// archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml Источник: Россия выйдет из ДОВСЕ в случае вступления Украины и Грузии в НАТО// Polit.ru, 47 14.11.2008 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности постсоветскими странами суверенное право самим определять приоритеты во внешней политике: вступать или не вступать в военные блоки. США не признавали за Россией сферу особых интересов на постсоветском пространстве, а присоединение к НАТО и ЕС новых стран рассматривалось как отражение новых реалий в мировой политике, возросшей роли Запада в международных делах и привлекательности данных региональных объединений для соседей и стран-кандидатов.

С точки зрения России, Запад стремился распространить деятельность и влияние НАТО за пределы зоны традиционной геополитической ответственности Альянса и своими действиями нарушал прежние договоренности, достигнутые между блоками перед распадом СССР о нерасширении на восток в обмен на одностороннее прекращение военного присутствия СССР в Восточной Европе. После окончания «холодной войны» и прекращения существования Варшавского пакта Россия оспаривает необходимость существования НАТО, называя Альянс «реликтом холодной войны»

и «анахронизмом», а усиление военной активности США и НАТО возле ее границ рассматривает актуальной военной угрозой.

В конце 2008 года в США прошли президентские выборы, по итогам которых республиканскую администрацию в Вашингтоне сменили американские демократы во главе с президентом Б. Обамой. Во внешнеполитическом курсе страны прошли серьезные изменения, затронувшие и российско-американские отношения. Как и ожидалось, администрацией Б.

Обамы был проведен критический анализ внешнеполитической и военной стратегий республиканской администрации и сформулированы собственные подходы по широкому спектру глобальных и региональных вопросов.

Под влиянием объявленной по инициативе новой администрации в марте 2009 года в российско-американских отношениях «перезагрузки»

между Россией и США стартовали переговоры по новому Договору о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3). В декабре 2009-го истекал срок действия договора СНВ-1. В сфере ядерного разоружения и контроля над этим процессом мог образоваться правовой вакуум, в чем не были заинтересованы ни США, ни Россия.

Параллельно с переговорным процессом с Россией по СНВ-3 администрация Б. Обамы, проведя ревизию программы строительства ПРО США, объявила 17 сентября 2009 года корректировку курса США в вопросе размещения наземных элементов ПРО в Восточной Европе. Прежние планы США предполагали размещение в Чехии в 2011 году радара ПРО и до 2013-го десяти

Аскар Нурша

ракет-перехватчиков в Польше.48 Отказавшись от базы ракет-перехватчиков на территории Польши, вместо этого США предложили Польше размещение на ее территории сухопутных пусковых ракет SM-3 для уничтожения ракет ближнего и среднего радиуса действия, что вызвало разочарование в Варшаве.

Изменение параметров военного присутствия США в Восточной Европе Б.

Обама интерпретировал планами создания целиком модернизированной системы ПРО США с использованием проверенных, но более современных технологий. Кроме отражения ударов баллистических ракет, ПРО США предлагалось усовершенствовать, с тем чтобы она была способна обнаруживать и подавлять ракеты малой и средней дальности.49 И как и его предшественник, по традиции новое руководство аргументировало строительство ПРО США в Восточной Европе «иранской угрозой», объявив, что в США произошла переоценка характера угроз и предпринимаемые меры обеспечат более надежную защиту от ракетных угроз со стороны Ирана.

Скорректированную программу строительства ПРО США в Европе новая администрация предложила осуществить в четыре этапа.

На первом этапе – к 2011 году – США решили ограничиться перехватчиками морского базирования в Средиземном море. Их основой должны Госдеп опровергает: США не отказались от планов разместить ПРО в Восточной Европе// NEWSru.

com, 28.08.2009 г.

Система ПРО в Европе будет значительно модернизирована – Обама// РИА Новости, 17.09.2009 г.

США отправят в Европу корабли, вооруженные ракетами-перехватчиками// РИА Новости, 17.09.2009 г.

Кризис договорных механизмов в сфере разоружения и европейской безопасности как угроза стратегической стабильности были стать боевые корабли, оснащенные многоцелевыми комплексами Aegis и ракетами-перехватчиками Standard-3 (SM-3), а также радар ПРО в южной части Европы системы AN/TPY-2.

Наземные элементы ПРО США решили разместить в Восточной Европе лишь на втором этапе – к 2015 оду. Речь шла о мобильных батареях с ракетами SM-3 в Румынии, а на третьем этапе – к 2018 году – их планировалось разместить в Польше.

Полностью позиционный район ПРО, включая наземную структуру, США были намерены создать в Европе только к 2020 году. К этому времени утверждалось, что система ПРО США в Европе будет переоснащена более современными образцами противоракет. Она будет способна защищать всю территорию стран – членов НАТО как от ракет средней и меньшей дальности, так и от межконтинентальных баллистических ракет.

Таким образом, из первоначальных заявлений Вашингтона следовало, что решение по Польше может быть отложено до 2018 года. Вместо центральной зоны в Европе дислокация американских баз смещалась к фланговой зоне. Это было фактически близко к тому, чего добивалась Россия.

Какое-либо отношение скорректированных планов к России в Вашингтоне отрицали. Однако от внимания наблюдателей не скрылось, что США обозначили готовность обсуждать с Россией вопрос третьего позиционного района ПРО США в Восточной Европе. В России полагали, что в рамках пакетного решения с СНВ-3 сторонам удастся достичь компромисса. Это способствовало выводу из тупика переговоров между Россией и США по Договору СНВ-3 и выходу сторон на его подписание. Сохранялись определенные иллюзии на сотрудничество в строительстве глобальной либо европейской противоракетной обороны.

Подписание Договора между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) президентом США Б. Обамой и президентом России Д. Медведевым состоялось в Праге 8 апреля 2010 года и стало результатом компромисса, отвечающего стратегическим интересам обеих стран.

Договор о СНВ-3 обеспечивает дополнительное сокращение стратегических наступательных вооружений России и США. К августу 2009 года Россия располагала 811 носителями и 3906 ядерными боезарядами. У США В Польше у российской границы развернуты американские ракеты Patriot// NEWSru.com, 24.05.2010 г.

51

–  –  –

оставалось 1195 носителей и 5573 боезаряда.52 По условиям Договора, их суммарные количества через семь лет после вступления Договора в силу (к февралю 2018 г.) и в дальнейшем не должны превышать:

– 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков (ТБ);

– 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками (ТБ);

– 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, а также развернутых и неразвернутых ТБ.

В основу документа положен принцип паритетного сокращения ядерных арсеналов. Россию данная ситуация устраивает, по мере того как срок жизни ее ракет истекает и они должны выводиться из боевого состава. К своим успехам российская сторона относит и то, что в Договоре зафиксирован запрет на базирование стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие документа, за пределами национальной территории. В отличие от СНВ-2 Договор не ограничивает деятельность МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН). Под действие Договора не подпадают тактические ядерные вооружения.

В отличие от СНП, в Договоре установлены положения, касающиеся механизма контроля, инспекционной деятельности и обмена данными.

Но в целом по сравнению с Договором о СНВ-1 для России контроль за соблюдением нового Договора, который фактически велся американскими инспекторами в одностороннем порядке в Воткинске из-за закрытия аналогичного производства ракет в США на заводе «Магна», будет смягчен.



Pages:     | 1 || 3 |
Похожие работы:

«Бюллетень новых поступлений (ноябрь 2014 г.) Содержание 1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1.1 Математика. Механика 1.2 Физика. Астрономия 1.3 Химия 1.4 Науки о Земле. Биология 2. ТЕХНИКА 2.1 Энергетика 2.1.1 Теплоэнергетика 2.2 Радиоэлектроника 2.2.1 Радиотехника 2.2.2 Электроника 2.2.3 Автоматика и телемеханика 2.2.4 Вычислительная техника. Оргтехника 2.3 Горное дело 2.4.1 Технология металлов 2.4.2 Теория механизмов и машин. Детали машин 2.4.3 Обработка металлов 2.5 Приборостроение 2.7 Строительство....»

«1. Цели, задачи и результаты изучения дисциплины Цель изучения дисциплины – дать аспирантам углубленное представление о принципиальных особенностях текучей сплошной среды (жидкости, газа и плазмы), а также о роли, которую она играет в природных явлениях и в различных технологиях; ознакомить аспирантов с современными моделями и методами механики жидкости, газа и плазмы; сформировать умение использовать полученную информацию для решения конкретных задач в научной и научно-педагогической...»

«'• 1. ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА» Раздел 1. Теоретические основы производственной эксплуатации машинно-тракторных агрегатов. Общая характеристика производственных процессов, машинных агрегатов и машинно-тракторного парка. Эксплуатационные свойства мобильных сельскохозяйственных машин. Эксплуатационные свойства мобильных энергетических средств. Комплектование машинно-тракторных агрегатов. Способы движения машинно-тракторных агрегатов. Производительность...»

«European Journal of Technology and Design, 2015, Vol.(7), Is. 1 Copyright © 2015 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation European Journal of Technology and Design Has been issued since 2013. ISSN: 2308-6505 E-ISSN: 2310-3450 Vol. 7, Is. 1, pp. 16-26, 2015 DOI: 10.13187/ejtd.2015.7.16 www.ejournal4.com UDC 621.64, 696.2 Automation Systems Inlet air of Laboratory Campus R.S. Nigmatullin Kamsky Institute of Humanitarian and Engineering Technologies, Russian...»

«2. Монреальский протокол 2.1 Предпосылки Научное подтверждение истощения озонового слоя побудило международное сообщество учредить механизм для сотрудничества по принятию мер для его защиты. Это было оформлено международным договором, называемым Венской конвенцией об охране озонового слоя, которая была одобрена и подписана 28 странами 22 марта 1985 года в Вене. В сентябре 1987 г. был подготовлен проект Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (см. табл. 3). Этот протокол...»

«Мониторинг регуляторной среды – 27 октября 5 ноября 2014 года Подготовлен Институтом проблем естественных монополий (ИПЕМ) Исследования в областях железнодорожного транспорта, ТЭК и промышленности Тел.: +7 (495) 690-14-26, www.ipem.ru Президент и Правительство 27.10.2014. Опубликована методика оценки представителями референтных групп качества реализации механизмов открытости федеральными органами исполнительной власти. Ссылка 27.10.2014. Опубликована оценка реализации федеральными органами...»

«Муниципальное автономное дошкольное обраовательное учреждение «Детский сад «Малышок»г. Советский»Проект на тему: «Мир птиц.» в старшей группе компенсирующей направленности «Капелька» (5-6 лет) Выполнили: воспитатели старшей группа компенсирующей направленности «Капелька» Синицина Т.А. Пинаева Т.Г. 2015 год Актуальность: Важной составной частью всех экосистем планеты являются птицы. Роль птиц в природе Земли огромна. Птицы регулируют численность насекомых, распространяют семена растений, опыляют...»

«1. Цели освоения дисциплины. В соответствии с ФГОСом целями освоения дисциплины «Материаловедение» являются приобретение студентами знаний об основных материалах, применяемых в машиностроении, методах управления их свойствами и рационального выбора материалов для деталей машин и инструмента. Изучение курса «Материаловедение» должно обеспечить решение следующих задач при подготовке бакалавров в области машиностроения: изучение зависимости между составом, свойствами и строением сплавов; изучение...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1.1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель освоения дисциплины: 1. Осмысление основных форм мышления, стимулирование студента к осознанному и ответственному усвоению логических знаний;2. Углубление процесса освоения логических особенностей собственного логического мышления; 3. Формирование целостного восприятия логических особенностей познания студентом природной, социальной и внутри личностной реальности; 4. Формирование логической культуры...»

«Бюллетень новых поступлений (декабрь 2014 г.) Содержание 1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 1.3 Химия 2.1.1 Теплоэнергетика 2.2 Радиоэлектроника 2.2.2 Электроника 2.2.4 Вычислительная техника. Оргтехника 2.3 Горное дело 2.5 Приборостроение 2.8 Транспорт 3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 5.1 Общественные науки в целом. Социология. Статистика. Демография 5.2 История 5.3 Экономика 5.4 Политика. Политическая наука 5.5 Право. Юридические науки 5.6 Военное дело. Военная наука 5.7.1 Высшее образование 5.7.2 Физическая...»

«ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД ПРИ РАЗРАБОТКЕ ДОКУМЕНТОВ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Калачев А.В., Голубинский Ю.М. Пензенскийгосударственныйуниверситет Пенза, Россия PROCESS APPROACH WHEN DEVELOPING DOCUMENTS OF QUALITY MANAGEMENT SYSTEM OF THE DESIGN ORGANIZATION Kalachev A.V., GolubinskyYu.M. Penzastateuniversity Penza, Russia В настоящее время качество продукции стало основным средством конкурентной борьбы на мировом рынке. Качество товаров и услуг определяет реальный уровень...»

«'• 1. ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА» Раздел 1. Теоретические основы производственной эксплуатации машинно-тракторных агрегатов. Общая характеристика производственных процессов, машинных агрегатов и машинно-тракторного парка. Эксплуатационные свойства мобильных сельскохозяйственных машин. Эксплуатационные свойства мобильных энергетических средств. Комплектование машинно-тракторных агрегатов. Способы движения машинно-тракторных агрегатов. Производительность...»

«Утверждены приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от «22» апреля 2015 года № 227 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫВОСПИТАНИЯ Астана СОДЕРЖАНИЕ Введение.. 3 Цель, задачи, объект и механизмы реализации Концептуальных основ воспитания Нормативное правовое обеспечение Цель и задачи воспитания. Методологические основы организации воспитательного процесса Приоритетные направления воспитательной работы. Условия реализации Концептуальных основ воспитания 16. Ожидаемые результаты реализации...»

«ДОКЛАД О деятельности РСПП в 2014 году МОСКВА Март 201 Оглавление РСПП как ведущая организация работодателей в России Введение Региональная деятельность РСПП Взаимодействие с государством, экспертными и публичными площадками. 5 Мониторинг состояния делового и инвестиционного климата Стратегии развития Сотрудничество с деловыми ассоциациями в России Взаимодействие с зарубежными партнерами Роль РСПП в формировании благоприятного делового климата Внешнеэкономические механизмы и международное...»

«  Список основных научных работ сотрудников Института маркетинга Монографии. 1. «Рынок нано: от нанотехнологий к нанопродуктам»/ Г.Л.Азоев и др.; под редакцией д.э.н., проф. Азоева Г.Л.М.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011, 319 с.: ил.+1 электрон. опт. диск (СD-ROM) (Нанотехнологии) 2. Азоев Г. Л., Поршнев А.Г. Управление организацией. Инфра-М, 1998 3. Азоев Г.Л., Поршнев А.Г.Справочник директора. 5 изд. Инфра-М, 2001-2007.4. Азоев Г.Л., Поршнев А.Г.Управление организацией. 5 изд. Инфра-М,...»

«1. Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины (модуля) Подземный транспорт являются: ознакомление студентов с высокопроизводительными транспортными средствами и привитие навыков обоснования технологических схем, обеспечивающих эффективность и безопасность горного производства.2. Место дисциплины в структуре ООП В новом учебном плане (2011) специальности 21.05.04 Горное дело место дисциплины Подземный транспорт определено в 8 семестре. Базой для освоения дисциплины Подземный транспорт...»

«ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ ИЗ ПОЛИСТИРОЛА МЕТОДОМ ЛИТЬЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ Филиппова Ирина Олеговна Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых THE TECHNOLOGY OF PRODUCTION OF THE DETAIL OF BRAND POLYSTYRENE CAST BY INJECTION MOLDING Filippova I. O. Vladimir state university. Лист ВЛГУ.240100.05.4.00 ПЗ Изм Лист № док. Подп. Дата ВВЕДЕНИЕ Полистирол – жсткий, хрупкий, аморфный полимер с высокой степенью оптического светопропускания, невысокой механической прочностью....»

«ДИАГНОСТИКА САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ Абраменко Н.А. Филиал Южного федерального университета в г.Новошахтинске, Ростовская область, Россия DIAGNOSTICS SELF-RATING IDENTITY Abrаmenko N.A. Branch Southern Federal University of Novoshakhtinsk, Rostov region, Russia ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ..1. Социально-психологическая природа самооценки. 2. Методики исследования самооценки личности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 16 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 18 ВВЕДЕНИЕ В современном мире все большее значение приобретают проблемы...»

«lkntyelmyhteistyElknopettajientyelmjak yhteisty Elkntyelmyhteisty Elkntyelmyhteisty ElkntyelmyhteistyElkntyelmyhteis kntyelmyhteistyElkntyelmyhteistyElk nopettajientyelmjaksot Elknopettajientyelmjaksot Elknopettajientyelmja nopettajientyelmjaksot Elknopettajientyelm ntyelmjaksot Elkntyelmyhteisty Elkno lkntyelmyhteistyElknopettajientyelm isty Elknopettajientyelmjaksot Elknty jaksot Elkntyelmyhteisty Elknopett styElknopettajientyelmjaksot Elkno Тарья Фриск (под общей редакцией) Пособие по...»

«Дейл Карнеги Как перестать беспокоиться и начать жить КАК БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА — И ПОЧЕМУ Тридцать пять лет назад я считал себя одним из самых несчаст­ ливых парней в Нью-Йорке. Я продавал грузовики и таким обра­ зом зарабатывал себе на жизнь. Я совершенно не разбирался в механизмах, управляющих движением грузовиков, да я и не стре­ мился в этом разобраться, поскольку ненавидел свою работу. Мне было противно жить в дешевой меблированной комнате на 56-й Западной улице — в комнате, где кишели...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.