WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ ИНФОРМАТИКА и ИКТ в Хабаровском крае в 2015 г. Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по ИНФОРМАТИКЕ и ИКТ в ...»

Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ

ИНФОРМАТИКА и ИКТ

в Хабаровском крае в 2015 г.

Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по

ИНФОРМАТИКЕ и ИКТ

в Хабаровском крае в 2015 году

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ

Количество участников ЕГЭ по предмету (за последние 3 года)



Предмет 2013 2014 2015 чел. % от общего чел. % от общего чел. % от общего числа числа числа участников участников участников Информатика и ИКТ 579 7,50 512 7,70 480 8,17 В ЕГЭ по информатике и ИКТ принимало участие 480 человек, из которых 68,75% юношей и 31,25 %девушек Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям Всего участников ЕГЭ по предмету 466

Из них:

Выпускников текущего года (в том числе выпускники, не прошедшие ГИА в прошлом году) 472 Выпускников СПО 0 Выпускников прошлых лет 8 Количество участников по типам ОО Всего участников ЕГЭ по предмету 466

Из них:

Кластер 1 151 Кластер 2 184 Кластер 3 108 Кластер 4 Кластер 5 Кластер 6 Количество участников ЕГЭ по предмету по административным образованиям региона Административно-территориальные единицы Количество участников ЕГЭ В % к общему числу по предмету выпускников Амурский район 50 0,90 Аяно-Майский район 4 0,07 Бикинский район 2 0,04 Ванинский район 12 0,22 Верхнебуреинский район 1 0,02 Вяземский район 3 0,05 Комсомольский район

–  –  –

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ

КИМ 2015 года претерпел значительные изменения по сравнению с КИМ 2014 года. Изменена структура варианта КИМ: каждый вариант состоит из двух частей. Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений А, В, С.

Оптимизирована структура экзаменационной работы: сократилось общее количество заданий (с 32 до 27);

соответственно, уменьшилось с 40 до 35 максимальное количество первичных баллов. Уменьшение количества заданий произведено за счет укрупнения тематики заданий, сведения близких по тематике и сложности заданий в одну позицию. Так укрупненными стали задания №3 (Знания о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных), №6 (Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке или умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя с ограниченным набором команд), №7 (Знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков), №8 (Знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания) и №9 (Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации).

В связи с уменьшением количества частей, изменилась последовательность заданий в варианте. Часть 2 работы (задания с развернутым ответом) не изменилась, но относительный вес баллов, полученных за задания с развернутым ответом, увеличился за счет сокращения общего количества заданий в варианте.

Прогнозировалось, что изменение структуры КИМ повлияет на результаты экзамена. Так, как было сказано выше, увеличилась значимость для итоговой оценки заданий с развернутым ответом, которые являются наиболее сложной частью экзамена и выполняются не всеми учащимися.

Кроме того, переход от заданий с выбором ответа к заданиям с кратким ответом повлек за собой исключение возможности самоконтроля арифметических ошибок. При выборе ответа, обнаружив, что подходящий вариант для вычисленного значения отсутствует, ученик повторно решал задачу, находил и исправлял ошибку. Теперь такая возможность исключена, и влияние арифметической ошибки на результат стало более сильным.

Третьим фактором, влияющим на изменение результатов экзамена после изменения структуры КИМ, является так же то, что изменилась сложность и трудоемкость некоторых заданий из числа объединенных, что повлекло снижение их решаемости. Так задания №6 и №9 объединили содержание частей А и В предыдущей версии КИМ. В результате решаемость задания №6 в крае снизилось по сравнению со средним значением решаемости заданий А5 и В1 на 30%, для задания №9 и соответственно А8 и В10 на 25%.

Прогноз снижения результата оправдался, причем в Хабаровском крае снижение результатов оказалось более заметным, чем в среднем по стране. Отметим, что резкое снижение характерно для всех территорий края. При этом, рейтинговые позиции городов Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре, из которых было наибольшее число участников экзамена, сохранились на прежнем уровне при сильном снижении средних баллов.





–  –  –

Предполагаемый процент выполнения заданий повышенного уровня 40%-60% и выпускники края справились также с 50% заданиями повышенного уровня части 1. Причем процент выполнения задания 13 находится близко к минимальному интервалу 40,13%. У задания 16 – 29,83%,а у задания 20 – 32,62% решаемости.

Среди заданий повышенного уровня части 1 выделяется три задания, процент выполнения которых очень низкий:

№18 – 13,52%, №21 – 18,24% и задание №22 – 19,53%.

Рассмотрим какие, проверяемые элементы содержания оказались трудными для выпускников:

знание позиционных систем счисления анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление знание основных понятий и законов математической логики умение анализировать программу, использующую процедуры и функции умение анализировать результат исполнения алгоритма Характерная особенность в том, что у выпускников эти задания вызвали затруднения и в 2014 году.

С заданием 23 высокого уровня сложности «умение строить и преобразовывать логические выражения» справились всего 5,79% выпускников (в 2014 году – 6,94%).

Можно сделать вывод, что выпускники плохо применяют свои умения, как в стандартной, так и в новой ситуации, сталкиваясь с новой постановкой задачи по таким контролируемым элементам содержания, как:

1. Процесс передачи информации, источник и приемник.

2. Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации.

Единицы измерения количества информации.

3. Скорость передачи информации.

4. Позиционные системы счисления.

5. Высказывания, логические операции, кванторы, истинность высказывания.

6. Индуктивное определение объектов.

7. Формализация понятия алгоритма.

8. Вычислимость. Эквивалентность алгоритмических моделей.

9. Построение алгоритмов и практические вычисления.

10. Основные конструкции языка программирования. Система программирования.

11. Программная и аппаратная организация компьютеров и компьютерных систем. Виды программного обеспечения.

12. Форматы графических и звуковых объектов.

Рекомендуем использовать материалы в учебном процессе с сайта http://kpolyakov.narod.ru/school/ege.htm.

Часть 2 содержит 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные 3 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме.

Задания части 2 направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предусмотренных требованиями к обязательному уровню подготовки по информатике учащихся средних общеобразовательных учреждений. Эти умения проверяются на повышенном и высоком уровнях сложности. Также на высоком уровне сложности проверяются умения по теме «Технология программирования».

Выполнение заданий части 2 оценивается от 0 до 4 баллов. Ответы на задания части 2 проверяются и оцениваются экспертами. Максимальное количество баллов, которое можно получить за выполнение заданий части 2, – 12.

На Диаграмме 4 приведены результаты выполнения заданий части 2 выпускниками Хабаровского края.

Диаграмма 4 Результаты решения части 2 выпускниками края Обращаем ваше внимание, что часть 2 работы практически не изменилась по сравнению с предыдущим годом.

Задания №24 (С1) и №25 (С2) практически совпадают с заданиями прошлого года.

Каких-либо новых ошибок учащихся при их решении не выявлено. Особенностью было лишь одно решение задачи №24 в котором ученица предложила правильный вариант изменения программы, однако исправления отличались от предложенных в критериях вариантов. Конфликт был разрешен при рассмотрении апелляции. Кроме того, вновь была обнаружена типичная ошибка, на которую указывалось в анализе результатов ЕГЭ 2014 года. Учащиеся рассматривая программу на Паскале считали за синтаксическую ошибку отсутствие разделителя «;» перед инструктивной скобкой «end», что не соответствует действительности. Такая ошибка (неверное указание строки, содержащей ошибку) является основанием для снижения оценки за задачу.

При решении №25 (С2), как и прошедшие годы наиболее распространенной ошибкой является отсутствие инициализации переменной, используемой для подсчета суммы или количества чисел. В критериях оценивания заданий, в том числе опубликованных в демонстрационных вариантах КИМ текущего и прошлых лет, однозначно указывается, что это является существенной содержательной ошибкой и влечет снижение оценки на 1 балл.

Задание №26 (С3) по содержанию и формату задания практически совпадало с заданием 2014 года. Особенностью было то, что в постановке задачи присутствовала не одна, а две кучки камней. Однако, параметр, относительно которого исследовалась задача, так же как и в прошлый период был один. Сама задача в постановке совпадала с опубликованным вариантом, предложенным на досрочной сдаче экзамена.

Задание №27 (С4) изменилось в формулировке. Было сформулировано 2 задания к одной постановке задачи.

Первый вариант задания оценивался из 2 баллов, а второй из 4. В качестве итоговой оценки выбиралась большая оценка из двух. При этом ученик мог выполнить как оба задания, так и только одно из двух на свой выбор.

Один из вариантов заданий, предложенных для Хабаровского края, практически совпадал по формулировке с заданиями прошлого года и демонстрационного варианта КИМ и больших затруднений у тех, кто готовился к его решению, не вызвал. Однако затруднения возникли при решении задачи, несколько отличной от предлагавшихся ранее вариантов. Проблемы с решением не типовых задач связаны с отсутствием у учащихся достаточного опыта решения разнообразных задач на программирование. Сложность задачи не превышала сложность простых задач, предлагаемых на региональных турах олимпиады школьников по информатике.

Отметим, что предложенный вариант формулировки задания является удобным для ученика. В этом случае, решив упрощенное задание с отсутствием ограничений памяти и времени обработки данных, он может получить 2 первичных балла, а затем попытаться набрать большее число баллов за эту задачу.

5. РАБОТА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ.

Руководитель ПК Мендель Александр Васильевич, кандидат педагогических наук, доцент Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по информатике и ИКТ Эксперты предметной комиссии Количество Количество экспертов в предметной комиссии, чел. 17 из них:

учителей образовательных организаций 4 преподавателей учреждений высшего профессионального образования 12 преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования 1

Из них:

имеющих учёное звание кандидата наук 6 имеющих учёное звание доктора наук имеющих звание «Заслуженный учитель РФ» Из них имеющих статус ведущего эксперта 11 имеющих статус старшего эксперта имеющих статус основного эксперта 6 Организация обучения экспертов и работы ПК 19-25 марта 2015 года по теме: «Подготовка председателей и заместителей председателей региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом государственной итоговой аттестации» в объеме 24 часа.

01-29 апреля 2015 года по теме: «Подготовка экспертов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ государственной итоговой аттестации» в объеме 36 часов.

Из 467 проверенной работы не требовали третьей проверки 440 работ, что составляет 94,22%. На третью проверку поступила 27 работ (5,78 %).

Из 12 экспертов, осуществляющих первую и вторую проверку, все участвовали в третьей проверке.

Ошибки, допущенные экспертами, были смысловые.

Смысловые ошибки при проверке были в 27 работах (33 задания), у 7 экспертов имели место 9 «несогласий»

с третьим экспертом только в 1 балл.

У 2 экспертов расхождения с оценкой третьего эксперта имели место критического характера, т.е. разность составила 3 и 4 балла. Основными причинами таких смысловых ошибок являлись квалификационные проблемы экспертов: они либо не смогли разобраться в решении, отличающегося от авторского, либо грубо нарушили правила оценивания, обусловленные критериями.

Относительно общего количества проверенных заданий (1580), число выявленных при третьей проверке смысловых ошибок составляет 33 задания в 27 работах, что составило (2,08%). «Несогласия» с третьим экспертом в 1 балл имели место у 7 экспертов. 22 расхождения в 2 балла допустили 11 экспертов, 1 критическое расхождение в 3 балла и 1 критическое расхождение 4 балла допустили 2 эксперта.

–  –  –

Анализ работ, вызвавших затруднения у экспертов при оценивании В работах, поступивших на третью проверку, самое большое число «несогласий» с третьим экспертом – 15 (45,45 % от общего числа смысловых ошибок) – связано с заданием 27. Содержательно задание было ориентировано на проверку у участников экзамена наиболее важных практических навыков курса информатики и ИКТ: умение обработать большой информационный массив данных и умение разработать и записать простой алгоритм

6. РЕКОМЕНДАЦИИ:

На основе анализа результатов государственной итоговой аттестации при организации обучению информатике и ИКТ в основной школе рекомендуется:

обеспечить развитие разнообразных умений, видов учебной деятельности, предусмотренных требованиями стандарта с целью формирования умений применять свои знания в новой ситуации;

использовать на уроках информатики и ИКТ задания, для выполнения которых необходимо применять устный счет и математический аппарат, так как на результаты выполнения экзаменационной работы существенно влияет уровень общей математической подготовки выпускников;

использовать в качестве методической поддержки материалы с сайта ФИПИ: документы, определяющие структуру и содержание контрольных измерительных материалов (кодификатор элементов содержания, спецификация, демонстрационные варианты контрольных измерительных материалов); открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий.

Анализ выполнения заданий ЕГЭ выявил основные недостатки в уровне образования школьников по информатике и ИКТ:

недостаточную сформированность общеучебных умений, в том числе, понимание смысла задания, постановка которого выполнена через описание, слабая математическая подготовка учащихся;

недостаточные умения применять имеющиеся знания при выполнении заданий в измененной, и тем более в новой ситуации;

нерациональное решение задач, особенно нестандартных;

неумение оценивать реальность полученных результатов;

использование при решении задач с развернутым ответом длинных описаний (вместо конкретных ответов на вопрос), внутри которых сложно определить правильный ответ.

На основании аналитических материалов результатов ЕГЭ при организации обучения информатике и ИКТ в старшей школе в 2015-2016 учебном году рекомендуется:

1. акцентировать внимание на следующие темы:

o Основы логики. Предлагать учащимся логические текстовые задачи разного характера. Определение истинности логических выражений. Знание основных законов алгебры логики, необходимых для упрощения логических выражений o Элементы теории алгоритмов и программирование (двумерные массивы, алгоритмы в массивах, использование подпрограмм и прогнозирование результатов исполнения программы, трассировка/исполнение алгоритмов, обработка массивов в цикле, понимание смысла выполняемых операций) o Технология поиска и хранения информации (умение составлять запросы в поисковых системах, а также прогнозировать количественный результат работы поисковой системы по заданному запросу);

2. совершенствовать систему повторения; включать в практику элементы текущего, тематического, обобщающего, предэкзаменационного, итогового повторения;

3. готовить учащихся к особой форме контроля, наряду с традиционными формами проверки знаний органично включать тестовые формы, используя весь спектр таких заданий и современные дидактические пособия;

4. в процессе подготовки к ЕГЭ в 2016 году изучить спецификацию экзаменационной работы и рекомендации по подготовке к ней, в которых обращается внимание на новые умения, вводимые в тесты текущего года;

5. на репетиционных экзаменах провести хронометраж выполнения отдельных частей работы и определить оптимальный порядок выполнения заданий.

6. СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА О РЕЗУЛЬТАТАХ МЕТОДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:

Председатель предметной Мендель Александр Васильевич, ФГБОУ ВПО Тихоокеанский государственный комиссии университет, заместитель директора центра новых информационных технологий, кандидат педагогических наук, доцент Заместитель председателя Семенова Светлана Владимировна, старший методист краевого предметной комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт развития образования"





Похожие работы:

«Федеральное агентство научных организаций ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ ИМЕНИ А.А. НИКОНОВА (ГНУ ВИАПИ ФАНО) УДК № госрегистрации Инв. № УТВЕРЖДАЮ Директор ВИАПИ им. А.А. Никонова С.О. Сиптиц «_» 2014 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Задание 3. Комплексные исследования проблем трансформации земельных отношений и управления земельными ресурсами в сельском хозяйстве Тема 0571 – 2014 0012. Разработать методологию формирования...»

«РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО ОТДЕЛЕНИЕ ПОГРАНОЛОГИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ при поддержке НАУЧНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПО ИЗУЧЕНИЮ И ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ _ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК _ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИСТОРИКОВ-АРХИВИСТОВ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ SUB SPECIE AETERNITATIS № 1(3) Space and Time Der Raum und die Zeit Главный редактор –...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина М. К. Коршунов ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Екатеринбург Издательство Уральского университета УДК 004.65:005.52(076.5) ББК 65-24с51я73-5 К70 Рецензенты: И. А. Кайбичев доктор физико-математических наук, профессор кафедры математики и информатики Уральского института ГПС МЧС России; кафедра математики и информатики УрГАУ (В. И. Потанин, кандидат...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники» Военный факультет ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ВОЕННОМ ФАКУЛЬТЕТЕ Материалы научно-методического семинара (Минск, 30 октября 2013 года) ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВОЕННОГО ВУЗА, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ ВОЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА СОВРЕМЕННЫХ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники» Военный факультет ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ВОЕННОМ ФАКУЛЬТЕТЕ Материалы научно-методического семинара (Минск, 29 октября 2015 года) Минск БГУИР 2015 УДК 355.232.6:001.895 ББК 68.49(4Беи)3+60.524 0-64 Редакционная коллегия: Д.В. Ковылов, С.И. Паскробка, С.Н. Ермак, Казаченок О.А....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» Учёный совет Решение № 264 от 19 июня 2014 года Об утверждении состава председателей государственных экзаменационных комиссий и председателя итоговой экзаменационной комиссии на 2015 год Заслушав информацию о составе председателей государственных экзаменационных комиссий и о председателе итоговой...»

«Баралы апарат ралдары информатика пнінен Халыаралы олимпиаданы ткізілуі туралы Средства массовой информации о проведении Международной олимпиады по информатике Автор: Жаппарберген Айбота 27 Шілде 2015, 16:57 Алматыда информатика пнінен XXVII халыаралы олимпиада басталды (ФОТО) АЛМАТЫ. азАпарат Бгін Алматыда лФараби атындаы аза лтты университетінде информатика пнінен XXVII халыаралы олимпиаданы салтанатты ашылу рсімі тті. зіні алысзінде Р Білім жне ылым министрлігі Мектепке дейінгі жне орта...»

«СЕКЦИЯ 3 ИНФОРМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ И СОЗДАНИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ ОТКРЫТОГО ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ СТРАН СНГ Абдуллаев A.X. Министерство высшего и среднего специального образования, Республика Узбекистан, г. Ташкент Со второй половины ХХ столетия, особенно, в начале нового тысячелетия, объемы информации в обществе растут по экспоненте. По некоторым расчетам они...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники» Управление воспитательной работы с молодежью Социально-педагогическая и психологическая служба Организация работы профессорско-преподавательского состава с несовершеннолетними студентами, совершившими правонарушение Минск 2015 Составитель: педагог социальный Е.А. Скворцова Организация работы профессорско-преподавательского состава с несовершеннолетними...»

«ПАСПОРТ ЭЛЕКТРОННОЙ ШКОЛЫ № Наименование показателя Значение показателя Общие сведения Наименование по Уставу МБОУ Башкиркская гимназия-интернат г.Белебея bel-bgi.ucoz.ru, bel_bg@mail.ru, sch13-09@edu02.ru Адрес сайта, e-mail, lync Фатхутдинова Дильбар Гайсиевна ФИО директора школы ФИО заместителя директора по ИКТ нет Количество учителей Количество учеников 418 Количество класс-комплектов 18 Наличие плана развития Приложить годовой план, утвержденный информационно-образовательной директором...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.