WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

Pages:   || 2 | 3 |

««Об основных результатах мониторинга эффективности внедрения ФГОС в организациях высшего образования, подведомственных Минобрнауки России, проведенного в 2011 – 2013 г.г.» Материалы к ...»

-- [ Страница 1 ] --

Ассоциация классических университетов России

«Об основных результатах мониторинга эффективности

внедрения ФГОС в организациях высшего образования,

подведомственных Минобрнауки России,

проведенного в 2011 – 2013 г.г.»

Материалы к информационно-методическому семинару для руководящих работников

организаций высшего образовании Сибирского и Дальневосточного федеральных округов

Барнаул

30 сентября 2013 года

В обработке и анализе результатов мониторинга приняли участие:



Караваева Е.В. – исполнительный директор АКУР, заместитель проректора МГУ имени М.В.Ломоносова, доцент Зырянов В.В. - зам декана социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, заместитель председателя УМС по социологии и социальной антропологии УМО по классическому университетскому образованию, доцент Артамонова Ю.Д. – доцент философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, эксперт АКУР Грудина Т.Н. – ведущий специалист Управления обеспечения методической деятельности МГУ имени М.В.Ломоносова Канукоева А.Ш. – начальник отдела Управления обеспечения методической деятельности МГУ имени М.В.Ломоносова Ковтун Е.Н. – заместитель декана филологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, заместитель председателя УМС по филологии УМО по классическому университетскому образованию, профессор.

Куркина Е. А.- ведущий специалист Управления обеспечения методической деятельности МГУ имени М.В.Ломоносова Сазонов Б.А. – советник Федерального института развития образования, эксперт АКУР, доцент Синяков А.В. - начальник отдела информатизации учебного процесса социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Телешова И.Г. – заместитель декана экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, заместитель председателя УМС по экономике УМО по классическому университетскому образованию, доцент.

Содержание Введение

Критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС ВПО в учреждениях высшего профессионального образования

Проблемы и риски, выявленные в результате мониторинга

Рекомендации по устранению выявленных проблем на этапе внедрения ФГОС в учреждения высшего профессионального образования

Справка «Некоторые результаты мониторинга официальных интернет-сайтов вузов Сибирского и Дальневосточного федеральный округов, подведомственных Минобрнауки России»

Приложение 1. Критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС в учреждениях ВПО

Приложение 2. Список вузов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, участвовавших в мониторинге эффективности внедрения фгос, проведенном ассоциацией классических университетов россии по заданию департамента развития профессионального образования в октябре 2011 – апреле 2012 гг.

ВВЕДЕНИЕ

С октября 2011 г. – по сентябрь 2013 г. Ассоциация классических университетов России (АКУР) совместно с Ассоциацией технических университетов (АТУ) и с Институтом комплексных исследований образования МГУ имени М.В.Ломоносова по заданию Департамента развития профессионального образования (ныне – Департамента государственной политики в сфере высшего образования) Минобрнауки России провели мониторинг эффективности внедрения федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) учреждениями высшего профессионального образования, подведомственными Минобрнауки России.

Мониторинг был запланирован, подготовлен и осуществлен как комплекс связанных и дополняющих друг друга процедур.

На первом этапе мониторинга (октябрь-ноябрь 2011 г.) были проведены:

заочное анкетирование руководящего учебно-методического персонала вузов и их структурных подразделений;

очный опрос (интервью) руководящих работников вузов;

экспертный анализ основных образовательных программ, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО;

анализ содержания сайтов вузов с точки зрения отражения процесса перехода вуза на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО.

Заочное анкетирование было проведено во всех вузах, подведомственных Минобрнауки России (с использованием ресурсов Центра госзадания и госучета при Минобрнауки). В анкетировании приняли участие 315 вузов (из них 8 - Федеральных и 26 – Национальных исследовательских университетов). В тех же вузах был проведен анализ содержания официальных сайтов, причем одной из задач анализа было сопоставление данных о наличии тех или иных разделов (документов) на сайтах вузов, полученных в результате заочного опроса руководящего персонала вузов и в результате внешней проверки сайтов.





Полученные анкеты обрабатывались на социологическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова.

Данные, поступившие от вузов, отбирались и обрабатывались как по всему массиву вузов, так и по группам вузов, выделенным по трем принципам: по федеральным округам (8 ФО), по типам вузов (Федеральные университеты, Национальные исследовательские университеты (НИУ), остальные вузы), по группам вузов (в соответствии с их видом (профилем)): «классические университеты», «технические вузы», «педагогические вузы», «другие» вузы».

Очный опрос (интервью) руководящих работников вузов и их структурных подразделений был организован силами экспертов АКУР и АТУ, а также социологических служб ряда классических университетов. Всего в очном интервью на первом этапе приняли участие 10 вузов (5 – классических и 5 – технических университетов).

Экспертный анализ учебно-методической документации, составляющей ООП, проводился экспертами УМО по классическому университетскому образованию. Экспертиза ООП вузов, разработанных на основе ФГОС, была осуществлена на первом этапе для 29 классических университетов. Всего было проанализировано 82 ООП (из 5 УГНС).

На втором этапе мониторинга (март-апрель 2012 г.) были проведены:

заочное анкетирование преподавателей вузов, участвующих в разработке и реализации образовательных программ на основе ФГОС ВПО, и студентов, обучающихся по образовательным программам на основе ФГОС ВПО.

очный опрос (интервью) руководящего учебно-методического персонала структурных подразделений вуза;

экспертный анализ ООП, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО;

анализ содержания сайтов вузов с точки зрения отражения процесса перехода вуза на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО.

Заочное анкетирование преподавателей и студентов было проведено более чем в 200 вузах, подведомственных Минобрнауки России. В среднем в каждом вузе было опрошено по 5 преподавателей и по 20 студентов первого курса, обучающихся по программам бакалавриата, магистратуры, подготовки специалистов.

Анкетирование было организовано в основном силами социологических служб вузов.

Полученные анкеты обрабатывались на социологическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова.

Очный опрос (интервью) руководящих работников вузов и их структурных подразделений был организован силами экспертов АКУР и Ассоциации технических университетов (АТУ), а также силами социологических служб ряда классических университетов. Всего в очном интервью на втором этапе приняли участие 50 вузов (30 классических и 20 технических университетов).

Экспертиза ООП вузов, разработанных на основе ФГОС, на втором этапе была осуществлена для 42 университетов (32 – классических и 10 – технических университетов). Экспертный анализ учебнометодической документации, составляющей ООП, проводился экспертами УМО по классическому университетскому образованию и УМО по политехническому университетскому образованию. Экспертами УМО по классическому университетскому образованию было проанализировано около 150 ООП по 20 направлениям подготовки (специальностям).

На третьем этапе мониторинга (март и сентябрь 2013 года) был осуществлен повторный анализ содержания официальных сайтов вузов, подведомственных Минобрнауки России, во всех федеральных округах.

Некоторые результаты мониторинга официальных интернет-сайтов вузов приведены в Приложении 1.

Список вузов Сибирского и Дальневосточного ФО, участвовавших в мониторинге эффективности внедрения ФГОС, и сведения о том, в каких именно видах мониторинга участвовал каждый университет, приведены в Приложении 2.

КРИТЕРИИ И ИНДИКАТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ФГОС ВПО В

УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Для проведения мониторинга была осуществлена экспертная разработка критериев и индикаторов эффективности внедрения ФГОС в учреждениях ВПО. Разработка критериев и индикаторов базировалась на основных задачах введения ФГОС в систему профессионального образования, а также на опыте мониторинговых исследований «Trends», которые были проведены Ассоциацией европейских университетов (European University Association, EUA) в 2003, 2005, 2007 и 2010 годах по заданию Европейской Комиссии в рамках реализации Болонского процесса.

Законодательное введение нового понимания и структуры государственного образовательного стандарта (309-ФЗ от 1 декабря 2007 года), а также уровней высшего профессионального образования (232-ФЗ от 29 октября 2007 года) стало основным звеном модернизации системы профессионального образования, обозначенной в программном документе Правительства Российской Федерации: «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» (одобрен 9 декабря 2004 года) и последовавших документах Министерства образования и науки Российской Федерации: «Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития системы образования Российской Федерации на период до 2010 года» и Приказ №40 от 15 февраля 2005 года «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации».

В указанных документах были сформулированы общие задачи, на решение которых направлена модернизация системы профессионального образования, в основе которой лежат Федеральные государственные образовательные стандарты. Эти задачи следующие:

1) Расширить свободы образовательных учреждений при формировании основных образовательных программ и использовании образовательных технологий, одновременно значительно повысив их ответственность за качество реализуемых программ;

2) Создать необходимые условия и инициировать процесс обновления структуры и содержания образовательных программ с учетом реальных потребностей рынка труда;

3) Обеспечить привлечение работодателей к созданию образовательных программ и к организации образовательного процесса;

4) Добиться «доверия» к образовательным программам, реализуемым российскими образовательными учреждениями, на общеевропейском образовательном пространстве, обеспечить прозрачность и признание компетенций и квалификаций в целях повышения мобильности обучающихся; повысить конкурентоспособность российских образовательных программ на мировом рынке образовательных услуг;

Создать в системе профессионального образования России нормативно-правовые и 5) организационно-методические условия для возможности обучения в течение всей жизни;

обеспечить преемственность образовательных программ НПО, СПО, ВПО, а также программ послевузовского и дополнительного профессионального образования.

Разработанные критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС в учреждениях ВПО систематизированы по группам критериев в зависимости от того, на решение какой именно задачи введения ФГОС в систему профессионального образования они влияют. Используемые показатели (индикаторы) выполнения критериев относятся к трем типам: индикаторы условий индикаторы процесса и индикаторы «лучшей практики». Полный комплекс критериев и индикаторов, рассчитанный на несколько этапов мониторинговых исследований, приведен в Приложении 1.

Критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС в учреждениях ВПО были согласованы с Департаментом развития профессионального образования, а также с авторитетными объединениями работодателей: Российским союзом промышленников и предпринимателей, ООО малого и среднего предпринимательства «Опора России», Союзом машиностроителей России, Ракетно-космической корпорацией «Энергия» имени С.П. Королева.

На основании согласованных индикаторов эффективности внедрения ФГОС в учреждениях ВПО был разработан инструментарий начальных этапов мониторинга:

семь анкет для респондентов, представляющих ключевых участников образовательного процесса (проректор по учебной работе – анкета 1, начальник учебно-методического управления (УМУ) анкета 2, проректор по международной деятельности – анкета 3, руководитель структурного подразделения (факультета) или лицо, ответственное за учебно-методическую работу анкета 4, преподаватель вуза – анкета 5, студенты вуза (обучающиеся по программам 1-го курса бакалавриата и 1-го курса магистратуры) – анкеты 6 и 7;

2 сценария для проведения очных интервью (проректор по учебной работе – сценарий 1, руководитель структурного подразделения (факультета) или лицо, ответственное за учебнометодическую работу – сценарий 2);

Методические рекомендации для проведения экспертизы основных образовательных программ, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО.

Мониторинговое исследование эффективности внедрения ФГОС в учреждения профессионального образования было направлено на оценку эффективности процесса внедрения ФГОС в образовательные учреждения профессионального образования, а не на оценку результатов этого внедрения (с целью возможности влияния на качество внедренческих результатов). Таким образом, объектом исследования являлся подготовительный и начальный этапы, а предметом – эффективность действий вузов на подготовительном и начальном этапах. Проведённый мониторинг был направлен на выявление условий (нормативно-правовых, организационно-методических, информационных и ресурсных), необходимых для эффективного перехода на новую парадигму профессионального образования. При этом использованные критерии эффективности и показатели (индикаторы) формулировались таким образом, чтобы выявить степень сформированности этих условий как на федеральном, так и на институциональном уровнях.

ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ, ВЫЯВЛЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ МОНИТОРИНГА

–  –  –

Анализ ответов позволил получить следующие результаты:

о наличии в вузе такой программы заявили в целом по России более 97% вузов, в Сибирском ФО – 1) 96%, в Дальневосточном ФО – 100%;

доступность для общественности указанных программ в целом по стране (представленность на 2) сайтах вузов) оказалась в среднем на уровне 73%, притом, что как в Сибирском ФО, так и в Дальневосточном ФО этот показатель имеет значение ниже среднего – 67% и 69% соответственно. Среди групп вузов самое низкое значение по данному показателю – 44% – имели НИУ;

анализ разрывов между показателями наличия программ и их представленностью на сайтах вузов, 3) выявил, что этот показатель (разница между значениями столбцов 1 и 5) наименьший в Южном ФО – 15%, а наибольший в Приволжском – 64%, (в Дальневосточном ФО 31%). Поскольку у всех трёх значится 100% в первом столбце, то это позволяет их сравнивать.

Следует заметить, что данный замер не потерял своего значения и через почти 2 года, т.к. нынешнее положение с реализацией ФГОС ВПО в вузах России во многом является следствием или осознанного старта (для лидеров) или растерянности и бездействия (для аутсайдеров).

Критерий 1.2. Разработка нормативно-правового и организационно-методического обеспечения для проектирования и реализации ООП на основе ФГОС Среди проблем и рисков можно отметить запаздывание вузов с разработкой и обновлением нормативно-правового и организационно-методического обеспечения проектирования и реализации ООП на основе ФГОС.

Обязательным условием перехода вузов на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО должна служить нормативно-правовая база федерального уровня. В то же время многие документы вузам необходимо разрабатывать и утверждать самостоятельно. Наличие этой работы, с одной стороны, в значительной степени свидетельствует об адекватности действий руководства вуза по осуществлению указанного перехода, а с другой определяет его содержание и темпы.

Ответы вузов на вопрос о степени обновления внутривузовской нормативно-правовой и организационно-методической базы для реализации ФГОС ВПО, проанализированные по федеральным округам, показали, что работа над указанной базой на момент опроса была только начата. Более других в этом вопросе преуспели вузы Приволжского ФО, но это только 36% обновления документов в соответствии с новыми условиями образовательного процесса (вузы Сибирского ФО – 11%, Дальневосточного к этой работе на тот момент еще не приступили).

Ситуация с доступностью внутривузовской нормативно-правовой и организационно-методической базы, необходимой для реализации ФГОС ВПО, представлена в таблице 2. Сравнительные данные приведены на основе анкетирования вузов и мониторинга сайтов вузов (октябрь 2011 года).

Как видим, большая часть вузов, подведомственных Минобрнауки России, дали сведения о доступности на их сайтах утверждённой внутривузовской нормативно-правовой и организационнометодической базы (диапазон положительных ответов – от 76 до 95%). Однако проведенный мониторинг сайтов показал, что реальная картина совершенно иная. В Северо-Западном, Центральном и Сибирском ФО доступность указанной базы обнаружена у 40-43% вузов (наибольшие результаты). Самые большие расхождения выявлены в Северо-Кавказском – 64%, Дальневосточном – 74% и Южном ФО – 75%.

Таблица 2 Доступность внутривузовской нормативно-правовой и организационно-методической базы, необходимой для реализации ФГОС ВПО на октябрь 2011 г.

(% вузов от общего числа в исследуемой совокупности вузов, по федеральным округам) В среднем СКФО СЗФО

–  –  –

ПФО УФО ДФО СФО

–  –  –

«Положение о разработке и утверждении ООП» вузы должны были принять не позднее начала 2011 года, однако продекларированные 77% говорят о том, что вузы, где эта работа не сделана, остались в меньшинстве (23%). Столь же серьёзно вузы продвинулись в подготовке следующих документов:

–  –  –

На уровне двух третей от всех вузов находится разработка следующих документов:

Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости студентов 70% Положение (порядок, рекомендации) о подготовке и защите выпускных квалификационных работ 68% Немногим более половины вузов разработали и применяют такие принципиально важные для осуществления перехода на ФГОС ВПО документы как:

Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о самостоятельной работе студентов) 57% Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о применении системы зачетных единиц 53% при проектировании и реализации ООП Положение о реализации магистерских программ 53%

–  –  –

Мониторинг сайтов вузов в 2013 году по Сибирскому и Дальневосточному ФО (см. табл. 4 и табл. 5 Справки «Некоторые результаты мониторинга официальных интернет-сайтов вузов Сибирского и Дальневосточного федеральный округов, подведомственных Минобрнауки России» на с. 55 и 56) показал, что, например, наличие на сайтах Положения о применении системы зачётных единиц в Сибирском ФО за эти 2 года осталось на уровне 28%, а на Дальнем Востоке уменьшилось до 7%, еще хуже обстоят дела с Положением о бально-рейтинговой системе – в Сибирском ФО её представленность увеличилась лишь с 16 до 23%, а в Дальневосточном ФО осталась на уровне 7%. Такое положение дел фиксирует вольное или невольное игнорирование вузами базовых принципов ФГОС ВПО.

Критерий 1.3. Подготовка профессорско-преподавательского и учебно-методического персонала к реализации ФГОС.

Отдельно могут быть выделены проблемы и риски, связанные с подготовкой профессорско– преподавательского и учебно-методического персонала к реализации ФГОС.

Очевидно, что ключевым моментом перехода к реализации ФГОС ВПО на уровне каждой академической группы и каждого преподавателя является доведение до сознания и стимулирование выполнения принципов, правил, механизмов и процедур реализации идеологии образования, заложенного в ФГОС ВПО. Для достижения этой цели используется традиционная система повышения квалификации профессорско-преподавательского состава.

По данным анкетирования можно сделать вывод, что абсолютное большинство вузов повышают квалификацию своих сотрудников согласно утвержденным комплексным планам. Однако мониторинг сайтов вузов показал резко отличающийся процент вузов, на сайтах которых есть информация о реализуемых программах повышения квалификации (таблица 3).

–  –  –

СКФО СЗФО ЮФО ЦФО УФО ПФО ДФО

–  –  –

* из федеральных университетов выбраны не пять, а один лучший вуз – Дальневосточный ФУ.

** среди лучших вузов из категории «НИУ» значатся МИФИ (1863 чел), Саратовский ГУ им. Н.Г. Чернышевского (1384 чел).

*** среди лучших вузов из категории «Остальные вузы» выделяются Воронежский ГУ (1350 чел.), РУДН (1200 чел.).

Полученные показатели вызывают обоснованную тревогу, которая усиливается после анализа распределения вузов по доле ППС от общего штатного состава ППС вуза, прошедших повышение квалификации по различной проблематике по внешним или внутривузовским программам на октябрь 2011 г.

Эти данные свидетельствуют о том, что не проходили повышение квалификации в связи с переходом на ФГОС ВПО по различной проблематике по внутривузовским программам от 23 до 40% преподавательского состава вузов.

В аспекте повышения результативности подготовки коллектива вуза к переходу на ФГОС ВПО важно выявить какие формы вузы используют для достижения полного охвата своих сотрудников информационнометодической поддержкой. В этой связи представляют интерес сведения руководителей учебно-методических управлений (УМУ) вузов, которые указывают на то, что с небольшой вариацией по округам во всех вузах предпочтение было отдано двум формам – повышение квалификации и консультации ППС сотрудниками учебно-методических подразделений. Для начального этапа работы по ФГОС ВПО этот выбор представляется наиболее очевидным в силу своей доступности и эффективности. В то же время либо неразработанными, либо недооцененными являются другие формы информационно-методической поддержки, такие как методические издания по вопросам реализации ФГОС и информационно-консультационный раздел на сайте вуза. Первая из них в силу недостатка времени и опыта задействована в среднем лишь на 30-40% (в вузах Сибирского ФО – 31%, Дальневосточного ФО – 29%), что касается информационно-консультационного раздела на сайте вуза, то эту форму используют с вариацией по округам 40-60% вузов (в вузах Сибирского ФО – 42%, Дальневосточного ФО – 57%).

Приведённые данные проверяются и дополняются ответами руководителей факультетов и других структурных подразделений вузов. При сопоставлении результатов опросов руководителей УМУ и структурных подразделений вузов не отмечается существенных расхождений в оценке проведения повышения квалификации учебно-методического персонала и ППС в соответствии с комплексным планом Несколько другая картина при сравнении использования информационно-консультационных разделов на сайтах вузов. В Южном, Северо-Западном и Дальневосточном ФО, по данным руководителей структурных подразделений, использование сайтов вузов оценивается ниже, чем руководителями УМУ, причем в Южном ФО это расхождение довольно существенно – 28%. В остальных ФО ситуация обратная. Представляется, что причиной этих разнонаправленных тенденций является недостаточная осведомлённость, как работников УМУ о содержании факультетских (кафедральных) сайтов (страниц), так и работников структурных подразделений о ресурсах сайтов УМУ.

Наконец, в оценке еще одной формы информационно-методической поддержки – вузовских методических изданий по проблемам реализации ФГОС – расхождения сведений, поступивших от руководителей УМУ и руководителей факультетов и кафедр, оказались значительными и опять разнонаправленными. Лишь в вузах Северо-Западного и Сибирского ФО данные практически совпадают, в Южном ФО показатели структурных подразделений оказались ниже на 24%, в то время как в остальных ФО ситуация обратная, причём в Дальневосточном ФО разница в оценках составила 45%(!). Причины этих расхождений, видимо, также лежат в плоскости внутривузовских коммуникаций – факультеты создают свои методические разработки или заимствуют их в других вузах по своим профессиональным каналам, а работники УМУ «варятся в собственном соку».

Кроме того, в анкете для руководителей структурных подразделений указывался еще ряд форм информационно-методической поддержки, не упоминавшихся в анкете для руководителей УМУ. Благодаря этому удалось выявить роль УМО в информационно-методической поддержке сотрудников при разработке ООП на базе ФГОС ВПО. «Использование методических материалов, размещенных на сайтах учебнометодических объединений (советов)» отметили 40% вузов в Южном и Дальневосточном ФО и от 61 до 73% в остальных ФО, что свидетельствует о востребованности УМО как информационно-консультационного партнёра вузов.

В ряду активно используемых форм информационно-методической поддержки участники опроса указали также на методический семинар структурного подразделения и эпизодическое повышение квалификации учебно-методического персонала и ППС. В обоих случаях их использование варьирует по ФО от 31 до 61%, что говорит об активности факультетов и кафедр, с одной стороны, не «сидящих сложа руки», а с другой, не упускающих появляющихся возможностей для повышения квалификации.

Критерий 1.4. Обеспечение ООП требуемыми материально-техническими и информационными ресурсами.

Мониторинг выявил проблемы и ресурсные риски, связанные с недостатками обеспечение ООП требуемыми материально-техническими и информационными ресурсами.

Важным условием реализации принципов и требований ФГОС ВПО является обеспечение вузом каждому студенту возможности неограниченного доступа к электронно-библиотечной системе (ЭБС).

Анкетирование проректоров по учебной работе в октябре 2011 г. дало следующие результаты: 100%-ю обеспеченность создали в 41% вузов, более чем 50%-ой обеспеченности достигли еще в 43% вузов, и, наконец, в 16% вузов этот показатель не дотягивает до 50% Обеспеченность индивидуального неограниченного доступа обучающихся к электронно-библиотечной системе (ЭБС) несколько отличается по федеральным округам. Так, в Дальневосточном и Приволжском ФО 54 и 53% вузов соответственно обеспечили 100%-ю доступность, в Сибирском ФО – 44%, тогда как в СевероЗападном ФО это смогли сделать только в 32% вузов. При этом 20% вузов Центрального ФО не обеспечили доступность даже на 50%. Если же взять суммарный процент вузов по категориям 100%-й и более чем 50%-ой обеспеченности доступа к ЭБС, то наилучший результат зафиксирован в Южном ФО – 95%, (т.е. там только 5% вузов не смогли обеспечить доступность хотя бы на 50%), в Сибирском ФО таких вузов 84%, в Дальневосточном ФО – 85%.

Актуальность этого требования обусловлена, кроме всего прочего, необходимостью обеспечения условий для организации самостоятельной работы студентов, которая в соответствии с ФГОС ВПО занимает гораздо более значимое место в учебном процессе, чем это предписывалось предшествующим образовательным стандартом.

Вузам, не достигшим 100%-го показателя обеспеченности доступа обучающихся к ЭБС, был задан вопрос о том, когда они планируют достичь такого уровня.

Таблица 5 Сроки достижения полной обеспеченности доступа обучающихся к ЭБС по федеральным округам на октябрь 2011 г.

(% вузов от общего числа в исследуемой совокупности вузов, по федеральным округам) % вузов от общего числа в исследуемой совокупности Сроки выхода вузов, по федеральным округам на 100%-ю обеспеченность С-КФО С-ЗФО

–  –  –

УФО ПФО ДФО СФО

–  –  –

ПФО УФО ДФО

–  –  –

по данным мониторинга сайтов Просмотр сайтов в 2013 году показал, что в Сибирском ФО показатель подключённости к ЭБС вырос до 98%, а в Дальневосточном ФО до 100%.

Опрос в марте-апреле 2012 г. преподавателей, приступивших к работе по ФГОС, позволил уточнить положение дел с доступностью электронных баз отечественных и зарубежных периодических изданий и библиотечных фондов вузов, а также с полнотой последних.

Результаты таковы: 45% (колебания по округам от 37 до 59%) преподавателей полностью удовлетворены возможностями, предоставляемыми им вузовскими библиотеками, однако 10% совсем не удовлетворены созданными условиями, причём за этой средней скрывается довольно большой разброс мнений по ФО, так как в пяти из них этот процент выше 10, например в Сибирском ФО он равен 13%, в то время как в Южном ФО –7, в Дальневосточном – 6, а в Северо-Кавказском ФО только 2.

Хуже дела обстоят с доступом к ресурсами ЭБС, средний уровень неудовлетворённости по стране здесь составляет уже 15%, но за ним опять стоит весьма широкое распределение – от 5% в Северо-Кавказском, 14% в Сибирском ФО до 22% в Дальневосточном ФО.

Наконец, доступ к базам данных, информационным справочным и поисковым системам удовлетворяет 67% преподавателей по всем исследованным вузам, однако и здесь 10% в целом по всем вузам не испытывают такого оптимизма, и опять нельзя не заметить сильного разброса показателей: 5% в Северо-Кавказском ФО, 7% в Южном ФО, 10% в Сибирском ФО и 17% Дальневосточном. Думается, что 10-15% неудовлетворённых и затруднившихся в оценке на эти вопросы по стране – достаточно много, если исходить из того, что это базовое условие не только реализации ФГОС, но и современного преподавания вообще.

С мнением преподавателей коррелируют ответы магистрантов и студентов бакалавриата (таблица 7.)

–  –  –

СКФО СЗФО ЮФО ЦФО ПФО УФО ДФО

–  –  –

СКФО СЗФО ЮФО ЦФО ПФО УФО ДФО СФО

–  –  –

6 именно) Как видно из таблицы, доступность элементов материально-технического обеспечения образовательного процесса весьма неравномерна по федеральным округам страны. Так, с одной стороны, у 77% преподавателей на Дальнем Востоке есть возможность работать на кафедре за отдельным рабочим столом, а с другой, 44% их коллег в Центральном ФО такой возможности не имеют. Не меньший разброс показателей и по другим составляющим материально-технического обеспечения образовательного процесса. При этом наибольшую тревогу вызывает отсутствие у 30% преподавателей по стране места для проведения консультаций и возможности пользоваться мультимедийной техникой. А ведь именно эти возможности являются определяющими среди условий, позволяющих реализовать требования ФГОС ВПО. В условиях перемещения нагрузки с аудиторных занятий на самостоятельную работу возрастает роль индивидуальных и групповых консультаций и контролируемой самостоятельной работы, а для этого нужны соответствующие условия.

Ситуация с мультимедийной техникой и вовсе в комментариях не нуждается – без неё современный учебный процесс представить уже просто невозможно.

–  –  –

ПФО УФО ДФО СФО

–  –  –

На первый взгляд, более благоприятная ситуация в вузах с проведением мониторинга работы подразделений вуза по реализации ФГОС ВПО. Эту работу проводят от 92 до 96% вузов в шести ФО, хуже показатели в Северо-Западном ФО (78%) и в Приволжском ФО (87%). Однако эти высокие показатели не должны создавать иллюзию практически полного контроля за ходом перехода вузов на ФГОС ВПО, так как в вузах, где не принята вышеуказанная стратегия, содержание мониторинга с большой долей вероятности может не отражать многих принципиальных положений и требований ФГОС ВПО. В какой-то мере об этом же говорят и данные о публичности результатов мониторинга качества реализации образовательных программ и (или) самообследования вуза. Лидерами в этой сфере логично являются вузы Южного ФО, показавшие лучшие результаты и в подготовке стратегии, здесь 50% вузов открывают результаты своих замеров. В Приволжском ФО таких вузов только 13%. В остальных федеральных округах этот показатель находится в пределах от 27 до 31% (в Сибирском ФО – 27%, в Дальневосточном – 31%).

Теперь обратимся к тому, в каких формах вузы проводят мониторинг работы подразделений вуза по реализации ФГОС ВПО. Практически 100% вузов во всех федеральных округах проводят экспертизу соответствия разработанных рабочих программ дисциплин (модулей) и практик требованиям ФГОС ВПО, что является необходимостью, так как вузы в течение 2010-2011 учебного года были заняты подготовкой ООП, в которых рабочие программы дисциплин в числе основных составляющих. Почти также обстоит дело с отслеживанием информации о работе над учебниками, учебными пособиями, методическими рекомендациями, ориентированными на реализацию ФГОС ВПО. В пяти федеральных округах этим заняты в 90 – 94% вузов (в Дальневосточном – 92%), в Северо-Кавказском и Сибирском ФО этот показатель немного ниже – 87% и 82 соответственно, а в Уральском ФО ощутимо ниже – 73%.

Наконец, такие формы мониторинга, как опросы преподавателей и студентов и анализ сайтов факультетов и кафедр вузами только осваиваются – наиболее продвинутые в этой деятельности вузы СевероЗападного и Южного ФО имеют показатели немного превышающие 50%. Кстати, предположение о том, что в вузах существует информационно-коммуникационный разрыв между службами вуза и его структурными подразделениями, подтверждается и невысокими процентами отслеживания сайтов факультетов и кафедр методическими службами ректората. Эти показатели в Сибирском и Дальневосточном ФО находятся на уровне 36 и 46% соответственно.

Анализ сайтов вузов 2013 года показал положительную динамику по сравнению с 2011 годом в Сибирском ФО с открытостью Системы обеспечения качества, которая увеличилась с 67 до 86%. Однако по другим показателям (см. табл. 6 и табл. 7 Справки «Некоторые результаты мониторинга официальных интернет-сайтов вузов Сибирского и Дальневосточного федеральный округов, подведомственных Минобрнауки России» с. 58 и 59.) ситуация значительно хуже.

В целом сложившуюся ситуацию можно расценить как неудовлетворительную, поскольку наличие указанной стратегии свидетельствует о системном подходе к обеспечению качества образования и позволяет руководству вуза и его подразделений видеть цели своей деятельности, средства их достижения и оценивать необходимые для этого ресурсы. В противном случае можно говорить о приблизительном представлении о сути перехода на ФГОС ВПО.

Итак, по реализации Задачи 1 выявлены следующие проблемы:

1) вузовского уровня:

а) Большая часть вузов не готова эффективно реализовать полученную «свободу» (более 90 % вузов за основу своих ООП взяли ПООП; профили редко связаны с потребностями рынка труда, в лучшем случае профили бакалавров - это бывшие «специальности», в основном профили сделаны под имеющиеся кафедры или под конкретных «персон»),

б) Переход от моноподготовки специалистов к подготовке по уровням ВПО в большинстве вузов осуществлен достаточно формально (старые 5-летние программы специалистов «втиснуты» в 4ехлетние программы бакалавриата, магистратура в ряде случаев заполнена дисциплинами, которые «не влезли» в бакалавриат из программ специалитета, многие вузы не готовы «осознанно» развивать магистратуру).

2) федерального уровня:

а) уже начальный этап разработки и реализации ООП на основе ФГОС обнаружил несовершенство ряда принципов и подходов, заложенных в сам макет (техническое задание) ФГОС ВПО, что привело к ограничению реальных «свобод» вуза в формировании своих ООП и подвергло вузы опасности санкций со стороны контрольно-надзорных органов и органов государственной аккредитации

б) неготовность организаций и экспертов, уполномоченных осуществлять процедуры надзора и контроля и государственной аккредитации по новым ФГОС, работать в идеологии «рамочных»

стандартов, основанных на компетенциях (проверяется наличие в учебных планах всех дисциплин, приведенных во ФГОС в качестве примерных, проверяется наличие всех «компетенций» в документах, составляющих ООП, продолжается разработка тестов для ГОС-2, концепция процедуры проверки степени сформированности у выпускников компетенций отсутствует).

Задача 2 введения ФГОС: Создать необходимые условия и инициировать процесс обновления структуры и содержания образовательных программ с учетом реальных потребностей рынка труда.

Успешность решения задачи 2 оценивалась по группе критериев 2: «Оценка деятельности вузов по обновлению структуры и содержания образовательных программ с учетом потребностей рынка труда» (см. Приложение 2).

Критерий 2.1. Разработка новых основных образовательных программ (ООП) с использованием свобод, предоставляемых ФГОС.

Одной из существенных особенностей реформы ВПО в РФ является предоставление вузам права в значительной части самостоятельно формировать структуру и содержание образовательных программ (30% ООП специалиста, 50% ООП бакалавра и 70% ООП магистра). Однако такая свобода сопровождается повышением ответственности вуза за качество обучения и востребованность выпускников рынком труда, поэтому вузы обязаны сами проводить мониторинг регионального рынка; согласовывать содержание ООП с работодателями; учитывать рекомендации профессиональных стандартов.

Исходя из этого, индикаторами эффективности использования вузом предоставленных ФГОС ВПО свобод при разработке ООП стали: дополнение вузом по согласованию с работодателями перечня компетенций, приведенного во ФГОС; введение профилей подготовки бакалавра, согласованных с работодателем (в том числе новых профилей, не предусмотренных разработчиками ПООП и вытекающих из потребностей региональной экономики).

Как можно увидеть в таблице 10, ответы начальников УМУ и руководителей структурных подразделений серьёзно разняться как для вузов объединённых регионом, так и статусом. Одновременно эти данные расходятся с экспертной оценкой ООП: лишь в 40% ООП разработчики наряду с общекультурными и профессиональными компетенциями выделяют дополнительные профессиональные компетенции.

–  –  –

На вопрос: «По каким причинам не дополняли?» в целом по стране 9% начальников УМУ ответили, что не знали, что можно дополнять, в то время как в ЮФО и СКФО таких не оказалось, тогда, как в Сибирском ФО этот вариант ответа выбрали 12%, а в Дальневосточном ФО и вовсе 33% респондентов. Это указывает на неравномерную готовность методистов вузов к реализации перехода на ФГОС. Но, в целом вузы хорошо информированы о предоставленных им свободах по формированию профилей и дополнению перечня компетенций Согласно ответам на вопросы анкеты проректоров и сотрудников УМУ, перечень компетенций по сравнению с ФГОС дополнили две трети вузов (из имеющих особый статус – три четверти). Однако руководители структурных подразделений вузов подтверждают дополнение перечня компетенций лишь в 45% случаев. Экспертный анализ ООП обнаруживает еще меньше примеров дополнений.

Теперь обратимся к вопросу введения профилей подготовки бакалавра, согласованных с работодателем. Подавляющее большинство (98%) вузов при разработке ООП использовало примерные программы, подготовленные УМО и разработчиками ФГОС (в Сибирском ФО – 91%, в Дальневосточном ФО – 86%). Однако почти половина вузов не нашла их в открытом доступе, а 27% опрошенных отметили неудовлетворительное качество ПООП.

Отдельные наименования профилей самостоятельно сформулировали 29% вузов. Этот показатель несколько выше у федеральных университетов – 38% и гораздо выше у НИУ – 69%, весьма высок в Центральном и Северо-Западном ФО (41% и 43%), составил 20% в Сибирском ФО, 14% в Дальневосточном ФО и оказался очень низким в Северо-Кавказском - 6%. Однако руководители структурных подразделений считают, что они сами формулировали наименования профилей лишь в 14% случаев. В федеральных же вузах, напротив, 46% руководителей структурных подразделений указывают, что они сами формулировали наименования профилей – эта цифра выше, чем указанная руководителями УМУ (38%).

При выборе профилей около 42% сотрудников УМУ (в Сибирском ФО – 33%, в Дальневосточном ФО – 57%) заявили, что полностью учитывали мнение работодателей, еще 56% отметили, что сделали это частично (в Сибирском ФО – 64%, в Дальневосточном – 43%). Однако половина респондентов в целом по обследованным вузам (в Сибирском ФО – 55%, в Дальневосточном – 57%) призналась, что при выборе наименований профилей больше ориентировалась на сохранение существующих научных и учебных подразделений (для федеральных университетов эта цифра составляет всего 25%, для НИУ – 35%).

По вопросу о выборе профилей подготовки бакалавров данные анкетирования дополняются информацией очных интервью (125 интервью), проведённых на втором этапе мониторинга в 2012 г. На вопрос «Каким принципом Вы руководствовались при выборе профилей? Обсуждался ли с коллективом подразделения перечень выбранных профилей? Дополняли ли Вы перечень компетенций в соответствии с введенным профилем?» варианты ответов следующие:

–  –  –

Для разработки ООП на факультете (институте) создана 81 8 11 75 5 20 86 4 10 66 11 23 81 7 12 специальная группа Эти данные коррелируют со сведениями, полученными по результатам интервью. На тот же вопрос дано 73% утвердительных ответов.

На вопрос «В разработке каких элементов ООП на основе ФГОС ВПО Вы принимали участие?» в целом по обследованным вузам получены следующие ответы:

программы учебных дисциплин – 73%;

средства оценки сформированности компетенций – 56%;

компетентностная модель выпускника – 54%;

учебный план и календарный график учебного процесса – 49%;

программы практик – 49%;

цель/миссия ООП – 47%;

не принимал участие – 6%.

Результаты анкетирования, таким образом, свидетельствуют о весьма высокой вовлеченности ППС в процесс разработки ООП.

В разработке программ учебных дисциплин в наибольшей степени участвовали преподаватели педагогических вузов (92%) и в наименьшей степени – технических (45%). Заметно меньше среднего показателя эта цифра в ЦФО (57%), в то время как в Сибирском ФО и Дальневосточном по 79%. В СКФО наибольшее количество преподавателей, которые вообще не принимали участие в проектировании ООП – 15% (в Сибирском ФО – 9%, в Дальневосточном – 8%).

На вопрос «В какой форме Вы получали информационно-методическую поддержку при разработке программ учебных дисциплин на базе ФГОС ВПО?» ответы распределились следующим образом:

получал консультации сотрудников учебно-методических подразделений вуза – 66%;

пользовался вузовскими методическими изданиями по проблемам реализации ФГОС – 61%;

пользовался методическими изданиями по проблемам реализации ФГОС приобретёнными в других вузах, УМО – 57%;

участвовал в постоянном методическом семинаре, организованном учебно-методической службой вуза (факультета, института) – 55%;

пользовался специальным информационно-консультационным разделом на сайте вуза – 53%;

прошёл повышение квалификации преподавательского состава, организованное ректоратом на основе комплексного плана – 49%;

пользовался методическими материалами, размещенными на сайтах учебно-методических объединений советов – 46%;

другое – 29%;

не получал поддержки – 2%.

Как видно, информационно-методическую поддержку при разработке ООП в разной форме получают большинство преподавателей.

По федеральным округам особенно большое количество преподавателей, прошедших повышение квалификации преподавательского состава, организованное ректоратом на основе комплексного плана в Северо-Западном ФО – 61% (Сибирский ФО – 44%, Дальневосточный ФО – 53%). Существенную помощь преподавателям оказывают сотрудники учебно-методических подразделений классических и педагогических университетов (80% и 77%), наименьшую – технических вузов (43%). Наибольшая доля преподавателей не получавших никакой информационно-методической поддержки в Сибирском ФО - 6%, наименьший – в ЦФО и СКФО (0,5% и 0%), в Дальневосточном ФО – 3%.

Указания на участие работодателей в разработке и реализации ООП присутствуют только в 5-7 % проанализированных ООП, при этом отсутствуют указания на конкретных работодателей, принимающих участие в реализации ООП; в подавляющем большинстве случаев формы участия работодателей в учебном процессе не предусмотрены. На основе мониторинга сайтов вузов можно утверждать, что не более чем на 25% из них есть Положение о сотрудничестве вуза с работодателями.

Приоритетным принципом разработки ООП по самостоятельным профилям подготовки бакалавра 52% опрошенных вузов назвали требования профессиональных стандартов в соответствующей области; 62 % вузов

– анализ регионального рынка. Однако эти данные выглядят в контексте всего опроса явно завышенными, по причине, всего скорее, не очень точного их понимания респондентами.

На сайтах информацию о трудоустройстве выпускников и взаимодействию с работодателями разместил 71% вузов. Эта цифра колеблется от 68% в Северно-Западном и 72% в Северо-Кавказском ФО до 80% в Южном и Приволжском. Также почти нет различий по этому показателю по типам вузов – федеральные – 74%, национальные исследовательские – 73%, остальные университеты – 72%.

Наконец, необходимо остановиться на оценке вузами необходимости регулирования их академических свобод. 42% отпрошенных вузов считает, что сотрудничество с работодателями при проектировании и реализации ООП нуждается в нормативном регулировании на федеральном уровне. Почти 80% вузов (в том числе больше половины ФУ) предпочитают поручить УМО разработку всей методической документации по профилям.

Три четверти респондентов считает, что реестры профилей в рамках направления подготовки бакалавра должны вестись на федеральном уровне, чуть меньше половины считают, что на федеральном уровне должны вестись реестры магистерских программ. Гораздо меньше склонны отдавать данные реестры на федеральный уровень вузы с особым статусом: федеральные университеты – только 50 и 16 %, наиболее самостоятельную позицию занимают НИУ – только 48 и 4% респондентов считают, что данный реестр должен вестись на федеральном уровне.

Отдельную проблему представляет конфликт интересов «нестатусных» вузов и вузов с особым статусом. Более 70% федеральных университетов считают, что учебно-методическое обеспечение для реализации профилей в рамках направления подготовки бакалавра (специализаций в рамках специальности подготовки специалиста) должны разрабатываться вузами с особым статусом, имея в виду именно свой вуз.

Вузы же, не имеющие особого статуса, против того, чтобы разработку такого обеспечения вели ФУ и НИУ – положительных ответов всего 14 %.

–  –  –

УФО ПФО ДФО СФО 1 Бакалавриат 86 75 85 83 87 68 79 69 2 Магистратура 81 64 79 59 86 67 73 50 Данные по вузам с особым статусом ничем принципиально не отличаются от остальных вузов. Если же сравнивать их с данными анализа сайтов и ООП, то цифра получается значительно меньше. Рабочие же программы дисциплин и практик размещены только на 45% сайтов, и только в аннотированном виде. Хотя 20% вузов утверждают, что на их сайтах размещены уже полные программы для всех лет обучения. Данные анализа сайтов и ООП не подтверждают этого.

Для бакалавриата в основном завершено создание учебных планов, наполовину – программ дисциплин для первого года обучения. Сомнительно выглядят данные о 70% разработанных и утвержденных фондов оценочных средств текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации для каждой дисциплины (модуля) и практики для 1-го года обучения. В магистратуре ситуация обстоит аналогичным образом, чуть меньше готовность учебно-методической документации при подготовке специалиста.

Пока в вузах не сложилось окончательно понимание того, что такое система зачетных единиц (СЗЕ).

Большинство вузов (65%) считает, что это переход при расчете трудоемкости образовательных программ и их составных частей от шкалы, выраженной в академических часах, к шкале, выраженной в условных (зачетных) единицах, большинство же федеральных университетов (79%) считает, что СЗЕ – это попытка создать образовательные программы, узнаваемые европейскими университетами. По федеральным округам эти данные приведены в таблице 13.

Таблица 13 Распределение мнений руководителей структурных подразделений вузов по вопросу о назначении российской системы зачётных единиц на октябрь 2011 г. (был возможен выбор нескольких позиций) (% вузов по федеральным округам из всех вузов в исследуемой совокупности)

–  –  –

ЮФО ЦФО ПФО УФО ДФО

–  –  –

УФО ПФО ДФО СФО

–  –  –

Конечно, если от 63 до 75% преподавателей не понимают смысла введения системы зачётных единиц, то говорить об осознанности и, следовательно, результативности реформы слишком рано. Думается, именно этот момент является ключевым при выстраивании в вузе политики реализации принципов, на которых основано новое поколение образовательных стандартов.



Pages:   || 2 | 3 |
 
Похожие работы:

«ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН Часть I. Философия: общие проблемы 1. Предмет философии и ее роль в жизни человека и общества.2. Исторические типы философии.3. Философское понимание мира.4. Проблема сознания в философии.5. Познание, его возможности и границы. Часть II. Социальная философия 6. Природа социально-философского познания.7. Деятельность как способ существования человека и общества. 8. Общество, его структура и особенности развития. 9 Духовная жизнь общества. 10. Человек, его природа, сущность и...»

«БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПУТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛАРУСИ Минск «Медисонт» УДК 378(476) ББК 74.58(4Беи) Б79 Авторы:  С. С. Ветохин, О. В. Граблевский, В. А. Дунаев, А. В. Лаврухин, Е. О. Савко Научный редактор: кандидат философских наук, доцент А. В. Лаврухин Болонский процесс как путь модернизации системы высшего обБ79 разования Беларуси / С. С. Ветохин [и др.] ; науч. ред. А. В. Лаврухин. — Минск : Медисонт, 2014. — 68 с. ISBN 978-985-7085-24-8. Издание призвано...»

«Департамент образования Администрации города Ноябрьска муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Ноябрьск «Средняя общеобразовательная школа микрорайона Вынгапуровский» Аналитический отчёт о работе творческой группы «Проектная деятельность в условиях реализации компетентностного подхода» Представлен на заседании творческой группы. Протокол № 4 от 24 мая 2014 года. Руководитель творческой группы Копылова Н.В. 2013-2014 учебный год Проект это особая...»

«Майкл Суэнвик Хроники железных драконов (сборник) Серия «Железные драконы» Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9009291 Хроники железных драконов: Азбука, Азбука-Аттикус; СПб.; 2015 ISBN 978-5-389-09624-0 Аннотация Майкл Суэнвик – американский писатель-фантаст, неоднократный лауреат множества литературных наград и премий («Небьюла», «Хьюго», Всемирная премия фэнтези, Мемориальные премии Теодора Старджона и Джона Кемпбелла, премии журналов «Азимов», «Локус»», «Аналог»,...»

«Цель и задачи дисциплины 1. Цель дисциплины подготовка аспирантов, способных целостно осмысливать актуальные вопросы философии науки, исследовать специальные виды познавательной и креативной деятельности людей, выявлять внутреннюю взаимосвязь философии и отраслей научного знания как важнейший фактор их эффективного функционирования и развития.Виды и задачи профессиональной деятельности по дисциплине: формирование целостного систематизированного представления о важнейших разделах естественных,...»

«Утверждена на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры 23 марта 2015 года, протокол №8.Авторы-составители: Аронов А.А., доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор, Гертнер С.Л., доктор философских наук, доцент, Гриненко Г.В., профессор, Китов Ю.В., доктор философских наук, профессор, Самарина Н.Г., кандидат исторических наук, доцент, Хмельницкая И.Б., кандидат исторических наук, доцент. Введение Содержание вступительного экзамена по специальности...»

«Клуб Инновационного Развития Института философии РАН Методологические аспекты инновационного развития России Проектно-аналитическая записка по итогам работы КИР за 2009 год Ответственный редактор В.Е.Лепский В Проектно-аналитической записке представлена обобщенная позиция КИР по итогам работы за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. Проведено более 15 заседаний клуба по тематике четырех направлений инновационного развития.1 В работе КИР приняли участие несколько сотен отечественных...»

«Рецензенты: Шарафат Гусейнли, учитель Мехтиева технико-гуманитарного лицея г. Баку Г., Керимова Б. Акиф Гусейнли доктор философии по географии, М 44 учитель лицея имени Гейдара Алиева Познание мира. Перевод: Эльшады Азизовой Учебник для 4-го класса общеобразовательных школ. Баку, «Aspoliqraf», 2015, 104 стр. Авторские права защищены. Перепечатывать это издание или какую-либо его часть, копировать и распространять в электронных средствах информации без специального разрешения противозаконно. ©...»

«Рецензенты: Шарафат Гусейнли, учитель Мехтиева технико-гуманитарного лицея г. Баку Г., Керимова Б. Акиф Гусейнли доктор философии по географии, М 44 учитель лицея имени Гейдара Алиева Познание мира. Перевод: Эльшады Азизовой Учебник для 4-го класса общеобразовательных школ. Баку, «Aspoliqraf», 2015, 104 стр. Авторские права защищены. Перепечатывать это издание или какую-либо его часть, копировать и распространять в электронных средствах информации без специального разрешения противозаконно. ©...»

«1 [3] 201 Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники» Рустем Вахитов Судьбы универСитета в роССии: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут Страна Оз Москва • УДК 378(470+571) ББК 74.58(2Рос) В Издание подготовлено на средства Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники» (проект 2012 001). Научный редактор: кандидат философских наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Кордонский Симон Гдальевич Научные...»

«© ИГОРЬ ЗАХАРОВ ЧТО С НАМИ ПРОИЗОШЛО? Большой цикл деиндустриализации и «пределов роста» АННОТАЦИЯ. В предлагаемой вниманию читателя книге автор в научно-публицистическом стиле анализирует события мировой экономики за последние 50 лет и выявляет глобальный цикл деиндустриализации развитых стран. Цикл начался в США, затем захватил Англию и Западную Европу, Восточную Европу и почти все страны СНГ. Исследуются направляющие силы цикла, ценности, методы реализации, внутренние противоречия....»

«УДК 338 ББК 66.3(5Кит)0 Хэ 99 Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии РАН Издание осуществлено при финансовой поддержке КБ «Гарант-Инвест» (ЗАО) Перевод с английского: Н.С. Петрин Перевод авторского предисловия к русскому изданию с китайского, контрольная сверка перевода с изданием доклада на китайском языке: д.ф.н. Буров В.Г. Хэ 99 Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001—2010) / Пер. с англ. под общей редакцией Н.И. Лапина/Предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян. М.:...»

«Ю.А.Ковалев XXI ВЕК. РОССИЯ. РАСПИСАНИЕ НА СЕГОДНЯ Электронно Библиотечная Система ZNANIUM.COM ББК УДК Ковалев Ю.А. – кандидат философских наук. ОтветственАвтор: ный сотрудник Президиума Российской академии наук Ковалев Ю.А. Х_ XXI век. Россия. Расписание на сегодня — М.: РИОР, _ 2013.— с. ISBN 978-5-369-00_-_ Эта книга о «нравственном обвале», который произошел в нашей стране за последние 20 лет, о механизмах, которые лежат в его основе и о том, что нужно сделать для его преодоления. Эта...»

«ISSN 1606-6251 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 4 (68) МОСКВА ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.Н. Чумаков ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Л.Ф. Матронина РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Адров В.М., Бирюков Н.И., Билалов М.И., Бучило Н.Ф., Кацура А.В., Королёв А.Д., Крушанов А.А., Лисеев И.К., Малюкова О.В., Павлов С.А., Порус В.Н., Пырин А.Г., Сорина Г.В. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: Васильев Ю.А., Драч Г.В., Кирабаев Н.С., Любутин К.Н., Мантатов В.В., Микешина Л.А., Миронов...»

«КОММУНИКАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ * 2014 * № 2 Редакционная коллегия Editorial Staff Главный редактор Editor-in-Chief д-р филол. наук, проф. Ph.D., Prof. O.S. Issers О.С. Иссерс (Омск, Россия) (Omsk, Russia) д-р философии, проф. Ph.D., Prof. R. Anderson Р. Андерсон (Лос-Анджелес, США) (Los Angeles, USA) д-р филол. наук, проф. Ph.D., Prof. A.N. Baranov А.Н. Баранов (Москва, Россия) (Moscow, Russia), д-р филол. наук, проф. Ph.D., Prof. N.V. Bogdanova-Beglaryan Н.В. Богданова-Бегларян (St. Petersburg,...»

«Майкл Суэнвик Хроники железных драконов (сборник) Серия «Железные драконы» Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9009291 Хроники железных драконов: Азбука, Азбука-Аттикус; СПб.; 2015 ISBN 978-5-389-09624-0 Аннотация Майкл Суэнвик – американский писатель-фантаст, неоднократный лауреат множества литературных наград и премий («Небьюла», «Хьюго», Всемирная премия фэнтези, Мемориальные премии Теодора Старджона и Джона Кемпбелла, премии журналов «Азимов», «Локус»», «Аналог»,...»

«РАЗДЕЛ 1. Исходные данные и конечный результат освоения дисциплины 1.1.Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе. 1.1.1. Основной целью изучения дисциплины является формирование у будущих бакалавров знания категориального аппарата философии, умения правильно ориентироваться в социоприродном мире, методологически грамотно мыслить при овладении учебными дисциплинами и творчески решать научно-технические и практические задачи. Изучение философии направлено на развитие навыков...»

«Вестник Челябинского государственного университета НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Философия Основан в 1991 году Социология Культурология № ( ) 200 Выпуск СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS Слово редактора 7 Editorial Философский взгляд на The philosophic point of view глобальные проблемы on the modern global problems современности Маслов В. М. Maslov V.M. Свобода и виртуальная реальность Freedom and virtual reality Сапожникова И. А. Тенденции речевой культуры в процессе глобализации РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Редактор М. В....»

«Ирина Ю. Станковская Фантастические миниатюры. Сборник рассказов http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9529073 ISBN 978-5-4474-0728-5 Аннотация В сборнике представлены миниатюры и микрорассказы на стыке разных жанров, написанные автором в течение последних нескольких лет. И. Ю. Станковская. «Фантастические миниатюры. Сборник рассказов» Содержание Пожирающий Космос 5 Мечта о море 7 Обычная эльфийка 9 Три слагаемых успеха 10 Игрушечная философия 12 Ещё о теории эволюции 13 У и астероид, или...»

«1 Цели и задачи дисциплины: Цель: освоить философские закономерности и культурное многообразие форм функционирования и организации процесса научного исследования, прикладных коммуникаций. Обоснованно конструировать его теоретические основания, профессионально излагать результаты научных исследований; приобрести навыки научной дисциплинированности, методологической конструктивности, критического мышления, творческого отношения к исследовательской работе.Задачи, решаемые в ходе освоения...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.