WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 |

«ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ: КОММЕРЧЕСКАЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА Материалы семинара «Реалистическое моделирование» Москва - 201 В сборнике представлены материалы очередного заседания ...»

-- [ Страница 1 ] --

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА



ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ:

КОММЕРЧЕСКАЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

АЛЬТЕРНАТИВА

Материалы семинара «Реалистическое моделирование»

Москва - 201 В сборнике представлены материалы очередного заседания научного семинара "Реалистическое моделирование" на тему "Институты развития: коммерческая или государственная альтернатива", который состоялся 29 ноября 2012 года в новом учебном корпусе экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

С основным докладом по теме семинара выступил заместитель председателя правления ОАО "РОСНАНО" Олег Владимирович Киселев.

Внимание участников семинара было сосредоточено на основных направлениях деятельности институтов развития в России и мире; возможных путях преодоления проблем их функционирования, среди которых – непрозрачность инвестиционных целей, невозможность выстраивания эффективных мотивационных схем, неэффективность организационной структуры, слабые стимулы к снижению издержек и высокие коррупционные риски.

В Аналитическом вестнике размещены материалы заседания семинара и статьи на актуальные темы. Среди авторов этих статей – представители бизнеса, ученые и специалисты.

Материалы вестника могут представлять интерес для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, специалистов, преподавателей, студентов и аспирантов.

СОДЕРЖАНИЕ

Выступления участников семинара «Реалистическое моделирование» (стенографический отчет)

В.П. Колесов, президент экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

А.А. Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

В.Д. Кривов, заведующий кафедрой Государственного и муниципального управления Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

О.В. Киселев, заместитель председателя правления Открытого акционерного общества "РОСНАНО"

И.Н. Мисанова, генеральный директор кинокомпании "Родина"

М.Д. Крук, председатель Совета директоров, шеф-редактор "Финансовой газеты"

Л.И. Холод, референт Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

П.А. Медведев, советник Председателя Центрального Банка Российской Федерации

Статьи участников семинара «Реалистическое моделирование»

В.Д. Володин, председатель Правления МОД «Здоровье нации», президент Национального Центра санитарного просвещения населения (САНПРОСВЕТ) «Институты развития в здравоохранении»

В.П. Тихомиров, президент Международного консорциума "Электронный университет", научный руководитель МЭСИ Материалы к заседанию Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации (октябрь 2012 г.)

О семинаре «Реалистическое моделирование»

Список участников семинара

ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

научного семинара «Реалистическое моделирование»

на тему «Институты развития: коммерческая или государственная альтернатива»

–  –  –

В.П. Колесов. Добрый день, уважаемые коллеги! Стало уже хорошей традицией, что мы два раза в год по инициативе Аналитического управления Аппарата Совета Федерации совместно с экономическим факультетом МГУ проводим научный семинар "Реалистическое моделирование".

Вначале семинар был мемориальным, но со временем, не утратив свою историческую черту, он все время ориентирован на какие-то события и проблемы сегодняшнего дня.

И вот то, что сегодня мы будем говорить об институтах развития и об альтернативе, по-моему, это очень своевременно, и мне почему-то все время, когда я слышу эту тему, приходит в голову мысль о необходимости сотрудничества государства и частного бизнеса. Эта одна из многочисленных проблем в процедурной сфере, например, в дорожном строительстве. Вот такой пример: известно, что в Москве более двухсот переездов и у каждого переезда стоят сотни автомобилей на многие километры. И если подумать, во что это обходится, то возникает вопрос, почему мы до сих пор не смогли найти взаимодействия между частным капиталом и государством, чтобы развязать эти узелки. Это одна из многочисленных проблем развития и качества институтов развития.





Поэтому, мне кажется, что этот разговор мы начали своевременно. Я еще хочу добавить, что мы, наверное, в последний раз заседаем в этом конкретном помещении, потому что у нас заканчивается стройка, готовы парадный вход, пятая поточная аудитория и я надеюсь, что мы будем проводить следующие семинары в более удобных помещениях. Вы это увидите и сразу почувствуете.

Еще я хотел бы добавить, что за время проведения этого семинара у нас произошли некоторые изменения на факультете. После 25 лет работы деканом, ученый совет и ректор МГУ В.А.Садовничий предложили мне перейти на почетную должность - президента факультета, а новым деканом назначен А.А.Аузан, которого конечно, вы все хорошо знаете. Я хотел бы поприветствовать всех в зале и передать слово Александру Александровичу.

А.А. Аузан. Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги! Василий Петрович, разумеется, не по четным, но и нечетным дням является президентом факультета. Потому что у Василия Петровича очень большой опыт управления факультетом.

Если позволите, я буду краток, потому что у меня уже десять дней с момента назначения, так как каждый день это дебют, и я понимаю, для чего это делается, и какие цели преследуются. Пять лет назад я уже делал доклад на этом семинаре. Тема сегодняшнего заседания интересна для меня как человека, который является и теоретиком и практиком, так как я работал в Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России и в частности, занимался вопросами деятельности институтов развития, инновационных лифтов и т.д. И я с огромным интересом буду ждать доклада Олега Владимировича, тем более что это его не первый доклад, но и много других, которые я слушал с большим интересом.

Если позволите, я выражу надежду, что на базе этого семинара мы будем продолжать и расширять сотрудничество с Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации, и надеюсь по другим векторам тоже. Если вы не возражаете, давайте перейдем к нашему элитному семинару и по смыслу, и по уровню присутствующих. Спасибо большое.

В.Д. Кривов. Спасибо Александр Александрович, большое спасибо Василий Петрович, спасибо руководству факультета за возможность более десяти лет проведения нашего семинара на территории экономического факультета, и я надеюсь, что следующее заседание мы будем проводить в новом корпусе. И, прежде чем предоставить слово Олегу Владимировичу Киселеву, я хотел бы напомнить, что в 1993 году Людмила Григорьевна Пихоя обратилась Игорю Васильевичу Ниту с предложением проводить четверговые встречи с экономистами. И такие встречи состоялись в кабинете у И.В. Нита. Вот с тех пор мы стараемся проводить в таком формате семинары с участием единомышленников и учеников Игоря Васильевича.

Мы обратились к Олегу Владимировичу как выдающемуся специалисту и потому, что это связано и с Игорем Васильевичем. Я с удовольствием передаю слово Олегу Владимировичу Киселеву, пожалуйста.

О.В. Киселев. Мой доклад будет предельно субъективный и тенденциозный. По образованию я физик, моя диссертация была посвящена проблемам математической физики. Но вот уже 25 лет я практикующий бизнесмен и экономист. Преимущественно, я работал в частном бизнесе, а последние три года – заместителем председателя правления ОАО РОСНАНО. Если раньше я только со стороны смотрел на то, как государство пренебрегает экономическими законами, лежащими в основании управления, то теперь увидел это изнутри. Вся моя практика показывает, что государство как управленец неэффективно. Я понимаю, что говорю во многом непопулярные сейчас вещи. Политика этатизма усиливается во всем мире, а не только в России, Мы видим переход от либеральных принципов к принципу вмешательства государства в экономику.

Сегодня я хотел бы остановиться на значении институтов развития, созданных правительствами разных стран. Сам термин «институт развития»

точно не определен и имеет очень широкое толкование в зависимости от того, кто произносит этот термин, как, например, и слово «демократия». Если мы спросим северокорейского лидера, какое общество строит Северная Корея, он скажет: «Демократическое общество». Точно так же ответит норвежец или британец. Мы тоже живем в демократическом обществе.

Оттенков и представлений о том, каким должен быть институт развития и какие функции он выполняет, точно так же много, как и представлений о демократии.

Давайте остановимся на том, какие практики существуют в мире, каков опыт зарубежных стран, как развиваются эти институты развития, и какие вызовы стоят перед ними.

Начнем с целей создания институтов развития. Это, в основном, смещение в сторону государства некоторых важных функций, которыми, на мой взгляд, оно заниматься не должно. Государство занимается обороной, защитой граждан, социальной сферой. Должно ли оно заниматься бизнесом, и, если да, то при каких обстоятельствах государство должно инвестировать в бизнес? Сейчас институты развития выглядят как субъекты, которые мечутся между функциями, присущими государству и функциями, государству не присущими. На мой взгляд, такая двойственность вредна.

Единственным источником финансирования для институтов развития по всему миру являются различные бюджетные или псевдобюджетные структуры. Это может быть непосредственно сам бюджет, как например, в случае с арабской Mubadala, где шейх из своей казны делает огромные вклады в этот институт развития, или это может быть более завуалированная система, например, государственный фонд. Но в любом случае, деньги налогоплательщиков (или сверхдоходы от экспорта сырья), перекладываются в ту или иную структуру с большей или меньшей степенью эффективностью, а мнения граждан никто не спрашивает.

Географический фокус таких вложений самый разнообразный. Это могут быть национальные образования, арабская Mubadala, французский Strategic Investment Fund, финский Finnish Industry Investments, немецкий DEG. Правительства призвали их решать те или иные экономические задачи, которые кажутся очень актуальными и которые не могут решить, как считают правительства, частные институты.

Если взять международный фокус, то у нас наиболее известен Европейский банк реконструкции и развития. Этот институт развития сложен из денег международных инвесторов, в том числе и Российской Федерации.

Его задача заключается в том, чтобы развивать экономики Восточной и Центральной Европы, Средней Азии, участвовать в приватизации в этих странах. ЕБРР был создан в начале 90-х годов, и это один из наиболее эффективных институтов. Как ни странно, довольно эффективно работают IFC, USAID, который недавно подвергся серьезной критике, английский фонд CDC, созданный в конце 40-х годов под именем Colonial Development Corporation. Из самого названия понятно, что это способ замены развития колоний, которой раньше занималась Британская империя, а потом переложила эту задачу на фонд.

Эти институты развития сегодня существуют в самых разнообразных формах. Они могут быть фондами прямых инвестиций, фонды фондов, кредитные организации, фонды грантового безвозмездного финансирования.

Выбрана может быть любая форма, но какова бы она не была, как правило, не только она определяет эффективность функционирования и достижения результатов, на которые нацелен этот фонд. Например, фонды грантового и совместного финансирования бывают более эффективны, чем кредитные организации, хотя, казалось бы, кредитные организации экономически более целесообразны.

Форм предоставления финансирования этих институтов огромное разнообразие. Это и участие в акционерном капитале создаваемых компаний, кредиты, гранты, поручительства, безвозмездные субсидии. Но, опять же, пусть никого не обманывает название той или иной передачи активов, которая там происходит. Даже если это кредит, одна из наиболее защищенных форм или вложение в акционерный капитал. Ни одна из этих форм финансирования не отвечает важнейшим вопросам, которым должна отвечать передача актива: вопросам доходности и дюрации. Эти основные параметры не сравнимы с рыночными. В данном случае я говорю о странах, где уже существуют рыночные институты и критерии. Другое дело, если, например, IFC создает какой-нибудь бизнес в одной из африканских стран, как, например, в Буркина Фасо, где его прежде не было. Они стартуют с нуля, но даже в этом случае обеспечивают возвратность капитала и то, что называется в западной практике «устойчивость» (sustainable). Такие организации как IFC могут создавать бизнес даже в совершенно диких условиях благодаря жесткости. От момента своего основания, а прошло уже более 50 лет, они ни разу не обратились к акционерам с просьбой восстановить или увеличить их капитал. Это устойчивая организация, которая продолжает инвестировать за счет выхода из существующих проектов, при этом, решая те задачи, которые были перед ними поставлены.

Теперь остановимся на приоритетных в последнее время отраслях для реинвестирования. Традиционные направления – это инфраструктура, здравоохранение, сельское хозяйство, а также наука и образование.

Институты развития традиционно направляли сюда свои организации и авуары. В последнее время бурно развиваются новые направления. Это происходит благодаря тому, что до кризиса 2008 года была целая семилетка доходного периода, периода бурного зарабатывания денег. В результате возникло большое количество институтов развития. Похоже, они возникли из необходимости как-то канализировать избыточные средства и, может быть, в некоторых странах, трудоустроить определенных чиновников. Тем не менее, эти институты возникли в области инноваций, энергоэффективности, возобновляемой энергетики и космических технологий.

Давайте посмотрите на результаты, которые достигли эти институты развития, в том числе американские. Например, один из таких псевдоинститутов развития, Департамент энергетики США, захлестнули бурные скандалы. Он инвестировал огромные средства в солнечную энергетику и в накопители энергии, а сегодня одна за другой эти компании, которые абсорбировали более 1,5 млрд. долл. этого института развития, разоряются. Среди них есть одна американская компания, но акционеры российского происхождения. Чем они могут похвастаться? Они раздели американского налогоплательщика на сумму 600 млн. долл.

Какие же общие тенденции можно отметить в существующей сегодня жизни? Я уже отметил, что институты развития, как правило, создаются в лучшие годы. Знаете, когда после 13 летнего правления ушла Маргарет Тэтчер, то сформировалось целое поколение, которое считало, что фондовые рынки только растут, а премьер министром может быть только женщина. Вот так и на постсоветском пространстве сформировалось поколение, которое считало, что рынки только растут. Тут, в основном, и появились наши институты развития. Всегда, как только наступают хорошие времена, появляются истории, в которых кто-то хочет «порезвиться» на бизнес-поле за счет налогоплательщиков и частных инвесторов.

У институтов развития есть определенные характерные черты. На 100% они финансировались из государственного фонда. И даже если это были межгосударственные институты, источником их фондирования были бюджеты тех стран, которые организовывали эти межгосударственные институты. Правительства этих стран, как им казалось, ориентировались на развитие приоритетных отраслей в экономике или приоритетных экономик, но кто именно, какой орган в стране в принципе определял эти приоритеты установить невозможно. Даже если говорить о «нанотехнологиях» как фокусе для института развития, то нанотехнологии - это большой спектр технологий, некоторые из них известны, многие же еще до конца не исследованы. Условно говоря, нанотехнологии в мире существовали всегда.

Кузнец, который тысячу лет назад ковал железо, совершал упрочнение на нанотехнологическом уровне и любая форма пластической деформации металла, начиная от ковки и заканчивая прокаткой, есть не что иное, как упрочение и изменение металла с помощью нанотехнологий. А если туда добавить термообработку, то это вообще супернанотехнологии, потому что вы добавляете зернистость и т.д.

Следующая отличительная черта – низкие требования по доходности, по обеспечению минимального возврата и инвестициям. Практически, они только задекларированы. На самом деле, даже если возврат не получается, то он списывается. Так функционируют большинство, не все, но большинство институтов развития. Еще одна черта - отсутствие конкурентных частных фондов. Потому что частные фонды настроены на то, чтобы приносить доход партнерам, а здесь доходы никому не надо приносить, надо решать некую абстрактно поставленную задачу.

Как только заканчиваются лучшие годы, как только государство исчерпывает фондирование этих институтов, возникают сразу следующие задачи.

А. надо менять стратегию как самого этого фонда, так и тех компаний, в которые вы вложили. Возникает необходимость думать о своем будущем, пересматривать свою идеологию и стратегию в сторону экономической целесообразности. Возникает необходимость придумывать какую-то бизнесмодель, и, как ни странно, ничего нового придумать невозможно. Бизнесмодель начинает работать по той же логике, по которой работают частные инвестиционные фонды и компании. Нужно добиваться операционной эффективности, а значит, сокращать раздутые штаты, отказываться от огромного количества льгот и преференций, которые менеджмент этих компаний сам на себя накрутил, несметного количества автомобилей чуть ли не каждому ассистенту, огромного количества площадей и кабинетов. Уже не до жиру. Люди обращаются к консультантам, и начинает возникать некая новая организационная структура. По этому пути идут не только российские компании, но и западные компании. Два института развития Великобритании, один из них я уже называл - это CDC, после того, как Британия потеряла дешевые ресурсы своих бывших колоний, столкнулись с большими проблемами. Им пришлось пройти серьезную реформацию и модернизацию. Сегодня это активные институты с небольшой долей государства. Они балансируют между выполнением задач, которые с них не снимали, и нормальным инвестиционным бизнесом.

Теперь поговорим о российских институтах развития. Первым институтом развития, который появился на российском рынке в 1994 году, был Фонд содействия развития российской науке в инновационной сфере, так называемый Фонд Бортника. Он функционирует до сих пор и, должен сказать, что функционирует хорошо, что большое достижение. Думаю, что это произошло потому, что он был создан не в самые тучные годы и не от хорошей жизни. Вспомните 1994 год. Нужно было хоть как-то поддерживать российскую науку, способную разрабатывать продукцию, которую можно частично коммерциализировать. Очень хорошо, что во главе этого фонда был поставлен господин Бортник - человек по духу и по сути своей некоррумпированный и не склонный к коррупции. Прошло 18 лет, а этот фонд живет и он популярен. Он работает с малыми, средними компаниями, фондируется 1,5% бюджета Российской Федерацией на науку, и дай бог, чтобы на смену Ивану Бортнику пришел достойный человек.

Следующий фонд, который был организован – Фонд РВК (Российская венчурная компания). Ему немного не повезло на старте с руководителем, потом руководителя заменили, сейчас им руководит Игорь Агамирзян, очень профессиональный человек. Этот Фонд позиционируется венчурной стадией финансирования, выступает как фонд фондов и его источником фондирования является вклад Российской Федерации.

Следующий был Фонд – институт развития РОСНАНО, который был создан в 2007 году в форме государственной корпорации. РОСНАНО единственная из всех государственных корпораций, которая выполнила указания бывшего Президента, а нынешнего премьер-министра Медведева и преобразовалась в открытое акционерное общество открытого типа. Все остальные наши госкорпорации, как вы знаете, под различными предлогами продолжают оставаться в таком же статусе. Должен сказать, что, если ты хочешь правильно позиционироваться на рынке, то работать в государственной корпорации гораздо сложнее, чем в акционерном обществе.

Идея, что нужно изъять из законодательного поля некий институт, и тем самым, дать ему особые полномочия, абсолютно не рабочая. Никто не знает, как с вами работать, какой вы «зверь», каким законам подчиняетесь. А закон «Об акционерном обществе» изначально был неплохой, и последующие редакции с дополнениями были неплохими, поэтому работать в законодательном поле как акционерное общество сложнее, но правильнее, и вы достигаете больших успехов.

Акционирование - это сознательное решение менеджмента РОСНАНО.

Мы тоже фондировались государством, потом часть фондов у нас забрали в обмен на государственные гарантии. Под эти гарантии мы вышли на рынок и работали на заемном рынке, что послужило стимулом нашему изменению, потому что кредиты надо обслуживать.

Следующий фонд и следующий институт развития, который у всех на слуху это Сколково, где предполагается создание и внедрение передовых технологий в России.

Существует и Российский фонд прямых инвестиций, который должен совместно с западными инвесторами создать поток капитала для наших крупных проектов. ВЭБ тоже является не чистым видом банка, а государственной корпорацией. Он в большой степени фондируется бюджетом Российской Федерации в разных формах.

Сегодня институты развития выстроились «инновационным лифтом».

Никто их не распределял, никто не планировал, что именно так их надо создать и распределить. Так получилось, исходя из того объема финансирования, которые эти институты получили, и из того понимания, как им правильно позиционироваться. По результатам стихийного переговорного процесса, который проходил между ними, они договорились не конкурировать друг с другом на одной «поляне».

У институтов развития РФ возникают ровно те же проблемы, которые есть у западных институтов плюс российская специфика. Я не берусь определять арабскую или китайскую специфику, мы больше смотрели на развитие Сингапура, Южной Кореи, Европы, где на самом деле лидируют две страны в области инновационного развития: Финляндия и Германия. Так же хороший пример - это Израиль, где русскоговорящая диаспора подняла до такого уровня хайтэк, что за прошлый год эта страна по объему создаваемой интеллектуальной собственности заняла первое место, обогнав США. Это невероятной силы «кузница» инновационных идей. Более того, израильское правительство заявило, что страна не может конкурировать в промышленноиндустриальной сфере в мире, а будет конкурировать в области интеллектуального продукта.

В Израиле действуют замечательные фонды историей, а крупнейшие американские компании размещают свое производство в этой стране. В самый разгар предпоследней войны, компания Intel разместила свое самое ответственное производство по выпуску чипов, в тот момент, когда на страну начали падать неуправляемые ракеты. Несмотря на эту ситуацию, израильские ученые и инженеры продолжали работать и буквально пролоббировали, чтобы компанию Intel открыла это предприятие. Или другой пример - израильская фармацевтическая компания Teva. Двадцать лет назад в Тель-Авиве было всего три аптеки Teva. Сегодня эта фармацевтическая компания является одной из крупнейших в мире. При встрече с основателем Teva на мой вопрос: «Как это удалось сделать?» Ответ был такой: "Бизнес-риск на свою страну я принимал равным нулю. Я всегда знал, что, если рисковать в Индии, США, то нужно принимать достаточно высокие риски и хиджировать себя. А в своей стране я рассчитывал, на то, что у меня риски сведены к нулю». Это прямо противоположная ситуация тому, с чем сталкивается российский бизнесмен. В своей стране он должен принимать самые высокие риски. В Швейцарии или Израиле риски у него ниже, чем на родине. Пока такая ситуация будет существовать, нам вырастить национального чемпиона в любой отрасли, кроме сырьевой, очень сложно. При таком объеме добычи и запасов, капитализация в России должна быть в 30 раз больше, чем она есть сейчас.

Итак, тучные годы закончились, и стоит проблема поиска ресурсов и их привлечения. Исчерпан очень тонкий слой российских инновационных идей, а инновационный лифт до конца не заработал, т.е. нельзя рассчитывать на то, что инновационные идеи будут переходить с одного этажа на другой, для того, чтобы можно было финансировать на разных стадиях. И сегодня мы вынуждены прибегать к тому, что ищем и финансируем «силиконовые долины» в разных странах и облагаем их «данью». Она заключается в следующем: «мы готовы дать финансовые ресурсы, но при условии, что вы построите в России завод или научно-исследовательский центр». Они на это идут, потому что у многих тяжелое экономическое положение, нужны средства, чтобы продолжать развитие. И благодаря такому «налогу», мы перетаскиваем сюда различные производства и создаем совместные предприятия. Еще раз повторю, к сожалению, российская инженерная наука, которая должна была бы создавать потенциальные стартапы, почти исчерпана. Мы этот тонкий слой весь посмотрели. Все, кто пытается заявлять об уникальности продуктов, чаще всего являются авантюристами, которые научились вымогать у государства деньги. Их имена на слуху, это люди, которые из года в год берут деньги на сумасшедшие псевдо-научные вещи и ничего не делают.

Еще одна из существующих проблем, это отсутствие квалифицированных кадров. Мы запустили образовательные проекты с ВУЗами. Мы понимаем, что хороших менеджеров надо растить, и эти специалисты нужны не столько для институтов развития, сколько для новых компаний, которые мы запускаем. Эти компании должны жить и работать.

Следующая проблема в том, что не оправдываются завышенные ожидания от различных технологий, которые в том числе государство, как инвестор, рекомендовало нам на начальном этапе. Например, считается, что Россия, как страна, которая входит в двадцатку, должна иметь полный набор ключевых индустрий. Неприлично такой стране не иметь свою фармацевтику и электронную промышленность. Наверное, это так, но пока то, что делают компании в области электронной промышленности, в которые вложены существенные государственные средства – это прошлый век. К сожалению, медленно формируется и технологическая инфраструктура. За последние десять лет в Россию завезли огромное количество приборов, на это были потрачены большие средства, а когда провели ревизию, то обнаружилось, что они стоят мертвым грузом, или сосредоточены в каких-то центрах, в которых нет коллективного доступа. Недавно в Татарии мы запустили наноцентр, и скоро по всей стране будет создано двенадцать нано центров, в которых молодые и толковые ребята смогут проводить исследования в разных областях.

К сожалению, в государственных российских корпорациях невозможно правильно мотивировать политику развития. Когда, мы говорим, что нам доверили большие деньги, то этими деньгами должны управлять квалифицированные люди. Этих специалистов надо покупать на рынке и им надо платить соответствующие деньги. Надо в корне менять систему мотивации менеджмента.

Ну и о коррупции. Я сейчас говорю о коррупции не как о какой-то системе, здесь есть специалисты, которые лучше меня в этом вопросе разбираются. О коррупции, как некой этической язве. Не может отдельная взятая компания быть оазисом. Вы никогда не получите рейтинг больше, чем в стране. У нас в стране рейтинг ВВВ, у РОСНАНО ВВ+. Борьба внутри с любыми проявлениями коррупции - это как война оазиса с наступающим песком. Если пустыня не будет побеждена в целом, то существование такого оазиса бесполезно.

Мой ответ на все эти вопросы может вызвать критику, но как же всетаки справляться со всеми теми проблемами, с которыми сталкиваются институты развития? Прежде всего - не противопоставлять институты развития рыночной идеологии. Институт развития в Российской Федерации не воспринимаются как рыночная структура и это неправильно. Институт развития может исполнять функции того или иного бизнеса, индустриального направления, но при этом работать в режиме нормальной рыночной организации. Он может заниматься инновационным развитием, и государство при этом может оставаться крупнейшим собственником.

Институт может быть доходным, конкурировать с коммерческим структурами, не обращаться к государственным деньгам.

Если институт развития не будет конкурировать с коммерческими структурами, то он столкнется с тремя фундаментальными проблемами. Его неконкурентность или сверхконкурентная прибыль заключается в том, что он раздает дешевые деньги. Как только вы даете дешевые деньги экономическому субъекту, то этот субъект никогда сам не встанет на ноги.

Пока вы даете ему кислородный шланг дешевых денег, он будет жить. Как только вы перекрываете этот кислород, он перестает существовать. Я иногда спрашиваю у молодых ребят, которые приходят на работу об институте развития: «Как, по-вашему, мы кто? Палата недоношенных детей или мы школа скаутов?». Я утверждаю, что мы школа скаутов. Мы должны экономически сильного сделать еще сильнее.

Дешевые деньги, которые на протяжении длительного времени получают заводы или компании, делают их нежизнеспособными. Они все равно жить не будут. Как только мы начинаем давать дешевые деньги не на конкурентных условиях, то мы вытаптываем любых желающих инвестировать в этой области. Мы не даем развиваться частному бизнесу, потому что ему бессмысленно с нами конкурировать. Мы выходим в виде огромного монстра на инвестиционные поля и все вокруг вытаптываем. И это вторая проблема - мы должны жить на рыночных условиях, иначе мы никогда не создадим среду. А существование только одно института развития или даже двух это бессмысленно, так как не поднимет экономику никогда, и в том числе инновационную.

И, последнее, если ты раздаешь деньги бесплатно, то ты погибнешь от коррупции. Никакие службы безопасности, которые должны следить еще друг за другом, не помогут. Соблазн получить обратно некую долю от дешевых денег, которые вкладываются в бизнес, настолько велик при неправильной мотивации молодого менеджера, что бороться на каком-то этапе становится бесполезно. Умные, матерые люди всегда смогут засунуть эти деньги в карман, тому, кто находится на острие взаимодействия.

Я считаю, что будущее института развития покажет практика акционерного общества РОСНАНО. Нам уже разрешили частично приватизацию: в ближайшее время мы продадим 10% своих акций частному инвестору, а в 2015-16 годах мы планируем продать на бирже следующий большой пакет акций. Надеюсь, что наша практика покажет, что институт развития и рыночный институт это не взаимоисключающая, а абсолютно нормальная форма создания инновационного рынка в России.

Спасибо большое.

–  –  –

Институты развития в мире: широкое определение

• Финансирование частных компаний в приоритетных для государства секторах Цели создания экономики

–  –  –

• «Инновационный лифт» формирует среду, при которой частные компании получают доступ к капиталу различных стадий инвестирования – от посевной (seed) до поздних стадий роста (later growth).

• Институты развития не испытывают конкуренции со стороны друг друга, поскольку обслуживают разные рынки капитала.

–  –  –

• Исчерпание имущественного вклада РФ как источника • Привлечение частных инвесторов в для финансирования инвестиций акционерный капитал на рыночных условиях

• Привлечение частных инвесторов в качестве кредиторов • Переориентация инвестиционного фокуса в под обеспечение гарантиями РФ соответствии с требованиями частного капитала ОАО РОСНАНО сегодня: сохраняя мандат института развития («цель 300»), РОСНАНО использует в работе лучшие мировые практики прямых инвестиций и формирует портфель, отвечающий рыночным требованиям по соотношению доходности и риска. 

–  –  –

В.Д. Кривов. Спасибо большое, Олег Владимирович. Сейчас я передаю слово Мисановой Ирине Николаевне - генеральному директору кинокомпании "Родина".

И.Н. Мисанова. Спасибо огромное за приглашение. Тему, которую мы рассматриваем на сегодняшний день очень актуальна. Современная российская система управления социальной защитой населения, несмотря на определенные позитивные изменения, продолжает испытывать достаточно серьезные проблемы, связанные с недостаточным финансированием мер государственной социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, отсутствием системного подхода в рамках реформирования, несовершенством российского и регионального законодательства, что негативным образом отражается на уровне социальной защищенности населения. В этой связи, необходимо выстраивать новые отношения, требующие детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

Социально-демографическая ситуация характеризуется старением населения, увеличением удельного веса инвалидов, одиноких и одиноко проживающих граждан, пожилых людей. В связи с увеличением продолжительности жизни, растет доля лиц преклонного возраста, состояние здоровья которых осложнено набором хронических и возрастных заболеваний. Следствием этих процессов является рост численности людей, нуждающихся в постоянном уходе, сохраняется потребность в расширении перечня и объемов комплекса социальных услуг.

Решение этой проблемы возможно двумя способами:

во-первых, за счет увеличения количества государственных организаций, оказывающих такие услуги, но это, в свою очередь, приводит к расширению госсектора системы социального обслуживания, а значит, и к росту бюрократического аппарата, к неэффективности контроля за рациональностью расходования выделенных средств, возложенных на тот же бюрократический аппарат, и, как следствие, значительное увеличение расходов бюджета на эти цели;

во-вторых, за счет привлечения организаций негосударственного сектора (коммерческие организации, фонды, индивидуальные предприниматели и т.д.), оказывающих социальные услуги.

Второй способ, на наш взгляд, наиболее приемлем и наиболее эффективен в сложившихся условиях России, так как влечет за собой развитие взаимодействия государства с коммерческими организациями, а последние, в свою очередь, более активны в рыночных условиях. Они, как правило, лучше знают ситуацию на местах, чем даже органы власти, имеют опыт помощи людям, которые попали в трудную ситуацию. Кроме того, при реализации государственного социального заказа принимают форму исполнителей, а это позволяет сделать социальные услуги более предметными и адресными и, что крайне важно, снизит уровень коррупции в госаппарате.

Система взаимодействия государства с коммерческими организациями должна развивать такие направления как: совершенствование управления финансовыми ресурсами; повышение отдачи от правительственных ведомств; рационализация управленческих инструментов и процедур;

усиление управленческого контроля использования финансовых ресурсов.

Следует отметить, что взаимодействие государства с коммерческими организациями достаточно обширная, но важная и необходимая тема для внедрения в экономику России, особенно, в современных условиях ее развития.

Исследуемая тематика, прежде всего, направлена на усиление государственной экономической политики, на создание условий для рыночной конкуренции, привлечение частных инвестиций не только в бизнес-проекты, но и в проекты, способствующие развитию социальной сферы.

Социально-экономическая политика государства должна быть направлена на последовательное улучшение качества и уровня жизни населения, улучшение материального и социального благосостояния, предотвращение возможного возникновения очагов социальной напряженности, а это все возможно только при общественно-политической стабильности.

Все возрастающий объем социальных услуг на государственные структуры требует усовершенствования существующих методов. Особую актуальность приобретает формирование механизма, направленного на стимулирование и эффективное управление государственным социальным заказом. Исходя из этого, предлагаем:

1. Перераспределение нагрузки между государственными и коммерческими структурами. Для этого необходимо разработать нормативную базу, регулирующую механизмы выполнения социального заказа.

2. Внести изменения в законодательство о налогах и сборах с целью уравнять в правах государственные (бюджетные) учреждения, монопольно оказывающие услуги сейчас, и коммерческие организации, обязанные платить налоги (НДС, имущество), — что является прямым нарушением ч. 2 ст. 34 Конституции РФ о недопустимости неравноправия при осуществлении экономической деятельности. При этом целесообразно говорить не о новых налоговых льготах, а о корректировке механизма налогообложения, настройке налоговой системы с учетом современных вызовов, а также потребностей в социальной сфере.

Одной из наиболее важных и срочных корректировок является корректировка тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предусматривающий отказ от уплаты единого социального налога и переход к страховому принципу формирования доходов системы обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования с увеличением совокупного тарифа страховых взносов на эти цели с 26 до 34 процентов, облагаются выплаты на одного работника в размере до 415 тыс. рублей в год (предельная граница по начислению за 2010 год), что привело к увеличению нагрузки на фонд оплаты труда.

Поскольку основной статьей расходов, как правило, является заработная плата сотрудников, выполняющих социальный заказ, а денежные средства, выделенные на реализацию проекта, остались без изменения, при этом отчисления на социальные нужды с заработной платы увеличились (соответственно уменьшив денежные средства, требуемые на выполнение социального заказа) и вернулись снова в бюджет. Как видим, выделенные из бюджета денежные средства на социальные программы используются нерационально и неэффективно. Собственно говоря, в этом направлении требуется незамедлительное изменение ситуации.

3. Проведение регулярного анализа ранее установленных стимулирующих налоговых льгот, а также оценки эффективности их действия. Это будет способствовать принятию решения об их продлении или отмене.

4. Принятие закона «О государственном социальном заказе». В этом законопроекте необходимо закрепить нормы, предусматривающие внедрение системы государственного социального заказа, позволяющего на конкурсной основе привлекать к оказанию социальных услуг организации всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей. При этом допускать к конкурсу зарекомендовавшие себя организации, которые пользуются настоящим доверием у населения, работают не первый год или созданы на базе организаций, которые до того имели соответствующий опыт.

Один из вариантов законопроекта «О государственном социальном заказе» был подготовлен в 1995 году фондом НАН, внесен депутатами Государственной Думы второго созыва В.В. Борщевым и А.Г. Головым, но уже в первом чтении отклонен Госдумой (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 февраля 2000 г. № 136-IIIГД «О проекте федерального закона «О государственном социальном заказе»).

Однако, современные условия рыночной экономики России требуют взаимодействия государства с коммерческими организациями в области социальной защиты населения, следовательно, возникает потребность в совершенствовании действующего законодательства. Такая потребность обусловлена социальной и экономической ситуацией, необходимостью наиболее рационального использования государственных средств, выделяемых на социальные программы.

Кроме того, такое взаимодействие создаст основу для формирования в России базы для социального партнерства между государством, коммерческим и некоммерческим секторами экономики, то есть, для воплощения конституционного принципа: Российская Федерация социальное государство (ст.7 Конституции Российской Федерации).

На сегодняшний день законодательство в сфере социального заказа представлено достаточно разнообразным кругом законов и иных правовых актов. Список законов и нормативных документов, регулирующих государственный социальный заказ достаточно обширный. Возможно, в этом и скрывается основное нежелание бюрократического аппарата принять самостоятельный закон с четкими определениями, распределениями задач, целями, направлениями, условиями, контрольными функциями и т.д.

Закон, который позволит:

а) решать социально значимые проблемы общества;

б) повысить качество социальных услуг в реализации государственных социальных программ;

в) обеспечит эффективность использования бюджетных средств;

г) будет содействовать, и развивать инновационные формы социальной помощи населению;

д) привлекать интеллектуальные, кадровые и материальные ресурсы общества на цели, определенные в качестве приоритетов государственной социальной политики;

е) стимулировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению социальной помощи и развитию социальных услуг;

ж) привлекать граждан (меценатов, спонсоров, частные благотворительные фонды и т.д.) для решения проблем социально уязвимых групп и слоев населения.

Такой закон приведет к «прозрачности» расходования денежных бюджетных средств, что является чрезвычайно важной задачей, более эффективному контролю реализации государственного социального заказа, а главное - к всестороннему взаимодействию государства со всеми секторами экономики, работающими в социальной сфере. Конечно, представители каждого сектора по-разному осознают свою ответственность за участие в решении таких проблем, имеют разные возможности и ресурсы для помощи.

Часто у них разные представления и о самой природе социальных проблем.

Однако, несмотря на все различия и противоречия, взаимодействие (сотрудничество) необходимо - ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут «в одиночку» преодолеть социальную несправедливость и конфликты, обеспечить людям возможность достойной жизни.

В отраслях социальной сферы весьма сложно обеспечить функцию социальной справедливости, удовлетворить общественные потребности в полной мере рыночными механизмами. Именно поэтому необходим регулируемый рынок социальных услуг, особенно в образовании, здравоохранении, искусстве, культуре и других социальных отраслях.

Позиция государства в современных условиях в социальном развитии России, да и на мировой арене выстраивается на определенных концепциях, среди которых доминируют: теория человеческого капитала и концепция экономической социодинамики.

Концепция человеческого капитала, основоположниками которой являются Г. Беккер и Т. Шульц 1, позволила по-новому переосмыслить роль социальной сферы в микро- и макропроцессах. Понимание человеческого капитала как меры воплощенной в человеке способности приносить доход, как совокупности знаний, навыков, мотиваций, квалификации, здоровья работника, позволяющих повысить производительность труда 2, не только способствовало изменению отношения к образованию, здравоохранению, культуре и другим отраслям социального комплекса, но и активизировало исследование вопросов их ресурсного обеспечения.

фактора» 3 «Качественный уровень человеческого в теории человеческого капитала зависит не только от состояния систем здравоохранения, образования и прочих социальных услуг, но и от инвестиций в социальную сферу, понимаемых в том числе и как инвестиции в человеческий капитал, которые, согласно данной теоретической конструкции, следует определять как главную составляющую 1 См.: Беккер Г.Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 1; Schultz T.W.Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. N.Y., 1971.

2 Беккер Г.С.Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. М., 2003. С. 649.

3 Шульц Т.У.Экономика пребывания в бедности: нобелевская лекция 8 дек. 1979 г. // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. V, кн. 1. Всемирное признание: лекции нобелевских лауреатов. М.,

2004. С. 366-367.

экономического роста 4.

При этом оптимизация связи между экономическим ростом и человеческим развитием возможна путем увеличения инвестиций в здравоохранение, культуру, образование, содействия реализации способностей человека, более справедливого распределения дохода и богатства. Обеспечения материальной основы развития человеческого потенциала и сбалансированности социальных расходов, расширения возможностей выбора в политической, социальной и экономической сферах при особом внимании к тем группам населения, чьи возможности ограничены.

Концепция экономической социодинамики 5, в соответствии с которой любое благо может удовлетворять потребности качественно разных участников рыночных отношений, в том числе и потребности общества в целом, широко используется базовая парадигма социализации экономических субъектов. Парадигма социализации допускает расширение состава участников рыночных отношений. Согласно постулатам экономической социодинамики каждый субъект рынка, включая государство, преследует в процессе обмена собственные интересы, а их совокупный спрос формируется под воздействием индивидуальной и социальной полезности.

Поэтому условия равновесия выполняются лишь тогда, когда предельные издержки уравниваются предельной индивидуальной и предельной социальной полезностью. Подобная трактовка равновесия меняет сложившиеся представления и о самом государстве. Его деятельность, включая формирование и расходование бюджетных средств, перестает 4 Беккер Г.С.Экономический взгляд на жизнь: нобелевская лекция 9 дек. 1992 г. // Там же.

С. 696, 702-703.

5

См.: Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов»:

науч. докл.

М., 2007. URL: www.inecon.ru; Его же. Принципы новой политики государства в социальном секторе // Стратегические ориентиры экономического развития России: науч.

докл. СПб., 2010. С. 93-97.

носить характер вмешательства в рыночную среду и становится составной частью и условием равновесия. Все это создает реальную основу для разрешения извечного конфликта между «эффективностью» и «справедливостью». Если государство как носитель «интереса справедливости» является рыночным игроком, то возникающее равновесие устанавливает одновременно оптимальное соотношение между ресурсными возможностями всей совокупности участников рынка и мерой справедливости в распределении результатов их использования.

Отметим также, что особенности государства - начиная от характера потребностей, специфики формирования доходов (сбор налогов) и кончая мотивацией расходования бюджетных средств (в обмен на социальную полезность) - требуют разработки эффективного механизма его рыночного поведения. Причем главным в рыночной деятельности государства является обмен его налоговых доходов на соответствующие социальные блага. В сущности, именно в этом рыночном обмене и совершается акт расходования бюджетных средств. Когда государство обменивает принадлежащие ему средства на социальную полезность, требование рациональности его поведения превращается в следующие три принципа 6 :

принцип Поланьи, из которого следует необходимость государственного регулирования использования факторов производства;

принцип Баумоля, устанавливающий целесообразность государственной поддержки социальной сферы;

принцип демократического прагматизма, указывающий на максимально эффективные способы и процедуры распределения средств, находящихся в собственности государства.

Если упомянутые принципы соблюдаются, то есть поведение государства рационально, затраты на удовлетворение несводимых потребностей общества обеспечивают социальный и экономический

6 Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., Изд. ИЭСПРЕСС, 2000.

прогресс, то возникает социальный эффект, который способствует самовозрастанию национального богатства.

Развитие сферы социальных услуг, активизация роли государства в этом процессе формируют новые представления о функциях государства.



Pages:   || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Донецкий национальный университет Сборник научных трудов основан в 2003 году ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ СТРАНАМИ ЮГОВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В РАМКАХ ЧЕРНОМОРСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ГУАМ Сборник научных трудов СЕВАСТОПОЛЬ-ДОНЕЦК-2009 УДК 339.9/332.122+332.14 ББК У58я7 Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами Юго-Восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУАМ.Сборник научных трудов. – Севастополь-Донецк: ДонНУ, РФ...»

«АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИЮ СЕТЕВОЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ЕВРОЛОТ ЗАПАД» Жукова Н.Г. РЭУ им. Плеханова, 4 курс, коммерция Научный руководитель: Никонец Олеся Евгеньевна, к.э.н., доцент ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF INNOVATION IN THE ORGANIZATION NETWORK RETAIL FOR EXAMPLE, THE COMPANY EUROLOT WEST Zhukova N. G. REU them. Plekhanov, 4 year, Commerce Supervisor: NiconetсOlesya E., candidateofeconomicSciences, associateProfessor СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1....»

«Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу Содержание Введение.. 1. Состояние и проблемы научно-технологического комплекса России.1 1.1 Состояние и тенденции развития сектора исследований и разработок России.. 1.2 Текущие параметры и структура формируемой в России системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций.1 1.3 Оценка существующего уровня и основные проблемы научнотехнологического развития экономики России. 1.3.1...»

«Приложение к приказу Западно-Каспийского бассейнового водного управления от 30.09.2014 г. № 51/а-П СХЕМА КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЕК БАССЕЙНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ НА ЮГ ОТ БАССЕЙНА ТЕРЕКА ДО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РФ Приложение 3. Пояснительная записка к Книге 1 Общая характеристика речного бассейна СОДЕРЖАНИЕ стр. №№ Наименование 1 Краткое географическое описание бассейна 4 2. Социально-экономическая характеристика территории 4 3. Водные объекты, гидрографическое и...»

«Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу Содержание Введение.. 1. Состояние и проблемы научно-технологического комплекса России.1 1.1 Состояние и тенденции развития сектора исследований и разработок России.. 1.2 Текущие параметры и структура формируемой в России системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций.1 1.3 Оценка существующего уровня и основные проблемы научнотехнологического развития экономики России. 1.3.1...»

«Проблемы финансирования здравоохранения в условиях рыночных реформ. Хутаба Сабина Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Problems of health care financing in the context of market reforms Khutaba Sabina Federal public budgetary educational institution of higher education Rostov state economic university (RINH) Стало признанным, что здоровье это категория не только...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА» ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ Сборник научных статей II Молодёжного научного форума 10 декабря 2013 г. Уфа УДК 339.9(045) ББК 65(2 Рос)я С 23 Редакционная коллегия: Маликов Р.И., директор научно-исследовательского института экономики и управления,...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Ежегодный доклад «О системе закупок в Российской Федерации» Москва 201 Авторский коллектив: Шамрин А.Т. (руководитель) Балаева О.Н. Белогурова Е.Б. Головщинский К.И. Джужома В.В. Еременко Н.В. Илюшин Д.М. Копылова Н.И. Маслова Н.С. Овчинников А.В. Погорелко М.Ю. Серажетдинов Р.Р. Ткаченко А.В. Турчан М.С. Хафизов Т.Р. Яковлев А.А. Оглавление Введение 1. Основные результаты закупочной деятельности в рамках контрактной системы в...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС 1. Пояснительная записка 1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель изучения дисциплины Преподавание дисциплины «Государственное регулирование экономики» имеет целью: • раскрыть содержание отечественных и зарубежных теорий, концепций государственного регулирования экономики;• определить систему целей и задач государственной социально-экономической политики; • охарактеризовать механизм государственного регулирования экономики и установить особенности использования...»

«Материалы рабочей группы по реализации Концепции создания в Томской области инновационного территориального центра «ИНО Томск» под руководством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича Концепция создания в Томской области инновационного территориального центра «ИНО Томск» одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 22-р 26.02.2015 Концепция создания в Томской области Центра образования, исследований и разработок...»

«ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ № 2006 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ имени Г. В. Плеханова Научный журнал Учредитель ГОУ ВПО «Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова» Основан в 2003 г. Свидетельство о регистрации ПИ № 77–15555 от 20 мая 2003 г. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: В. И. Видяпин – главный редактор, В. Г. Князев – зам. гл. редактора, И. В. Горохова – ответственный секретарь, С. А. Агабековa, В. П. Грошев, В. В. Ивантер, А. В. Куртин, Д. Е. Сорокин, М. Н. Стриханов При перепечатке материалов ссылка...»

«АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФБК ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Сколько стоит Россия: 10 лет спустя РАЗДЕЛ 10 НАУКА Москва, 2014 г. Авторский коллектив: доктор экономических наук И.А.Николаев (руководитель), Т.Е. Марченко, О.С. Точилкина С.В.Голотюк (информационное обеспечение) Авторами также по праву можно считать бывших сотрудников ФБК, которые участвовали в реализации аналогичного проекта 10-летней давности: И.Е. Шульгу, С.А. Артемьеву, А.М. Калинина. © 2014, ООО «ФБК». Все права...»

«УДК 368.0 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Минаков В.Ф.1, Радченко М.В.2, Сингелейцев М.В. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Санкт-Петербург, Россия (191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, 21), e-mail: m-m-m-m-m@mail.ru ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Краснодарский филиал Финуниверситета, Краснодар, Россия (350051, Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 32), e-mail:...»

«КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ 2015 Т. 7 № 5 С. 11091125 МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ УДК: 519.876.2 Охрана биоресурсов в морском прибрежном пространстве: математическая модель В. В. Шумов Отделение погранологии Международной академии информатизации, Россия, 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 3/5 E-mail: vshum59@yandex.ru Получено 29 мая 2015 г., после доработки 11 августа 2015 г. Охрана водных биоресурсов в морском прибрежном пространстве имеет существенные...»

«ДАЙДЖЕСТ ВЕЧЕРНИХ НОВОСТЕЙ 29.09.2015 НОВОСТИ КАЗАХСТАНА Вопросы проведения уборочной кампании рассмотрены на заседании Правительства РК Е.Досаев обсудил двустороннее сотрудничества с министром экономики Турции. 3 Казахстан заинтересован в исследованиях с КНР сланцевых ресурсов. 3 Казахстан начнет самостоятельно следить за спутниками и приближающимися ракетами В Казахстане легализовано 38 168 объектов – Минфин ГПИИР: За 5 лет в СЭЗ реализовано 136 проектов и создано 9 230 рабочих мест. 5...»

«“Воркута” кар кыштлн Совет муниципального образования муниципальнй юкнса Свет городского округа “Воркута” РЕШЕНИЕ от 30 ноября 2010 года № 551 г. Воркута, Республика Коми Принято Советом МО ГО Воркута 25 ноября 2010 года Об утверждении Концепции социально-экономического развития муниципального образования городского округа «Воркута» на 2010-2015 годы и на период до 2020 года Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в...»

«Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. №2 (30) МЕНЕДЖМЕНТ УДК 65.015.3, 657.633.5 DOI 10.17223/19988648/30/6 С.Е. Левин ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА (ФОКУС) Современные процессы построения системы внутреннего контроля в холдинговых структурах предполагают наличие подразделения внутреннего контроля и аудита как в управляющей компании, так и в функциональных организациях, входящих в холдинговую структуру. В статье рассмотрена взаимосвязь некоторых...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ КОСТАНАЙСКИЙ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КОСТАНАЙСКИЙ ФИЛИАЛ МААО им. М. ДУЛАТОВА Главный редактор ИСМУРАТОВ С.Б. д.э.н., № 2 (51) СОДЕРЖАНИЕ 2014 профессор, академик МААО (г. Костанай) БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ И НАУКИ ПО ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ ПРОДУКЦИИ Заместитель гл.редактора СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МУРАТОВ А.А., к.с.-х.н., Баудинова Б.С. Факторы, влияющие на формирование показателей зерна. доцент, чл.корр.МААО...»

«Дайджест инноваций и высоких технологий 15-31 января 2012 г. Содержание Федеральные власти и госорганы..4 Инновационная деятельность в регионах..10 Компании и корпорации..34 Инвестиции и венчурный бизнес..48 Технологии и научные открытия..53 Зарубежные страны и СНГ..60 Разное..67 ИМИ НИУ-ВШЭ Тел: (495) 6984387 E-mail: imi@hse.ru 2 Основные события второй половины января 2012 г. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России к 2020 году должна вырасти до 25-30%, заявил...»

«АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФБК ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Сколько стоит Россия: 10 лет спустя РАЗДЕЛ 13 УПРАВЛЕНИЕ И ОБОРОНА Москва, 2014 г. Авторский коллектив: доктор экономических наук И.А.Николаев (руководитель), Т.Е. Марченко, О.С. Точилкина, С.В. Голотюк (информационное обеспечение) Авторами также по праву можно считать бывших сотрудников ФБК, которые участвовали в реализации аналогичного проекта 10-летней давности: И.Е. Шульгу, С.А. Артемьеву, А.М. Калинина. © 2014, ООО...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.