WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«ЖурналНЭА, ЖурналНовойэкономическойассоциации,№3(15),с.141–166 № (15),2012, с.141–166 А.К.Соловьев ПенсионныйфондРоссийскойФедерации,департаментактуарных ...»

ЖурналНЭА,

ЖурналНовойэкономическойассоциации,№3(15),с.141–166

№ (15),2012,

с.141–166

А.К.Соловьев

ПенсионныйфондРоссийскойФедерации,департаментактуарных

расчетовистратегическогопланирования,Москва

Пенсионные системы

в контексте страховых принципов

Впроцессеисследованияпроблемдолгосрочногоразвитияпенсионной

системыРоссиинапереднийпланвыдвинулисьпроблемыеевлияниянамакроэкономикугосударстваимикроэкономикупредприятия,атакженеобходимость



ее адаптации к негативным демографическим процессам. В статье рассматриваются проблемы пенсионной реформы в контексте общемировой практики создания и функционирования на основе страховых принципов пенсионных систем.

Ключевые слова: пенсионная реформа, эффективность пенсионной системы, долгосрочная финансовая устойчивость пенсионной системы, адекватность трудовой пенсии, коэффициент замещения, дефицит пенсионного бюджета, актуарная сбалансированность.

Классификация JEL:E620,E690.

Проблемыпенсионнойреформы,которыедолгоевремябыли объектом исключительно узкого круга профессионалов, в последнее времявсеболеепривлекаютвниманиепредставителейдругихотраслей экономической науки и государственных служб (макроэкономистов, работниковналоговых,бюджетныхифинансовыхслужб,демографов и др.), поскольку пенсионная система – по мере расширения охвата нетрудоспособного населения адекватным уровнем материального обеспеченияиростачисленностинетрудоспособногонаселения–становится одним из самых значимых факторов макроэкономической политики государства. Данная проблема обостряется в условиях усилениявлиянияглобальныхрисковнамакроэкономическуюполитику:

демографическогоифинансовогокризисов,негативноевоздействие которых концентрируется на экономическом механизме функционированияпенсионнойсистемыгосударства.

Национальные пенсионные системы развитых стран по-разному решают проблему адаптации пенсионного обеспечения своихгражданкизменяющимсявнешним(демографическимиэкономическим)факторамисходяизисторическисложившихсятрадиций.

При этом все пенсионные реформы, как структурные, так и параметрические, направлены на достижение общепризнанных в цивилизованном сообществе социальных и экономических целей: создание объективныхэкономическихусловийдлягарантиикаждомучеловеку достойногоуровняжизнивнетрудоспособныйпериод.

Вэтойсвязипредставляютбольшуюнетолькопрактическую, ноиметодологическуюзначимостьэкономическийанализэффективности различных видов пенсионных систем в целом, а также оценка экономических механизмов их адаптации к изменяющимся внешним

–  –  –

факторам(вчастности,кдемографическимифинансовымкризисам) (Соловьев,2012,с.14–23).

Длянашейпенсионнойсистемытакойсравнительныйанализ особенноактуаленвсвязисзатянувшимсяпроцессомеереформированиянаосновестраховыхпринциповфункционирования,поскольку досихпорвэкономическомсообщественесложилосьсколько-нибудь единодушногомненияорыночноммеханизмепенсионногообеспечения.Приэтоммноговековойопытзарубежныхстран(какпозитивный, такинегативный)являетсяоднимизбазовыхкритериевдляоценки эффективности осуществляемых в нашей стране преобразований.

Однакоприсравнениисзарубежнымопытомнеобходимоучитывать комплекс как методологических, так и практических особенностей различныхнациональныхпенсионныхсистем.

1. Демографические проблемы международных сопоставлений пенсионных систем Основным принципиальным отличием, которое необходимо учитывать при сравнении нашей пенсионной системы с западными аналогами, является сохранение и даже усложнение многоукладной структуры как самой трудовой пенсии, так и пенсионной системы вцелом.Втовремякаквсеразвитыезападныепенсионныесистемы практическиединообразны.

Так, в частности, большинство развитых социально ориентированныхстранимеютпенсионныесистемы,состоящиеизтрехуровней(табл.1).

Попринятоймеждународнойклассификации,включаяОЭСР, первый уровень – трудовая (солидарно-страховая) пенсия.

Устанавливаетсяврамкахгосударственной(публичной)системыобязательногопенсионногострахованиязасчетстраховыхвзносовработодателейиработников.

Второй уровень – корпоративная (накопительная) пенсия.

Устанавливается для работников организаций или отраслей за счет дополнительных(кобязательным,государственным)страховыхвзносов работодателей и работников, уплачиваемых на основании коллективногодоговораилиотраслевоготарифногосоглашения,заключенногоработодателемспрофсоюзомиликоллективомработников, которые могут предусматривать обязательное участие работников втакихкорпоративныхсистемах.





Третий уровень – частная (накопительная) пенсия. Устанавливается за счет личных отчислений работника (в том числе с участием работодателя), производимых в добровольном порядке посредством заключенного договора с негосударственным пенсионнымфондом,страховойкомпаниейиликредитнойорганизацией.Для стимулирования личных пенсионных накоплений работников государствообычноустанавливаетопределенныеналоговыельготыиосу

–  –  –

ществляетпрограммысофинансированиядляотдельныхсоциальных, отраслевыхилидемографическихгруппзастрахованныхлиц.

При этом государственные социальные конституционные гарантии определенного уровня материального обеспечения нетрудоспособных граждан распространяются на все население страны.

Так, для неработающих граждан, достигших установленного пенсионного возраста, обеспечиваются социальные пенсии/пособия (обычно при условии постоянного проживания на территории РоссийскойФедерациинеменее10–15лет),размеркоторыхнеможет бытьменьшецелевойпотребительскойкорзины(табл.2).

–  –  –

Анализпрактикизарубежныхпенсионныхсистемпоказывает, чтокаждаяимеетсущественныеособенностииразличиякаквэкономическоммеханизмеформирования пенсионных правразличныхкатегорийнаселения,такиворганизационно-правовыхформахреализации сформированных пенсионных обязательств. Поэтому при сопоставительноманализенациональныхпенсионныхсистемкаквцелом,такипо отдельнымпараметрамнеобходимоучитыватьихконкретныеособенности.Этопозволитизбежатьискаженийинеобоснованныхвыводов.

Таких примеров при сопоставлении отечественной с зарубежными пенсионнымисистемамимножество.

Наиболее типичными примерами, обусловленными «линейными»сопоставлениямибезучетаинституциональныхразличийпенсионныхсистем,являютсяширокораспространенныесопоставления поуровнюкоэффициентазамещенияпенсийутраченногозаработка, пенсионномувозрасту,демографической(трудоспособноеинетрудоспособноенаселение)иэкономическойнагрузке(расходынапенсионноеобеспечениеидоляВВП)идр.

Необходимо осуществлять сопоставления только при условии соблюденияадекватностипараметровпенсионныхсистем.Так,многие страныповысиливозраствыходанапенсиювсвязисостарениемнаселенияиувеличениемпродолжительностижизни(табл.3).Некоторые страны установили автоматическую связь между пенсиями и продолжительностьюжизни.Усилениестимуловпродолжатьработатьвместо выхода не пенсию также является распространенной частью последнихпакетовпенсионныхреформ(PensionsataGlance,2011).

–  –  –

Средний возраст, дающий право выхода на пенсию в ОЭСР, установленнауровне65лет.ОднакополовинастранОЭСРуженачала повышать пенсионный возраст до 67 лет в долгосрочной перспективе(в2030-егоды)илипланируетсделатьэтовближайшембудущем.

Пенсионныйвозрастповыситсяв18странахдляженщинив14странахдлямужчин.Еслисравниватьформальнопериоджизнинапенсии, то в России он примерно соответствует значительной части стран ОЭСР.Однакоприэтом«опускается»существеннаяразницавустановленномвозрастевыходанапенсию:60лет–мужчиныи55лет–женщины. Если привести к сопоставимым условиям, то различия становятся принципиальными, особенно для мужчин, у которых отрыв от продолжительностижизниженщинвдвоебольше,чемвЕвропе.

Указанные особенности российской демографии необходимо учитыватьдлятого,чтобыпримерятьзападныеметодырешенияпенсионных проблем в российской практике. По актуарным расчетам, выполненнымнаосновеуточненногопорезультатампереписидемографического прогноза, сопоставимые условия для изменения пропорциймеждупродолжительностьютрудовогоипенсионногопериодовжизнизастрахованноголицавнашейстраневозникнутнеранее

–  –  –

середины2030-хгодов(Solovyev,2012,с.271–281).Ноэтонезначит, чтоготовитьсякэтомурано.Необходимопросчитатьсрокииэкономические механизмы финансовой балансировки периода формированияиреализациипенсионныхправграждан.

ВовторойполовинеXXв.ВстранахОЭСРпродолжительность жизнипостоянноросла.Врезультатеувеличиласьпродолжительность частижизни,которуюлюдипроводятнапенсии.Впромежуткемежду 1960 и 1993 гг. продолжительность жизни после наступления пенсионноговозраста(«дожитие»)вразличныхнациональныхпенсионных системахвырослас13,4до16,5года.Так,например,дляженщиножидаемая продолжительность пребывания на пенсии увеличилась с 4,8 года в 1960 г. до 21,6 года в 1993 г. Частично это стало отражением общей тенденции роста продолжительности жизни. Но одной своей третьюэтоувеличениеобязанорезкомуснижениюпенсионноговозраста: с 1950 по 2010 г. десять стран ОЭСР в определенный момент снизили пенсионный возраст для мужчин, а 13 сделали это для женщин(табл.3).

Большая часть прогнозов свидетельствует о том, что продолжительность жизни будет продолжать расти, а это непосредственно отражаетсявсоответствующихтемпахроста«коэффициентастарения нации»(табл.4)ивпоказателе«демографическойнагрузки»(соотношениетрудоспособногоинетрудоспособногонаселения).

Таблица Распределениенаселенияпополуивозрастнымгруппамв2005 и2050г.,млнчеловек

–  –  –

Источники: OECD,2011;SocietyataGlance2011.

Показательчислаиждивенцевпожилоговозраста(числолицввозрасте65истаршевотношениичислалицввозрасте20–64лет)в2000г.–22%,в2050г.–47%.

ПопрогнозамООН,продолжительностьжизнивпенсионном возрасте по всем странам ОЭСР вырастет в 2050 г. до 20,3 года для мужчини24,5годадляженщин,несмотрянапостепенноеповышение

–  –  –

пенсионного возраста в будущем. На самом деле только в пяти странах увеличение пенсионного возраста стало достаточным фактором дляотносительнойстабилизациипродолжительностипребыванияна пенсиивближайшиедесятилетиякакдлямужчин,такидляженщин, аещевчетырех–этобудетсделанотолькодляженщин.

Внашейстранесучетомрезультатовпоследнейпереписиуглубление демографического кризиса ожидается к началу 2030-х годов, когда численность нетрудоспособных лиц (пенсионеров) сравняется счисленностьюнаемныхработников,которыевдействующейтарифнойсистемеявляютсяосновнымиплательщикамистраховыхвзносов (рис.1).

–  –  –

Рис. 1 Прогноз глубины демографического кризиса (млн человек) Несмотрянаповышениезаконодательноговозраставыходана пенсию, фактический возраст, в котором застрахованные лица покидаютрыноктруда,напротяжении1970-хи1990-хгодовпостепенноснижался.Этадолгосрочнаятенденцияраннеговыходанапенсиюзавершиласьдлямужчинвсередине1990-х,анемногимпозже–идляженщин.

В результате к началу 2000-х годов средний возраст ухода с рынка труда в странах ОЭСР снизился на 4–5 лет по сравнению с концом 1960-х годов и составил около 63,5 года для мужчин и 62,5 года–дляженщин.Втожевремя,чтобысинхронизироватьпрогнозируемыйвыходнапенсиюмужчиниженщиндо2050г.,фактический возраствыходанапенсиюнеобходимоповыситьнеменеечемдо66,5 годадлямужчинидо66лет–дляженщин.

Добровольныйраннийвыходнапенсиюдажесучетомчастичнойпотерипенсионныхправрассматриваетсявзарубежныхпенсионныхсистемахкакдополнительныйрискусилениядемографического кризиса,которыйнеобходиморегулироватьпутемповышениянормативноговозраставыходанапенсию.Учитываясложившуюсяпрактику добровольного ухода работников с рынка труда, при осуществлении параметрических реформ в западных пенсионных системах предусматриваютсякакэкономические,такинормативныеограниченияна раннийвыходнапенсию.

–  –  –

Учитывая объективные трудности систематического повышениянормативноговозраставыходанапенсию,исходяизувеличения продолжительности жизни при рождении и «периода дожития»

(после наступления возраста старости) западный опыт показывает, что необходимы более существенные финансовые стимулы для удержанияпожилыхработниковнарынкетруда.Причемнетолькодонормативногопенсионноговозраста,ноисверхнего.

Для этого применяются, как правило, финансовые стимулы:

повышенныйгодовойкоэффициентзамещениядлявозрастовстарше пенсионного, увеличенный тариф страховых отчислений или более высокая оценка цены страхового года и стажевого коэффициента.

Практикапоказывает,чтотакиефинансовыестимулыпозитивновлияют на поведение работников, стимулируя их позднее выходить на пенсию. Таким образом, помимо экономического результата достигаетсяэффектсоциальнойсправедливости:люди,которыеработают большеиотчисляютбольшевзносов,должныполучатьболеевысокие пенсии,втовремякакте,ктооставляетрыноктрударанееобщеустановленноговозраста(возможно,дажепообъективнымоснованиям), получаттолькоминимальныйуровеньматериальногообеспечения.

Совершенствование стимулов выхода на пенсию рассматривается как центральное направление большей частью пенсионных реформ в странах мира в текущем десятилетии: в этом направлении предпринялашагиполовинастранОЭСР.Приэтомпомимоэкономическихстимуловсокращаютсяусловияивозможностираннеговыхода напенсию,атакжевводятсядополнительныеналоговыеограничения.

В частности, на получение полного размера назначенной пенсии до определенногопределазаработка(рис.2).

РЕЗЕРВЫНИВЕЛИРОВАНИЯСТРАХОВЫХРИСКОВ

–  –  –

2. Национальные особенности формирования пенсионных прав граждан в различных типах пенсионных систем В большинстве стран ОЭСР национальные системы социального обеспечения формировались сравнительно медленно, одновременно адаптируясь к рыночным условиям путем постепенного включения различных отраслей (сфер) хозяйственной деятельности ивовлеченияразличныхсоциальныхидемографическихгруппнаселениявсистемысоциальнойзащиты.

Россия,напротив,втечениеотносительнокороткогопериода должнабылаодновременноразвиватьрыночнуюэкономику,создавая надежнуюосновудлягосударственныхфинансовиформируяфинансовые ресурсы и стабильные источники обеспечения уже накопленныхнаселением,гарантированныхгосударствомправнапенсииидругиесоциальныельготы.Существующаявнастоящеевремяпенсионная система подвергалась ряду реформ в 1990-е годы, но основные изменения, сделавшие систему такой, какой она является на настоящий момент,произошлив2002г.

Экономическийспад,сокращениеналоговойбазызасчетзначительного снижения доходов и широко распространенный в тот периоддосрочныйвыходнапенсиюподорвалифинансовоеположениепенсионнойсистемы.Хотявластипостояннообеспечивалиличные права на получение пенсии как таковой и все население было охваченопенсионнойсистемой,размервыплатподвергсясущественным изменениям, поэтому в течение 1990-х годов иногда возникали задержкивыплатыпенсий.

Коэффициент замещения здесь определяется как отношение среднейпенсии,выплачиваемойПенсионнымфондомРФ,ксреднему валовомузаработку.

После создания Российской Федерации из-за дефицита бюджетав начале1990-х годовпроизошлобыстроеснижениестоимости пенсионных выплат: отношение средней пенсии к средней заработнойплатек1992г.сократилосьпримерноначетверть.Далееврезультатереформы1991г.отношениесреднейпенсиикзарплатеувеличилосьдомаксимальнойотметки–40%в1995г.Существеннойновацией в1995г.сталовведениепенсионныхвзносов:работникидолжныбыли вносить в пенсионный фонд 1% заработной платы, тогда как взнос работодателябылустановленнауровне28%.

До проведения пенсионных реформ в 1990-е годы существовалапенсионнаясистемасфиксированными,заранееопределенными выплатами, при которой размер пенсии зависел от размера индивидуальногозаработкаирабочегостажа.Онафинансироваласьпопринципу выплатыизтекущихдоходов,прикоторойвсетекущиедоходыигосударственныесубсидиинаправлялисьнавыплатупенсийвтекущийпериод (впенсионномрезервенебылонакопленияактивов).Стандартныйпенсионныйвозрастбылнизким:60летдлямужчини55–дляженщин.

–  –  –

Таким образом, современная российская пенсионная система находитсявсостояниизатянувшейсяперестройки.Она,вотличиеот классических западных аналогов, которые в процессе многовековой пенсионной практики выработали наиболее эффективные экономические модели, является многоуровневой и многокомпонентной.

Российская пенсионная система не только сохраняет основные элементы советской пенсионной традиции, но и эклектично сочетает принципиально различающиеся рыночные механизмы пенсионного обеспечения.Правонапенсионноеобеспечениеимеютвсеграждане страны, однако форма и размер этого обеспечения принципиально различаются для различных социальных и демографических категорий населения. Общее число застрахованных лиц в пенсионной системепревысило135млнчеловек,ачисленностьполучателейвсех видовпенсийужедостигла40млнчеловек.

В отличие от общепринятых в мировой практике страховых пенсионных систем российская система имеет короткую страховую историю1ивпроцессепереходногопериодасохраняетмногочисленные нестраховые атрибуты, унаследованные от социалистической моделипенсионногообеспечения.

Основнымикомпонентамисовременнойпенсионнойсистемы

Россииявляются:

обязательное пенсионное страхование, которое не укладываютсявапробированнуюнаЗападетрехуровневуюмодель;

государственноепенсионноеобеспечение;

дополнительное негосударственное) енсионное беспечение.

( п о Наряду с пенсионным обеспечением в рамках пенсионной системы реализуются иные многочисленные государственные функции:ежемесячныеденежныевыплаты,дополнительноематериальное обеспечениеотдельныхкатегорийграждан,материнский(семейный) капитал,выплатыпоуходузанетрудоспособнымипенсионерамиидр., которые финансируются из общеналоговых поступлений федеральногобюджета.

Обязательное пенсионное страхование (ОПС) обеспечивает за счет обязательных страховых взносов страхователей (работодателей и индивидуальных предпринимателей) в Пенсионный фонд РФ предоставлениезастрахованнымлицамтрудовыхпенсийпостарости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Приведем основные параметрыпенсионнойсистемы.

Численность получателей трудовых пенсий составляет 36,9млнчеловек,втомчисле:постарости–33,02млнчеловек;поинвалидности–2,52млн;послучаюпотерикормильца–1,39млнчеловек.

Средний размер трудовой пенсии для всех получателей (на 01.02.2012)составил9093руб.,втомчисле:постарости–9482руб.;по инвалидности–5869;послучаюпотерикормильца–5697руб.

Бюджетные расходы на выплаты трудовых пенсий составСоветскаяпенсионнаясистема,несмотрянаналичиеотдельныхформальныхпризнаковпенсионногострахования,непредусматривалаиневелаучетапенсионныхправзастрахованныхлиц.

–  –  –

ляют4,03трлнруб.,втомчисленапенсиипо:старости–3757млрд руб.,инвалидности–177млрд,случаюпотерикормильца–95млрдруб.

ОднимизсущественныхотличийПФРоттрадиционныхмоделей пенсионного страхования является высокая доля пенсий по случаюпотерикормильцаиинвалидности:вобщейчисленностипенсионеров – около 11%2. Это обстоятельство связано с тем, что многие застрахованные лица не могут выработать необходимый стаж для формированияполноценнойпенсиипостаростипопричиневысокой заболеваемостиитравматизманапроизводстве.Неменееважнаяособенностьроссийскойсистемыпенсионногострахованиязаключается в самих пенсиях по старости, где доля пенсионеров с полноценным трудовымстажемсоставляетнеболее70%,втовремякакостальные выходятнапенсиюзадолгодообщеустановленногопенсионноговозраста–в60и55летсоответственно(см.табл.3).

Государственное пенсионное обеспечение (ГПО) за счет трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ПФР, атакжесиловымминистерствамиведомствам,обеспечиваетпенсии военнослужащим и членам их семей, федеральным государственным служащим,лицам,пострадавшимвтехногенныхирадиационныхкатастрофах,атакжесоциальныепенсии–нетрудоспособнымгражданам, неимеющимправанатрудовуюпенсию.

ВыплатыпенсийпоГПОчерезсистемуоргановПФРосуществляютсясегодня3,25млнпенсионеров,изних(тыс.человек):

военнослужащимичленамихсемей–57,6;

федеральнымгосударственнымгражданскимслужащим–55,9;

социальные–2854,6.

Среднийразмерпенсиипогосударственномупенсионномуобеспечениюс1февраля2012г.составлял5981руб.,втомчисле(руб.):

военнослужащимичленамихсемей–7611;

федеральнымгосударственнымгражданскимслужащим–11987;

социальные–5204.

Общая сума бюджетных расходов на финансирование ГПО составляет233,3млрдруб.,втомчисле178,2млрдруб.–нанаиболее социальнозначимуюформуматериальнойподдержкинетрудоспособногонаселения–социальнуюпенсию.

Дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение(НПО) выполняет функцию повышения уровня жизни пенсионеров за счет накопленныхвНПФдобровольныхвзносовработодателейиучастников. Участниками системы негосударственного пенсионного обеспечения является около 6,7 млн человек, за которых дополнительные страховые взносы обычно уплачивают работодатели (естественные монополии, государственные корпорации, финансово-кредитные ит.п.организации),которыерасполагаютресурсамидляреализации так называемых «социальных пакетов» в рамках специальных корпоративных пенсионных программ. Однако, несмотря на два десятилеВбюджетныхрасходахдоляуказанныхкатегорийпенсионеровпообъемуфинансовыхрасходовсоставляет 2 менее7%.

–  –  –

тиясуществованиясистемыдополнительногопенсионногообеспечения,этаформанеполучилатакогораспространения,каквзападных странах.Дажеврамкахуказанныхкатегорийработодателейразмеры дополнительного страхования ничтожно малы: среднегодовой взнос работникаиработодателяобычнонепревышает10тыс.руб.Стольже незначительныиразмерывыплат«дополнительныхпенсий»:получателямипенсийизэтойсистемыявляются1,4млнчеловек,асредний размерихнакопительнойпенсиисоставляетнеболее1,8тыс.руб.

В российской пенсионной практике под обязательным накопительным компонентом понимается экономический механизм формирования пенсионных прав всех категорий застрахованных лиц, который охватывает все население страны независимо от характера профессиональной деятельности, уровня заработной платы и источникадоходов.Инымисловами,накопительномумеханизмупридается статус законодательной универсальной нормы, что отличается от международнойпрактики,вкоторойстатус«обязательности»устанавливается не только государственными правовыми актами и нормами в сопровождении соответствующей административно-организационной инфраструктуры, но и гражданско-правовыми и трудовыми договорами.

Так,встранахОЭСРнакопительныемеханизмыпенсионного страхования достаточно широко практикуются в корпоративных и профессиональных пенсионных программах на основе долгосрочныхпрофсоюзныхтрудовыхсоглашений.Приэтомвсеправовыепараметры подобных профессиональных и корпоративных пенсионных программнеимеютстатусагосударственногоуниверсальногонормативаисущественно(часто,принципиально)различаютсямеждусобой какпоразмерамтарифов,формированиюбазыначисления,условиям начисления (стажевые, должностные и профессиональные ограничения), организационным и экономическим механизмам и условиям выплаты(срокииразмерыдополнительныхпенсий,учетсоциальных имедицинскихфакторов)ит.д.

Можнонайтимногочисленныепримерыпенсионныхсистем ваналитическихматериалахОЭСР,Евросоюза,МОТ,МАСО.Исходя изисторическисложившихсяособенностейформированиянациональных пенсионных систем в аналитических материалах ОЭСР различныевидыпенсионныхпрограммвсилуихфинансовойобязательности объединяютсянезависимоотправовойформы(нормативно-законодательный акт, гражданско-правовой или трудовой договор). Согласно методическимрекомендациямМОТиМАСО,кобязательнымпенсионным программам могут относиться только универсальные государственные пенсионные схемы, но не разнообразные профессиональные,корпоративныеииндивидуальныепрограммы.

Таким образом, нет общепризнанной единой классификации пенсионных систем, в связи с чем возникают расхождения в опреде

–  –  –

Предусматриваеткакреальные,такиусловныеформынакопления.

3 Предусматривает конкретные условия для отдельных категорий застрахованных лиц с целью достижения 4 болеевысокогоуровняматериальногообеспечениявстарости.

Предусматриваетнормативно-целевыепринципыформированияпенсионныхправзастрахованныхлиц.

5

–  –  –

сийской методологии – пенсионные схемы для работников предприятий нельзя считать полноценным накопительным компонентом, поскольку они не соответствуют требованию универсальности и всеобщегоохватаработников.

Несмотря на то что в Нидерландах не существует законодательно установленного обязательства для работодателей предлагать работникампрограммупенсионногообеспечения,соглашениятакого рода между работодателями и работниками охватывают 91% всех работников и служащих. В Австралии, согласно обязательным профессиональным планам (super annuation guarantee), работники, чей доходменее450австралийскихдолл.Вмесяц,взносынеуплачивают, вШвейцарии—работники,чейдоходменее20520франков.Приэтом в этих планах в Австралии и Швейцарии не участвует самозанятое население. Таким образом, эти схемы нельзя относить к обязательномууниверсальномунакопительномукомпоненту.

Также следует отметить, что ОЭСР ко второму уровню пенсионной системы причисляет также доходоориентированный обязательныйкомпонент,подобныйроссийскойстраховойчастипенсии. Так, в Норвегии на втором уровне в государственных схемах функционирует система условно-накопительных счетов, а в частных схемах – планы с установленными взносами. Но норвежская пенсионная система включает следующие уровни: доходоориентированная (страховая, условно-накопительная), гарантированная (понуждаемости)иобязательнаяпрофессиональнаяпенсии.ВаналогичномразрезеэкспертыОЭСРотражаютироссийскуюпенсионнуюсистему.

–  –  –

Таким образом, определение обязательного накопительного компонентапоОЭСРнетребуетучетаусловийуниверсальностиивсеобщегоохвата,чтонесоответствуетроссийскойметодологии.

В рекомендациях МОТ также, как правило, рассматривается трехуровневаяпенсионнаясистема–каквшироком,такивузкомконтексте(SocialSecurityPrograms,2010a,2010b):

первый уровень: минимальные пенсии, направленные на предотвращение бедности для всех без исключения категорий населения, но с проверкой реальной нуждаемости. Причем финансирование первого уровня возможно как за счет страховыхвзносовзастрахованныхлициихработодателей,такинепосредственноизобщеналоговыхдоходовгосударственногобюджета.Минимальныепенсииподлежатобязательнойиндексации сцельюобеспеченияихактуальнойпокупательнойспособности;

второй уровень: обязательные государственные распределительные пенсии, основанные на страховых принципах, которые должны обеспечивать адекватность размера пенсии утраченному заработку (коэффициент замещения). Этот уровень пенсии должен полностью индексироваться для поддержания принципаадекватностиутраченномузаработку;

третий уровень: накопительная схема с установленными взносамипредусматриваетвозможностьчастногоуправленияпенсионными обязательствами и должна дополнять государственные пенсионные программы для отдельных категорий граждан, т.е.

можетнеиметьвсеобщегоохвата.Данныйкомпонентвключает профессиональные,атакжеиндивидуальныепенсионныесхемы.

Конкретные национальные особенности данной классификацииконкретизируютсявформулировкахзаконодательства.Вчастности,применяемыевроссийскомзаконодательстведоходоориентированные механизмы формирования пенсионных прав соответствуют второмууровнюпенсионнойклассификацииМОТ.

СогласнорекомендациямВсемирногобанкаиМВФнациональные пенсионные системы также классифицируются исходя из трех основныхуровней(Lespensionsprives,2005):

первый: управляемый государством распределительный (PayAs-You-Go)компонентсобщеустановленными размерами выплат;

второй: обязательный персонифицированный компонент сустановленными взносами;

третий: индивидуальный учет добровольных накоплений для тех застрахованных лиц, которые заинтересованы в большей материальнойзащитевстарости.

Как видно из вышесказанного, несмотря на близость основныхпринципованализапенсионныхсистем, внихсодержатсясущественные различия, которые связаны с особенностями экономических принципов формирования пенсионных прав. Так, в частности,

–  –  –

в классификации Всемирного банка не нашли отражения обязательныенакопительныепрофессиональныесхемы,которыеиграютбольшуюрольвомногихразвитыхстранах.Однакоследуетотметить,что Всемирныйбанквнастоящеевремяотчастипересмотрелсвоивзгляды намногоуровневуюпенсионнуюсистему:вегодокладахтеперьчаще встречаютсяследующиеструктурыпенсионныхсистем(табл.6).

–  –  –

Таким образом, в такой классификации учитываются обязательныепрофессиональныесхемы.Каквидноизтабл.6,Всемирный банк относит их ко второму уровню пенсионной системы. При этом подчеркнем, что следует отличать профессиональные и добровольные профессиональные схемы, которые относятся уже к третьему уровню пенсионной системы, что немаловажно для идентификации обязательногоуниверсальногонакопительногокомпонента.

В аналитическом докладе Всемирного банка «Пенсионные системывпериодкризиса:РегиональныйдокладпостранамЕвропы и Центральной Азии» на основе обобщения зарубежной практики выделяютчетыреуровняпенсионнойсистемы.

Нулевойуровеньпредполагает«пенсионныйпланбезвзносов»

(пенсионныйфондформируетсязасчетвзносовработодателейигосударства),когдавыплатыпроизводятсятольконекоторойчастипрестарелогонаселения,обычнонаосновеоценкиэкономическогоблагосостоянияиндивидуума(вбольшейчастистрантакиепланыимеются).

Такимобразом, нулевой уровень финансируетсязасчетобщихдоходов государства.

Первыйуровень – распределительный;здесьвзносы,выплачиваемые текущими работниками, финансируют пенсии пенсионеров сегодня, а пенсии текущих работников в свою очередь будут финансировать взносы будущих работников (Pay-As-You-Go, PAYG). Таким образом,первыйуровеньфинансируетсязасчетвкладовработников иработодателей.

Второй уровень – накопительный уровень пенсионной системы, на котором вклады хранятся на индивидуальных счетах иинвестируютсявразличныефинансовыеинструменты.Этивклады неиспользуютсядляфинансированиятекущихрасходовповыплатам пенсий.Вкладывместесзаработаннымипроцентамивыплачиваются индивидуумуподостиженииимпенсионноговозраста.

Третий уровень – механизмы, позволяющие индивидуумам откладыватьдополнительныеденьгивсчетпенсиинадобровольной основе.

Второйитретийуровни финансируютсязасчетвкладовработодателейиработниковипроцентовотдохода.

Из последних классификаций Всемирного банка следует, что доходо-ориентированныепенсиисоответствуютпервомууровнюпенсионнойсистемыинеучитываютсянанакопительномуровне.

Поэтому можно сделать вывод, что расхождения в классификациях пенсионных систем различных аналитических центров объясняются разными подходами, заложенными в основание их классификаций.Так,ОЭСРиМОТподходиликклассификациипенсионных систем с позиции плательщика взносов, в то время как Всемирный банкиспользовалинституциональныйподход,которыйбольшесоответствуетметодологииМОТиМАСО.

–  –  –

Аналогичный подход использован и в совместном ежегодном аналитическомдокладеУправлениясоциальногообеспечения(Social SecurityAdministration)СШАиМеждународнойассоциациисоциальAdministration)СШАиМеждународнойассоциациисоциальAdministration)СШАиМеждународнойассоциациисоциальСШАиМеждународнойассоциациисоциального обеспечения (МАСО) Social Security Programs Throughout the World.Онинеобособляютразличныеуровнипенсионныхсистем,но выделяютотдельныеобязательныекомпонентыпенсионнойсистемы:

1) фиксированнаявыплата(flat-rate)–единыйразмерпенсииили основанная на продолжительности стажа или периоде резидентствавыплата,нонезависитотразмеразаработка.Этотвид выплатфинансируетсязасчетналоганазаработнуюплатуили страховыхвзносовработников,работодателейилиихобоих;

2) доходоориентированныепенсии(earnings-relatedpension)–разearnings-relatedpension)–разarnings-relatedpension)–размерпенсииопределяетсявзависимостиотразмеразаработной платы.Этотвидпенсийфинансируетсязасчетналоганазаработнуюплату,взносовработников,работодателейилиихобоих;

3) пенсияпонуждаемости(means-tested)–выплачиваетсятолько имеющимнаэтоправолицам,чейсобственныйилисемейный доходи/илиактивыупалиниженекоторогофиксированного уровня. Как правило, финансируется за счет отчислений правительства,безвзносовработодателейинаемныхработников;

4) универсальная фиксированная выплата (flat-rate universal) – единый размер пенсии, обычно базируется на резидентстве, но не зависит от размера заработка. Обычно финансируется засчетотчисленийправительства,безвзносовработодателей инаемныхработников;

5) сберегательные фонды (provident funds) – управляемые госуprovident rovident дарством специальные фонды, финансируемые за счет отчисленийработникаиработодателя.Пенсииизтакихфондов,как правило, выплачиваются как единовременная сумма с накопленнымпроцентом.ВЕвропетакиефондыневстречаются;

6) профессиональныепенсионныесхемы(occupationalretirement schemes) – закон предписывает предпринимателям создавать частные профессиональные пенсионные схемы, которые должныфинансироватьсязасчетпредпринимателейивнекоторыхслучаях–засчетотчисленийработников.Пособиявыплачиваютсяввидефиксированнойсуммы,аннуитетаилипенсии;

7) индивидуальная пенсионная схема (individual retirement scheme) – работники и в некоторых случаях работодатели должны вносить на индивидуальной счет определенный процентзаработнойплаты,которыйуправляетсягосударственным иличастнымфондом,выбраннымработником.Накопленный капитал на индивидуальных счетах используется для покупки аннуитета или программного снятия либо комбинации этих двухвариантов.

Накопленнаясумматакжеможетбытьвыплаченаединовременно.

–  –  –

Как следует из данных этой таблицы, в каждой национальной пенсионнойсистеменакопительныйкомпонентобладаетрядомособенностей,авегофункционированииимеютсяпроблемы,которыеделают его,скорее,исключениемизправила,анеуниверсальныминструментом устойчивого развития пенсионной системы в условиях демографическогокризиса(табл.8).

–  –  –

Так,вШвеции,модельпенсионнойсистемыкоторойпослужила однимизэталонов(нарядусГерманией)дляновой–страховой–пенсионнойсистемыРоссиив2002г.,предусмотренобязательныйнакопительныйкомпонент–пометодологииМОТиМАСО.Однакодоля этогокомпонентавотчисленияхнапенсионноестрахованиеневелика:

вШвециинанакопительныйкомпонентотчисляют2,5из18,5%заработнойплаты(SocialSecurityPrograms,2010b),втовремякаквРоссии уплачивают6из14%(втекущембюджетномпериоде–из16%).

В Венгрии проблема финансового обеспечения накопленных государственных пенсионных обязательств резко обострилась впериодпоследнегофинансовогокризиса,посколькувенгерскаяпенсионнаясистема–однаизнемногих,которыепервымивЕвропевнедрилинакопительнуюмодельпенсионногострахования.

Начинаяс1997г.ВВенгриибыласформированатрехуровневая пенсионная система: наряду со взносами в Венгерский пенсионныйфонддляполучениявбудущемгосударственнойпенсии(«первая опора»)вселица,впервыеначинавшиетрудовуюдеятельность,были обязаныотчислятьчастьсвоегодоходавчастныепенсионныефонды («втораяопора»),атакжеделатьсамостоятельныепенсионныенакопления(«третьяопора»).ВВенгриивнакопительныйпланвступали лица, которые только начинали свою карьерную деятельность, а для всех других работников такой план был добровольным. В результате внакопительнойсистемебылооченьмалопенсионеров.

В2010г.Врезультатедефицитапенсионнойсистемыисокращения общего объема доходов государственного бюджета Венгрии 3,1 млн венгерских граждан, делавших отчисления в ЧПФ, были поставлены перед выбором: остаться в ЧПФ или перейти в фонды под государственным управлением. При этом принявшие решение остатьсявЧПФдолжныбылиплатить10%суммысвоихнакоплений вкачествеплатызаобслуживаниесвоихсчетови,посути,лишались праванагосударственнуюпенсию.ВитогевЧПФосталосьлишь3% пенсионеров (102 тыс. человек) – более чем в три раза меньше, чем рассчитывали(10%)(Дрыночкин,2011).Такимобразом,внастоящее времяможноговоритьофактическомпрекращениифункционированияобязательногонакопительногокомпонентапенсиивВенгрии.

Польша, вторая страна, которая также внедрила универсальныйобязательныйнакопительныйкомпонентпенсионногострахования с 1999 г. Гражданам старше 50 лет было запрещено участвовать вэтойпрограмме,втовремякакгражданеввозрастеот30до50лет моглиучаствоватьдобровольно,итолькодлялицмоложе30летучастиевпрограммебылообязательным.Врезультатечислополучателей пенсий второго уровня в Польше также стало незначительным.

Новрезультатефинансовогокризисаначинаяс2011г.такжевцелях сокращениягосударственногодолга,дефицитабюджетаидефицита государственной пенсионной схемы Польша резко снизила тариф

–  –  –

ные отчисления на накопительный компонент – с 7,2 до 2,3%, т.е.

болеечемв3раза.

При этом следует отметить, что финансовый кризис пагубно сказалсянаразвитиинакопительногокомпонентавбольшинствестран ВосточнойЕвропыибывшихПрибалтийскихреспубликахСССР,где такой компонент частично функционировал, правда, в очень незначительных масштабах. Некоторые правительства «заморозили» (на неопределенный период) или резко снизили долю взносов, перечисляемыхизгосударственнойпенсионнойсистемывобязательныепрограммысиндивидуальныминакопительнымисчетами.Приэтомесли воднихстранахэтимерыимеликраткосрочныйхарактер,товдругих отчислениянанакопительныйкомпонентнебыливосстановленыдо докризисногоуровняидействуютпосейдень.

Так, в рамках обязательного накопительного компонента впериодкризисаврядестранВосточнойЕвропыбылипредприняты следующиеизменения(Пенсионныесистемывпериодкризиса,2009;

Пенсионныесистемыпослекризиса,2011):

Литва–ставкавзносовсокращенас5,5до2%в2009и2010г.

споследующимповышениемдо6%в2012–2014г.;

Эстония – полный перевод взносов второго уровня в первый в2009и2010гг.;возвратк2%обязательныхпенсионныхвзносовв2011г.и4%в2012г.,возможноеповышениевзносоввторого уровня до 6% в 2014–2017 гг. с целью компенсации текущегосокращенияфондов;

Латвия–ставкавзносовсокращенас8до2%в2009г.,повышениеставкидо4%вянваре2010г.идо6%–вянваре2011г.(до кризиса(в2010г.)планировалосьповышениеставкивзносовдо 10%).Однакоиздоклада«SocialSecurityProgramsThroughout theWorld:Europe»следует,чтосрокивосстановлениятарифа нанакопительныйкомпонентвЛатвиибылиизменены–повышениеставкидо4%вянваре2011г.идо6%–вянваре2012г.;

Румыния – ставка взноса во второй уровень заморожена на уровне2%(вместо2,5%согласнозакону);

Словакия–сянваря2008г.участиевпрограммевторогоуровня дляновыхвкладчиковявляетсядобровольным.

Также следует отметить, что в Казахстане – единственной страневмире,котораяполностьюперестроиласвоюраспределительную систему на накопительный механизм в XXI в., – правительство было вынуждено частично взять накопительную пенсию на прямое бюджетноефинансирование.Начинаяс2008г.ипонастоящеевремя и в предстоящем бюджетном периоде планируется восстановить солидарно-распределительный механизм пенсионного обеспечения (Итогипенсионнойреформы,2010).

Аналогичные проблемы функционирования накопительных компонентовимеютсявстранах,которыегораздораньшеперешлина

–  –  –

накопительныесистемы.РечьидетостранахЛатинскойАмерики,многие из которых сейчас полностью разочаровались в накопительной моделиилипростоотнееотказались.ОпытЧилипоказал,чтопереход кполностьюнакопительнойпенсионнойсистеменесмогповыситьуровеньеефинансовойустойчивости,необеспечилширокогоохватаработниковпенсионнымобеспечениеминепривелкстабилизацииматериальногоположенияпенсионеров,особенновходящихвнизкодоходные группынаселения.Так,вместозаявленных70%суммызаработкаработниквсреднемполучил39%заработнойплаты,приэтомуженщинэтот показатель составил 14% (Денисенко, 2011). Неудовлетворительные итогипенсионнойреформызаставилиЧилиотказатьсяотнакопительнойсистемы.Ис1июля2008г.нарядуснакопительнойпенсиейвЧили введенысолидарныегосударственныепенсии.

Аргентинская пенсионная система столкнулась с другими проблемами,аименно:уклонениемотуплатыпенсионныхвзносов–только 41% работников, участвующих в накопительных схемах, регулярно делает взносы на свои пенсионные счета. Также возникла проблема винвестированиисредствНПФ.Большаячастьпенсионныхнакоплений была инвестирована в государственные долговые обязательства.

Правительство,современемстолкнувшисьспроблемойвыплатподолгам,перевелосвоиноминированныевдолларахдолговыеобязательства перед фондами-резидентами в национальную валюту, а в 2001 г.

аргентинский песо был девальвирован – соответственно обесценилисьипенсионныеактивычастныхпенсионныхфондов.Врезультате в 2009 г. было принято решение национализировать 10 частных пенсионныхфондовиотказатьсяотнакопительнойпенсионнойсистемы.

С1января2009г.Аргентинаперевелаоставшиесяпенсионныенакопления9,5млнзастрахованныхлиц,которымиранееуправлялинегосударственныепенсионныефонды(AFJP),вединуюгосударственную пенсионнуюсистемуАргентинысцельюгарантиисохранностипенсионныхправ.

Оба латиноамериканских примера пристально изучаются вдругихстранахрегиона.Боливияужезаявилаонамерениинационализировать ранее приватизированную пенсионную систему. Уругвай предпринялизмененияпочилийскомуобразцу,т.е.перешелотнакопительной к смешанной пенсионной системе (Итоги пенсионной реформы,2010).

Таким образом, функционирование обязательного накопительногокомпонентавбольшинствестрансталкиваетсяскомплексом проблем, которые показывают его неэффективность. Помимо этого в последние годы обнажилась проблема фактического отсутствия автономностиинезависимостинакопительногокомпонентакаксамостоятельного института пенсионной системы, несмотря на то, что при внедрении этого компонента именно самостоятельность и автономностьназываливкачествеодногоизпреимуществнакопительной

–  –  –

моделипередраспределительной.Данныйуровень,какираспределительныйкомпонент,авозможно,исильнеезависитнетолькоотсостояния экономики, государственных финансов и финансовых рынков, ноиотполитическихрешений.Всеэтоставитподвопросдальнейшее развитиеэтойчастиинститутапенсионнойсистемы.

Возвращаяськметодологиииопределениюместанакопительногокомпонентавпенсионнойсистеме,отметим,чтомеждународные сравнениядолжныосуществлятьсякорректно,набазесопоставимой методологии формирования и учета пенсионных прав застрахованных лиц, основы которой заложены в общепризнанных Конвенциях МОТ и Европейском кодексе социального обеспечения. Учитывая намеченныеправительствомпланывступлениявОЭСР,необходимо переходитьнаобщепризнаннуюмеждународнуюклассификациюпенсионных моделей, выработать для российской пенсионной системы адекватныемеждународнымнормампринципыисоизмеримыеэкономическиеисоциальныепараметры.

Литература

Демографический ежегодник России (2009). Статистический сборник. М.:

Росстат.

Денисенко Е. (2011). Гадание на пенсионной гуще // Эксперт Северо-Запад.

№7(503).21февраля.

Дрыночкин А.В.(2011).Мировойкризисисоциальнаяполитика:опытВенгрии //Мир и политика.№7(58).Июль.

Итогипенсионнойреформы(2010).Итогипенсионнойреформыидолгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса. [Электронный ресурс] Аналитический доклад Министерства здравоохранения и социального развития. 26 ноября 2010 г. Режим доступа: http://www.

rosmintrud.ru/docs/mzsr/insurance/6, свободный. Загл. с экрана. Яз.

рус.(датаобращения:июль2012г.).

Хольцман Р., Хинц Р. и др. (2005). Обеспеченная старость в XXI веке:

пенсионные системы и реформы в международной перспективе.

Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк.

Вашингтон.

ОЭСР(2011).ОбзорОЭСРпорынкутрудаисоциальнойполитике:Российская Федерация.[Электронныйресурс]ОЭСР.Режимдоступа:http://www.

oecd-ilibrary.org/employment/oecd-reviews-of-labour-market-and-socialpolicies-russian-federation-2011_9789264119345-ru,свободный.Загл.сэкрана.Яз.англ.(датаобращения:июль2012г.).

Пенсионныесистемывпериодкризиса(2009).Пенсионныесистемывпериод кризиса:РегиональныйдокладпостранамЕвропыиЦентральнойАзии.

[Электронный ресурс] Доклад Всемирного банка. 12 ноября 2009 г.

Режим доступа: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/

COUNTRIES/ECAEXT/0, contentMDK:22410917~pagePK:146736~piPK:

–  –  –

226340~theSitePK:258599,00.html, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

(датаобращения:июль2012г.).

Пенсионные системы после кризиса (2011). Пенсионные системы после кризиса. Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. [Электронный документ] Май. Режим доступа: http://www.

sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/press_center/pens_syst.pdf, свободный.Загл.сэкрана.Яз.рус.(датаобращения:июль2012г.).

Соловьев А.К.(2012). Стратегиядолгосрочногоразвитияпенсионнойсистемы России//Финансы.№3.С.14–23.

EurostatStatisticalbooks(2007).PublicationOfficeoftheEuropeanUnion.

Lespensionsprives(2005).Lespensionsprives:classificationetglossairedel’OCDE.

OCDE.Paris:OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment.

OECD(2011).SocietyataGlance2011:OECDSocialIndicators.OECDPublishing.

PensionsataGlance(2011):PensionsataGlance.2011.RetirementIncomeSystems inOECDandG20Countries.OECDPublishing.

SocialSecurityPrograms(2010a).SocialSecurityProgramsThroughouttheWorld:

AsiaandthePacific.U.S.PrintingOffice,Washington.

SocialSecurityPrograms(2010b).SocialSecurityProgramsThroughouttheWorld:

Europe.U.S.PrintingOffice,Washington.

SocialSecurityPrograms(2011a).SocialSecurityProgramsThroughouttheWorld:

Africa.U.S.PrintingOffice,Washington.

SocialSecurityPrograms(2011b).SocialSecurityProgramsThroughouttheWorld:

America.U.S.PrintingOffice,Washington.

Solovyev A.K. (2012).Long-termForecastingoftheDevelopmentofRussia’sPension System:FactorsandConditions//Studies on Russian Economic Development.

No.3.С.271–281.

Поступила в редакцию 07 августа 2012 года A.K.Solovyev PensionFundofRussianFederation,DepartmentofActuarialand StrategicPlanningofthePensionFund,Moscow Pension Systems in the Context of Insurance Principles In the course of investigations of problems of long-term development of Russian pension system its influence problems on macroeconomics of the state and enterprise microeconomics, and also necessity of its adaptation to negative demographicprocesseswereputforward.Problemsofpensionreforminthecontext ofuniversalpracticeofcreationandfunctioningonthebasisofinsuranceprinciples ofpensionsystemsareconsideredinthearticle.

Keywords: pension reform, efficiency of pension system, long-term financial stability of pension system, adequacy of labour pension, replacement rate, deficiency of pension budget, actuarial balance.

JELClassification:E620,E690.





Похожие работы:

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «Зеленое кольцо Баранович» (территория Барановичского района) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 2013 Оглавление Введение 1. Анализ...»

«УДК 331.556.4 ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ В РОССИИ Савеленко Д.В. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, dsavelenko@gmail.com В статье рассмотрены основные социально-экономические последствия для России в условиях формирования общего рынка труда Единого экономического пространства, через прогнозирование динамики потерь ВВП от нелегального труда мигрантов, валютных переводов трудящихся-мигрантов и потерь...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАН Социально-трудовые исследования Выпуск XXIII В.А. Сауткина ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ Москва ИМЭМО РАН УДК 338.24.021. 347.7 ББК 65.9(2 Рос)-1 65.422. 67.404.3 Сау 2 Серия Библиотека Института мировой экономики и международных отношений основана в 2009 году Редакционная коллегия: В.В. Комаровский, Е.С. Садовая, М.Г. Хохлова Сау 216 Сауткина В.А. Проблемы...»

«АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИЮ СЕТЕВОЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ЕВРОЛОТ ЗАПАД» Жукова Н.Г. РЭУ им. Плеханова, 4 курс, коммерция Научный руководитель: Никонец Олеся Евгеньевна, к.э.н., доцент ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF INNOVATION IN THE ORGANIZATION NETWORK RETAIL FOR EXAMPLE, THE COMPANY EUROLOT WEST Zhukova N. G. REU them. Plekhanov, 4 year, Commerce Supervisor: NiconetсOlesya E., candidateofeconomicSciences, associateProfessor СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1....»

«Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу Содержание Введение.. 1. Состояние и проблемы научно-технологического комплекса России.1 1.1 Состояние и тенденции развития сектора исследований и разработок России.. 1.2 Текущие параметры и структура формируемой в России системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций.1 1.3 Оценка существующего уровня и основные проблемы научнотехнологического развития экономики России. 1.3.1...»

«АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФБК ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Сколько стоит Россия: 10 лет спустя РАЗДЕЛ 12 ОБРАЗОВАНИЕ Москва, 2014 г. Авторский коллектив: доктор экономических наук И.А.Николаев (руководитель), Т.Е. Марченко, О.С. Точилкина С.В.Голотюк (информационное обеспечение) Авторами также по праву можно считать бывших сотрудников ФБК, которые участвовали в реализации аналогичного проекта 10-летней давности: И.Е. Шульгу, С.А. Артемьеву, А.М. Калинина. © 2014, ООО «ФБК». Все...»

«Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее в сфере охраны здоровья), и определяет:1) правовые, организационные...»

«20 июля 2012 года N 125-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ДОНОРСТВЕ КРОВИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ Принят Государственной Думой 6 июля 2012 года Одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 04.06.2014 N 150-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ) Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, экономические и социальные...»

«АНАЛИЗ РИСКОВ В СФЕРЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «МЕБЕЛЬ ГРАД» Мухина Дарья Алексеевна, РЭУ им. Плеханова Брянский филиал, 4 курс, коммерция Научный руководитель: Никонец Олеся Евгеньевна, к.э.н., доцент RISK ANALYSIS IN THE FIELD OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE ENTERPRISE FOR EXAMPLE, THE COMPANY FURNITURE CITY Mukhina Darya Alexeevna REU them. Plekhanov Bryansk branch, 4 year, Commerce Supervisor: Niconetс Olesya E., candidate of economic Sciences, associate Professor...»

«21 ноября 2011 года N 323-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 89-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 02.07.2013 N 167-ФЗ, от 23.07.2013 N 205-ФЗ) Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере...»

«Ольга Сергеевна Минченко Сергей Михайлович Плаксин Александр Владимирович Кнутов Александр Владимирович Чаплинский Андрей Борисович Жулин Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски Текст книги предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9013271 Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски [Текст]: Новое издательство; Москва; 2014 ISBN 978-5-98379-186-2 Аннотация В...»

«УДК 368.0 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Минаков В.Ф.1, Радченко М.В.2, Сингелейцев М.В. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Санкт-Петербург, Россия (191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, 21), e-mail: m-m-m-m-m@mail.ru ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Краснодарский филиал Финуниверситета, Краснодар, Россия (350051, Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 32), e-mail:...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» Кафедра экономической теории и экономического воспитания (рег. № УМ 14-04-2013 ) СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Заведующий кафедрой Проректор по научной работе _ _ 2013г. _ _2013г. У П УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ БГ «Экономическая теория» Й для специальности: профиль А педагогика РИ Составители: Давыденко Л.Н. доктор экономических...»

«ФОРМИРОВАНИЕ ТОРГОВОГО АССОРТИМЕНТА РОЗНИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО УСТОЙЧИВОСТИ Высоцкая М.А. РЭУ им. Г.В. Плеханова Брянск, Россия Научный руководитель: к.э.н. Никонец О.Е.FORMATION OF TRADE VARIETY OF RETAIL AND ITS SUSTAINABILITY Vysotskaya M. A. Plekhanov Russian University of Economics Bryansk, Russia Supervisor: Candidate of Economic Sciences Nikonets O. E. Содержание Введение 1. Теоретические основы формирования товарного ассортимента розничной организации и обеспечение его...»

«Информационно-справочная система ГРАНД-СтройИнфо Строительство, экономика и управление, № 4, 2012 (Страница №0) Информационно-справочная система ГРАНД-СтройИнфо Строительство, экономика и управление, № 4, 2012 (Страница №1) Совместное издание Международной академии инвестиций и экономики строительства (МАИЭС) и Центрального научно-исследовательского института экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС) _ ISBN 5-91303-006-0 (978 5 91303-006-1) УДК 69:658 (082) ББК 65.31 С86 РЕДАКЦИОННЫЙ...»

«ДАЙДЖЕСТ ВЕЧЕРНИХ НОВОСТЕЙ 29.09.2015 НОВОСТИ КАЗАХСТАНА Вопросы проведения уборочной кампании рассмотрены на заседании Правительства РК Е.Досаев обсудил двустороннее сотрудничества с министром экономики Турции. 3 Казахстан заинтересован в исследованиях с КНР сланцевых ресурсов. 3 Казахстан начнет самостоятельно следить за спутниками и приближающимися ракетами В Казахстане легализовано 38 168 объектов – Минфин ГПИИР: За 5 лет в СЭЗ реализовано 136 проектов и создано 9 230 рабочих мест. 5...»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 16 января 2015 года № 1К (1012) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности администрирования налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Московской и Рязанской областях в 2012-2013 годах»»: Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной...»

«\ql Приказ Минтруда России от 19.03.2015 N 166н Об утверждении профессионального стандарта Специалист планово-экономического сопровождения деятельности организации водоснабжения и водоотведения (Зарегистрировано в Минюсте России 01.04.2015 N 36689) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 09.04.2015 Приказ Минтруда России от 19.03.2015 N 166н Документ предоставлен КонсультантПлюс Об утверждении профессионального стандарта Специалист Дата сохранения: 09.04.2015...»

«УДК 339.9(470+571) СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ Имяреков С.М. 1, Лохтина Л.М. 1 Саранский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» (430027, г. Саранск, ул. Транспортная, 17), e-mail: simyarekov@yandex.ru В условиях динамично развивающейся мировой экономики особое внимание вызывают основные тренды внешнеэкономической политики России, проблемы энергетического сотрудничества в условиях многополярного мира, в том числе и на...»

«Трибуна молодых ученых Внешнеэкономическое сотрудничество России и Сербии: состояние и перспективы развития Ситуация в современном мире такова, что мы являемся М.А. Максакова свидетелями очередного этапа трансформации международной системы, где «главными элементами трансформаУДК 339.9 (470+497.11) ции стали глобализация хозяйственных и общественных ББК 65.5 отношений, активизация трансграничных процессов и М-170 усиление многослойной взаимозависимости в политике и экономике, нарастание...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.